Zakon o zmanjševanju inflacije bo nekaj proizvodnje vrnil v ZDA

Vedno sem bil nekoliko skeptičen glede tega, koliko proizvodnje bi se lahko vrnilo na ameriške obale po zadnjih dveh desetletjih selitve v tujino. Medtem ko so izzivi v dobavni verigi v zadnjih treh letih dali podjetjem motivacijo za selitev proizvodnje nazaj domov ali vsaj bližje trgu, mora proizvajalec še vedno premagati višje stroške, če proizvodnjo seli nazaj v ZDA. Kar spreminja moje mnenje, je nov val spodbude industrijske politike, ki so se začele z Zakonom o infrastrukturnih naložbah in zaposlovanju (IIJA) in Zakonom o zmanjševanju inflacije (IRA). Začnimo z ekonomijo selitve v tujino, nato s tem, kar vidim kot dve različni vrsti političnih spodbud, in nazadnje, zakaj se moje razmišljanje o selitvi v tujino spreminja.

Ekonomika offshoringa

Začnimo s tem, kaj je sploh spodbudilo selitev v tujino. Prva stvar, ki jo je treba upoštevati, je tržnost, v kolikšni meri je izdelek mogoče proizvesti daleč stran od mesta prodaje. To običajno povzročijo stroški prevoza in življenjski cikel izdelka ali pokvarljivost. Izdelki, ki so težki in sorazmerno nizke vrednosti, niso primerni za trgovanje, ker stroški njihovega prevoza na dolge razdalje postanejo prevelik delež skupne vrednosti. Podobno, če se izdelek hitro pokvari, z njim običajno ni mogoče trgovati, razen če obstaja način za podaljšanje njegove življenjske dobe. Večino proizvodnega blaga je mogoče trgovati, rast nizkocenovnega kontejnerskega ladijskega prometa in mednarodnega zračnega tovora v poznih 1990-ih in 2000-ih pa je močno razširila obseg blaga, ki ustreza tem pogojem.

Naslednja stvar, ki jo je treba upoštevati, je delovna vsebina in razlike v stroških dela. V zgodnjih 2000-ih, na začetku razcveta selitve v tujino, so lahko stroški dela na Kitajskem znašali le eno desetino ali manj kot v ZDA. Na primer, izdelek, katerega sestava v ZDA me je včasih stala morda 90 USD, je stala približno 38 USD za sestavljanje na Japonskem in manj kot 2.50 USD na Kitajskem. Potem bi lahko pošiljanje končnega izdelka nazaj v ZDA stalo 1.00 USD. To je pomenilo, da bi lahko zaposlil 10-krat več tovarniških delavcev na Kitajskem in bil še vedno v prednosti (pravzaprav več kot to). Seveda je vstop na Kitajsko pomenil postavitev tovarne, najem in usposabljanje delavcev ter vzpostavitev dobavne verige, vendar so bili stroški poplačani s prihranki pri stroških izdelka. Obdobje vračila bi lahko bilo le eno leto, zato je bil to prepričljiv predlog. To je bila čarovnija delovna arbitraža, selitev delovnih mest za proizvodnjo blaga ali storitev iz regij z visokimi stroški v regije z nizkimi stroški. Kot vemo, je veliko podjetij to izkoristilo. Do začetka 2000-ih je kar 70 % blaga v eni izmed najboljših diskontnih trgovin z velikimi zaboji prihajalo iz Kitajske in to je bil velik del tega, kar je do nedavnega zadrževalo inflacijo.

Prehod iz regije z visokimi stroški, kot so ZDA, v regijo z nizkimi stroški, kot je Kitajska, je bil gospodarsko preprost. Hitro se je poplačalo. Toda selitev proizvodnje iz regije z nizkimi stroški, kot je Kitajska, v regijo z visokimi stroški, kot so ZDA, ni tako enostavna, kajti kdo ali kaj bo plačal selitev? Zagotovo ne prihranek stroškov izdelka. Poleg tega višji stroški dela pomenijo, da morate imeti veliko večjo produktivnost dela v domači tovarni ali pa potrebujete izdelek, pri katerem stroški dela niso pomembni. Večja produktivnost dela je lahko posledica uporabe avtomatizacije ali inovativnih novih proizvodnih procesov. Stroški dela ne bodo pomembni, če predstavljajo majhen odstotek celotnih stroškov izdelka ali ker ima izdelek tako visoko diferenciacijo in vrednost, da stroški dela pravzaprav niso pomembni. Pomislite na izdelke Hermès, ročno izdelane v Franciji, ali reaktivne motorje GE Aviation, sestavljene v Severni Karlolini. V teh primerih se proizvodnja sploh nikoli ni premaknila.

Zaradi vseh teh razlogov sem bil skeptičen, da bi se lahko veliko proizvodnje stvari, kot so izdelki za gospodinjstvo ali elektronika, preselilo iz Kitajske nazaj v ZDA. Plače na Kitajskem so se drastično povečale, vendar to pomeni, da so se v Vietnamu, Maleziji, Tajski, Mehiki ali Vzhodna Evropa bi bila bolj logična destinacija za prenos proizvodnje. Dokler ameriški kupci kupujejo po ceni, vlada ekonomija. To je bilo do nedavnega.

Državne spodbude

Vladne spodbude spreminjajo igro in tudi moje mišljenje. Pogledati moramo samo IIJA in IRA ter nove tovarniške objave. Ta dejanja zagotovila širok nabor spodbud: vse od davčne olajšave za nakup novih ali prejšnjih čistih vozil, do nepovratnih sredstev za infrastrukturo za polnjenje in oskrbo z gorivom. Pomemben vidik so domača ali severnoameriška pravila o vsebini, ki jih je treba izpolniti, da so upravičeni do različnih dobropisov. Na primer oddelek IRA 45X MPTC Napredna davčna olajšava za proizvodnjo velja za komponente za vetrne, solarne in baterijske projekte, proizvedene v ZDA, in bistveno je, da je z dobropisi mogoče trgovati, kar pomeni, da jih je mogoče prenesti (tj., prodano) nepovezani osebi. Vse to pomeni, da ni pomembno, ali proizvodnja kvalificiranih izdelkov v ZDA stane več, saj davčne olajšave in subvencije izravnajo višje stroške domače proizvodnje. Poleg tega se lahko trgovalni krediti vključijo v vrstico zaslužka in jih ni treba prikazati pod vrstico EBITDA. Teoretično lahko proizvajalci nato ustvarijo ekonomijo obsega in znižajo svoje stroške, preden se posojila iztečejo.

To je povzročilo razcvet gradnje novih proizvodnih obratov. Prvi SolarFSLR
napovedal velik Širitev, od takrat pa je bil napovedan niz novih tovarn baterij in električnih vozil. Glede na Atlas Public Policy's EV Hub, so imele ZDA konec leta 2020 51 milijard dolarjev v napovedanih domačih tovarnah električnih vozil in baterij, kar zaostaja za 115 milijardami dolarjev, ki so bile takrat napovedane za Kitajsko. Toda zahvaljujoč IIJA in IRA je ta številka do januarja letos poskočila na 210 milijard dolarjev, s čimer so ZDA postale vodilne v svetu glede novih tovarn baterij.

Težke napadalce znotraj IRA in IIJA imenujem spodbude na strani povpraševanja. Zaradi njih so izdelki – kot so električna vozila – privlačnejši za potrošnike, saj znižajo stroške njihovega nakupa. Nekateri, kot je razdelek 13502 Advanced Manufacturing Production Credit v višini 35 USD na kilovatno uro proizvodne zmogljivosti baterije in 10 USD na kilovatno uro zmogljivosti baterijskega modula, prav tako učinkovito znižujejo stroške, toda jaz jih imenujem spodbude na strani ponudbe. Ti subvencionirajo stroške gradnje in delovanja tovarn za proizvodnjo baterij. Oddelku 30 je dodeljenih več kot 13502 milijard dolarjev, kar je res velika številka.

Na splošno mi je bolj všeč spodbuda na strani povpraševanja kot na strani ponudbe. To je zato, ker ustvarjajo tržno privlačnost s spodbujanjem kupcev in ohranjajo tržno konkurenco med podjetji, ki se potegujejo za prodajo njihovih izdelkov. Kupec prejme spodbude in izbere najboljše izdelke v ponudbi. Spodbude na strani ponudbe, ki bi, upajmo, vključevale konkurenco za nepovratna sredstva, pomenijo izbiranje zmagovalcev med konkurenčnimi proizvajalci, vladam pa je to zelo težko narediti bolje kot trg.

Tako se moje razmišljanje o reshoringu spreminja. V sektorjih, kjer smo kot država pripravljeni nameniti ogromno sredstev, kot smo storili z IIJA in IRA, bomo videli renesanso ameriške proizvodnje. En zanesljiv znak je Pritožbe iz Evropske unije (EU) in drugi, ki so zaskrbljeni, da podjetja zaradi velikosti spodbud preusmerjajo naložbe iz EU v Severno Ameriko. Švedski proizvajalec baterij za električna vozila Northvolt AB je že dal ta na mizi, kar je povzročilo nekaj jeze čez lužo. Seveda so bile še en dejavnik visoke evropske cene energije, še eno področje, kjer imajo ZDA izrazito prednost. Toda nove industrijske politike spreminjajo enačbo trgovanja v sektorjih, na katere so usmerjene. Ne bi smeli biti presenečeni, če bodo druge države in regije to opazile in jim sledile s svojimi industrijskimi politikami.