Hišni zakon o stablecoinu bi moral spodbujati inovacije in konkurenco, ne pa ju zatirati

Govorice o dogovoru med demokrati in republikanci v odboru za finančne storitve predstavniškega doma o novem računu za stabilne kovance krožijo že mesece in prejšnji teden Coindesk je poročal, da račun je malo verjetno, da bo prišel na glasovanje leta 2022. Ne glede na čas je dober znak, da se štabi tako poslanca Maxine Waters (D-CA) kot predstavnika Patricka McHenryja (R-NC) še vedno trudita doseči račun.

Stanje bi bilo na primer veliko slabše, če bi se Waters odločil preprosto oblikovati zakonodajo, ki bi uveljavila predlog Bidnove administracije (od lanskega novembra), da omeji izdajatelje stabilnih kovancev na zvezno zavarovane banke. Uprava pristop popolnoma zgrešen in bi verjetno onemogočil koristne inovacije v ameriškem plačilnem sistemu.

Skoraj vse kripto inovacije – tako kot večina drugih napredkov v plačilni tehnologiji v ZDA – se dogajajo zunaj bančnega sektorja. Preprečevanje izdajanja stabilnih kovancev vsem zunaj bančnega sektorja odstrani veliko grožnjo konkurence bančne industrije in to ni zmaga.

Konkurenca je ključno gonilo tehnoloških izboljšav in napredka, tudi na finančnih trgih.

Upajmo, da bo odbor izdelal načrt, ki bo spodbujal konkurenco in inovacije, načrt, ki bo zagotovil spodbude za več izdajateljev več vrst stabilnih kovancev. Lahkoten okvir, ki temelji na razkritju, lahko zagotovi takšne spodbude in spodbudi različne možnosti za potrošnike in vlagatelje ter tako okrepi odpornost finančnih trgov.

Na žalost je ta pristop nasproten tistemu, ki so ga ameriški regulatorji ubrali na vseh finančnih trgih v zadnjih 100 ali več letih.

Tipičen pogled, lepo posnet uredništvo Washington Posta, je, da mora zvezna vlada zagotoviti jamstva, da so stabilni kovanci stabilni. Težava je v tem, da ta pristop pomeni zaščito potrošnikov pred izgubo denarja in natančno določanje, kdo lahko izda katere vrste stabilnih kovancev. Pooblašča zvezne regulatorje, da izberejo zmagovalce in poražence, namesto da bi omogočili širši nabor izbir in poskusov, da bi ugotovili, kaj najbolje deluje. (Dodd-Frankov zakon iz leta 2010 ta neuspeli pristop uporablja v več naslovih.)

To je napačen pristop, ker ustvarja slabe spodbude in povzroči manj raznolik finančni sistem, kot bi sicer obstajal. A robusten finančni sistem zahteva več možnosti, ne manj, tako da lahko bolje prenese posamezne (in celo večkratne) negativne šoke.

Po letu 2008 pravila vzajemnih skladov denarnega trga so odličen primer zakaj je ta pristop napačen. Ta pravila so pomagala zmanjšati nekoč živahen trg komercialnih papirjev, kar več tveganja izriva z dobro razpršenih (kratkoročnih) kapitalskih trgov v bančni sektor in državne sklade.

Nasprotni pristop je potreben pri stabilnih kovancih in Cato učenjakih ponudili več alternative, ki bi povzročila bolj raznolik plačilni sektor. Senator Pat Toomey (R-PA) je celo uvedel zakonodajo kar bi pomagalo doseči enak rezultat.

Vse, kar je potrebno, je urediti najpogostejše vrste stabilnih kovancev (tiste, zavarovane z gotovino in kratkoročnimi vrednostnimi papirji) z enostavnim naborom osnovnih pravil, ki temeljijo na preprečevanju goljufij in spodbujanju preglednosti. Ta pristop je povsem združljiv s sistemom svobodnega podjetništva, ki temelji na načelih omejene vlade. (To je tudi pristop, potreben za regulativne okvire na vseh finančnih trgih, vendar je to širša tema).

Obremenjevanje Američanov s še bolj vsiljivo, zapleteno regulacijo, ki daje prednost velikim podjetjem, je slaba javna politika. Upajmo, da bodo člani predstavniškega doma, ki delajo na novem zakonu o stabilnih kovancih, priznali to dejstvo in ugotovili, da zvezni uradniki nimajo posebnega znanja glede najboljšega načina za ustrežbo strankam ali vlagateljem finančnih podjetij.

Verjetno se na takšen račun splača počakati do leta 2023.