Nevarnosti vlaganja v nafto 100 $: I. del

Vlagatelji vedno iščejo načine za unovčenje aktualnih dogodkov; naj bo to nova tehnologija, pandemija, okrevanje po pandemiji ali vojna.

Eden od rezultatov okrevanja pandemije, v kombinaciji z vojno v Ukrajini, so poskočile cene nafte in zemeljskega plina. Nafta po 100 USD za sod in zemeljski plin do 7 USD na tisoč kubičnih čevljev – kar je več kot dvakrat večja od prevladujoče cene v zadnjih nekaj letih – sta prinesla resnične priložnosti na trg skupaj z morda le nekaj goljufi. Politika Bidenove administracije lahko zagotovo dvigne stroške ameriškim naftnim in plinskim podjetjem, vendar so se cene še povečale.

Kaj počnete kot investitor? Ali to igrate z javnimi podjetji? Ali greste s svojim zobozdravnikom/prijateljem CPA/golfom na »gotovo«? Kaj pa sklad za surovine ali ETF – še bolj odmaknjen od akcije? Preglednost v oljnem obližu nikoli ni bila visoka prioriteta. Resnica je, da nekatera naftna in plinska podjetja zaslužijo več denarja od svojih vlagateljev kot z vrtanjem vrtin. To igro so igrali Marvin Davis, Sir Philip Watts, Aubrey McClendon, Jim Hackett in apokrifni Dryhole Dave.

Rastoči trgi prikrijejo goljufije pešcev in odkrijejo se le osupljivi, serijski storilci kaznivih dejanj. Padajoči trgi odkrijejo vse, med savdskimi cenovnimi vojnami pa smo se veliko naučili. Kot pravi Warren Buffet: "Šele ko plima poneha, odkriješ, kdo je plaval gol." Večina, če ne vse te sheme so zakonite ali dovoljujejo določeno stopnjo »verjetnega zanikanja« za vodstvene ekipe. Če koga vržejo pod avtobus, je to navadno nevedni psiček globoko v računovodstvu. Kupec pozor.

Začeli bomo z ogledom dveh shem, ki sta endemični za naftno industrijo; precenjevanje rezerv in prenizko izplačilo avtorskih honorarjev.

Precenjevanje rezerv

Eno pravilo v oljnem obližu je, da če se ne moreš poročiti bogato, raje poišči religijo. Začnimo z najbolj vidnim precenjevanjem virov nafte in plina s strani vodstvene ekipe. Leta 2004, ko je uprava končno ugotovila, da je družba precenila rezerve za 20 % Sir Philip Watts je bil odpuščen s položaja predsednika uprave Royal Dutch Shella skupaj s svojim poročnikom, generalnim direktorjem Shellovega podjetja za raziskovanje in proizvodnjo, Walterjem van de Vijverjem. Revizorjem ni treba preverjati številk, ki so jih izdelali inženirji in geologi, zato mora uprava ravnati s potrebno skrbnostjo, da zaščiti delničarje. Preverjanje zdravih številk je del odgovornosti učinkovitega odbora, vendar številna naftna in plinska podjetja – tako kot v drugih panogah – nimajo neodvisnih direktorjev s kakršnim koli strokovnim znanjem o osnovnem poslu. Sir Philip je zdaj duhovnik v angleški cerkvi.

Drug izvršni direktor naftne družbe, ki se je obrnil na krpo, je Jim Hackett. Prej je vodil Anadarko v času, ko je podjetje šlo skozi kup finančnih direktorjev, preden je odšel na Harvardsko šolo bogoslovja. Po vrnitvi iz Cambridgea je vodil SPAC (posebno podjetje za nakupe), ki je kupilo malo naftno podjetje Alta Mesa. Ta transakcija je bila ocenjena na osupljivih 3.8 milijarde dolarjev na podlagi zelo predhodnih ocen proizvodnje in rezerv iz zelo nekaj vrtin. Komaj 10 mesecev pozneje je Alta Mesa vrednost rezerv zapisala za 3.1 milijarde dolarjev. Sledila je vloga za stečaj in sodni postopek navidezno proti vsem vpletenim se nadaljuje, čeprav je denar šel v dim.

Prenizka plačila honorarja

Številne vlagatelje so privabili v sklade avtorskih pravic ali sklade licenčnin. Promotorji združujejo delce lastniških deležev v naftnih in plinskih vrtinah ali zakupih nafte in plina, da jih prodajajo zasebno ali javno. Ta sredstva so privlačna za vlagatelje, ker ne zahtevajo kapitalskih naložb za vrtanje vrtin, ampak se namesto tega zanašajo na upravljavca nepremičnine, da zbere kapital za vrtanje novih vrtin za proizvodnjo več. Ko se cena dvigne, vlagatelji licenčnin upajo, da bodo upravljavci lahko izvrtali več vrtin, da bi povečali denarni tok za vlagatelje. Če pa operater bankrotira na slabšem trgu, kot je bil v zadnjih 6 letih, se sklad licenčnin sooča z zelo negotovo prihodnostjo s tem virom denarnega toka.

Drugo vprašanje, ki bi si ga moral zastaviti bodoči vlagatelj, je, kako vodstvena ekipa dokaže lastništvo osnovnih deležev licenčnin? Zaradi odločitve vrhovnega sodišča v SEC v. CM Joiner Leasing Corp., 320 US 344, 64 S. Ct. 120 (1943) deleži v zakupih nafte in plina se štejejo za vrednostne papirje in seveda se za njihov nakup in prodajo uporabljajo tako zvezni kot državni zakoni o vrednostnih papirjih. Ne pozabite, da revizorjem ni treba preveriti, ali je podjetje dejansko lastnik tega, za kar trdi, da ima v lasti.

V praksi se lahko prevare z licenčninami, ki jih uporabljajo nekateri operaterji, skoraj razvrstijo kot Oil & Gas 101. Lastniki licenčnin s kratkimi plačili so de rigueur za mnoga podjetja. Precenjuje prihodke in gotovino, zato je malo verjetno, da bodo CPA tega odkrili pri revizijah. Zakaj? CPA revidira stanja, ne pa, kako so računi pobrali ta stanja. CPA redko preverjajo pogodbe podjetij in uspešnost, ki jo te pogodbe zahtevajo. Korporativna racionalizacija gre nekako takole: če odvzamem lastnike avtorskih pravic za 100 $, a se jih pritoži le 20 %, še vedno dobim 80 $. Obstajajo različni državni zakoni, ki včasih priskočijo na pomoč goljufanim lastnikom licenčnin, a najprej se morajo lastniki licenčnin pozanimati o kratkih izplačilih. Danes številna naftna podjetja oddajajo funkcijo plačevanja licenčnin podatkovnim podjetjem, kar zagotavlja več plasti verjetnega zanikanja in birokracije. Lastniki licenčnin lahko občasno uporabijo zvezno kladivo tako proti podatkovnim storitvam kot operaterjem, ker lahko vsako mesečno kratko plačilo ustvari novo kaznivo dejanje goljufije po pošti, elektronskih goljufij, goljufij z vrednostnimi papirji in kaznivih dejanj zarote – ciljno bogato okolje za tožilce.

Razširjene igre iz skrilavca so odprle novo shemo. Ker te igre zahtevajo vodoravne vrtine, ki se lahko raztezajo na milje, lahko vodnjaki prečkajo zemljišča in pravice do mineralov v lasti različnih strank. Ena vrtina ima lahko površinsko lokacijo na posesti lastnika A, prečka lastnino lastnika B in se nato konča z lokacijo dna luknje na posesti lastnika C s proizvodnjo, ki izvira iz vseh treh nepremičnin. Če imajo lastniki nepremičnin različne stopnje licenčnin, upravljavec pogosto plača le najnižjo stopnjo. Lastnik B je običajno tisti, ki je prevaran, ker upravljavci poročajo državnim agencijam le na podlagi lokacij na površini in pri dnu luknje. Številne državne regulativne agencije in okrožni uradniki dovoljujejo operaterjem, da zahtevajo zaupnost svojih dejavnosti: najem mineralov, lokacije vrtin in proizvodnja. Menijo, da se ugodijo operaterjem, vendar to počnejo na račun svojih rezidentov, davčnih jurisdikcij in davkoplačevalcev, ki bi z veseljem plačali več davkov, če bi imeli dostop do svojih upravičenih prihodkov.

Počasno plačilo avtorskih honorarjev je način, kako naftne družbe pridobijo »brezplačna« posojila. Lastniki nepremičnin v Severnem Teksasu so občasno izpostavili Georgea Mitchella, junaka učinkovitega hidravličnega lomljenja za igre iz skrilavca, ki so po besedah ​​enega odvetnika v Dallasu, ki je pogosto zastopal lastnike nepremičnin, v svoje najeme nafte in plina vstavili klavzule »brez Georgea«. Mitchellova družba bi zakupila površine in vrtala vrtine, vendar bi nato zadržala plačila licenčnine zaradi »težave z naslovom«, ki so v osnovi težav z resničnim pravnim lastništvom avtorskih obresti (čeprav taka napaka ni zadržala vrtanja). Na ta način so bili lastniki licenčnin obremenjeni z dolgimi in dragimi zamudami, preden bi njegovo podjetje izdalo čeke za licenčnine. Mitchell bi lahko pametno »izposodil« brez obresti.

A to ni bil njegov edini manever v poslu. V enem intervjuju pred smrtjo so Mitchella vprašali, ali je bil kdaj na robu bankrota. Z nasmehom je dejal, da je bil v svoji karieri vsaj petkrat brez denarja, a da ga nihče ni nikoli poklical zaradi tega – kar bi ga prisililo v stečaj. Ob eni taki priložnosti je povedal, kako je eni skupini vlagateljev povedal, da je prišla njihova vrtina, a je kmalu ugotovil, da se je zmotil. Odpeljal se je domov. Iz omare je pospravil rojstnodnevna darila. Prodal jih. Vzel je izkupiček in plačal svojim vlagateljem.

Chesapeake Energy je bil znan po tem, da je lastnikom obresti za avtorske honorarje nalagal čudne stroške. Med zgodnjim razcvetom Chesapeake pod soustanoviteljem Aubreyjem McClendonom (RIP) so lastniki zemljišč v okrožju Johnson v Teksasu tožili Chesapeake, ker je bila licenčnina, ki jo je plačal Chesapeake, manj kot polovica tiste, ki jo je plačal partner XTO Energy v številnih vrtinah Barnett Shale, ki jih je 50/50 upravljal Chesapeake in XTO pod istim najemom. Pravno odkritje je pokazalo, da je Chesapeake poleg nedovoljenega poročanja o proizvodnji vrtin dodal nazaj stroške, ki niso bili dovoljeni. Morala te zgodbe z vidika Chesapeake je "spoznaj svoje lastnike avtorskih pravic" in ne zajebavaj okrožnega inženirja, ki ima ključ za vse proizvodne ploščice in lahko sam prebere plinomere.

V Delu Deux bomo razpravljali o razhajanju med generalnimi in komanditnimi partnerji v naftnih družbah in o tem, kako je v nasprotju z upi in sanjami mnogih naftnih inženirjev sod nafte lahko energijski ekvivalent 6,000 kubičnih metrov zemeljskega plina, vendar to ni ekonomski ekvivalent ...