Dobre novice, ne tako dobre novice in slabe novice

Samo en teden po zvišanju ciljne obrestne mere so predstavniki Feda javnosti zagotovili Boj za znižanje inflacije še ni končan. Oni celo podvojil njihova prizadevanja prepričati vse, da so še vedno zavezani 2-odstotni ciljni inflaciji.

Še bolje, zadnji podatki o inflaciji ostajajo usmerjeni v pravo smer. Iz meseca v mesec se spreminja CPI in PCE, kot tudi v "osrednjih" različicah teh indeksov, padajo (vsaj) nekaj mesecev.

Res je, da iz leta v leto številke o inflaciji ostajajo visoke. Ampak kot sem pokazal v septembru (in oktober), tudi če mesečna inflacija ostane enaka do avgusta 2023, bo letno stopnja inflacije ne bo padla pod 3 odstotke do maja 2023. To je le matematika – medletne spremembe bodo ostale nadpovprečne, ker je bil začetni skok tako visok. (Res je tudi, da cene jajc so povišane, Vendar to je ne inflacije.)

To je dobra novica.

Ne tako dobra novica je Fed noče opustiti zastarelega modela gospodarstva. Seveda mislim na strašna Phillipsova krivulja, domnevno obratno razmerje med brezposelnostjo in inflacijo. (Phillipsova krivulja je zombi ekonomske stroke – umrla je, a še vedno tava po zemlji, predvsem v metroju Washington DC/severovzhodnem koridorju.)

Njegovi učinki so škodljivi. Kot je poroča Washington Post, "trg dela je še vedno vroč, kar otežuje Fedov boj za znižanje cen in ukrotitev inflacije, ki izhaja iz naraščajočih plač in neusklajenosti na trgu dela." V resnici pa narašča brezposelnost ni nujno zlo, da bi se znebili inflacijein gospodarska rast ne povzroči samodejno inflacije. Tono negativne izkušnje in dokazi zdaj obstaja proti Phillipsovi krivulji, vendar se zdi, da ni pomembno.

In tudi če bi obstajala močna povezava s Phillipsovo krivuljo, izkušnje vzbujajo resne dvome o tem, ali bi lahko centralna banka to razmerje izkoristila. Najnovejši eksponat je trenutno na ogled v celoti. Po mnenju predsednika Powella je Fed "nisem pričakoval" je trg dela tako močan, in predsednik Feda Minneapolisa Neel Kashkari trdi, da "je bil tudi presenečen nad velikim številom delovnih mest«.

Vsi bi morali ceniti odkritost, toda dejstvo, da Fed ne more izpustiti Phillipsove krivulje in ne more napovedati zaposlitve ne vzbuja velikega zaupanja.

Resnično slaba novica pa je, da ljudje sploh ne bi smeli imeti preveč zaupanja v sodobno denarno politiko. Obstaja več kot dovolj empiričnih dokazov ponovno pretehtati, ali je Fed pozitivno prispeval h gospodarski stabilizaciji, tudi če zanemarimo veliko depresijo in veliko recesijo.

Skeptičen? Preveri ta dokument NBER ki povzema teorijo in dokaze o tem, kako natančno naj bi denarna politika vplivala na gospodarstvo. (Ekonomski izraz je transmisijski mehanizem denarne politike.) Članek je bil objavljen leta 2010, vendar se zaključki niso radikalno spremenili. Glede na avtorjem:

Inovacije denarne politike imajo bolj prigušen učinek na realno aktivnost in inflacijo v zadnjih desetletjih v primerjavi z učinki pred letom 1980. Naša analiza kaže, da so ti premiki posledica sprememb v vedenju politike in učinka teh sprememb na pričakovanja, pri čemer ostaja le majhna vloga za spremembe v osnovnem vedenju zasebnega sektorja (zunanji premiki, povezani s spremembami denarne politike).

Na kratko: Manjkajo zlahka prepoznavni učinki monetarne politike na obnašanje zasebnega sektorja, zlasti po letu 1980. (Put drugače, »od leta 1984 so odzivi meritev realne aktivnosti in cen postali manjši in vztrajnejši.«)

Torej tudi na stran iz dokazov proti Phillipsovi krivulji, nihče ne bi smel biti zelo šokiran, ko sliši Kaškari priznava da zaenkrat »ne vidi veliko odtisa našega dosedanjega zaostrovanja na trgu dela«. Toda v tej zgodbi so še drugi deli, ki bi marsikoga morda presenetili.

Prvič, verjeli ali ne, obstaja nekaj polemik o tem, koliko natančno Fed vpliva na tržne obrestne mere z denarno politiko. Moje branje dokazov je, na splošno daleč manj kot si vsi mislijo. (Obstaja tudi dolga zgodovina, ki v najboljšem primeru jasno dokazuje, pomanjkanje natančnega nadzora celo nad obrestno mero zveznih skladov, še manj pa druge kratkoročne obrestne mere.) Ne glede na to se Fed nagiba do sledi spremembe v tržnih tečajih.

Ta odnos lahko opazimo v času pred krizo leta 2008 in po njej. To je tudi v podatkih za leto 2022, ko je Fed začel kampanjo za zvišanje obrestnih mer. (Spodnji graf uporablja trimesečno obrestno mero državne blagajne, vendar delujejo tudi druge kratkoročne tržne obrestne mere.)

Jaz bom prvi, ki bo priznal, da Fed bi močno negativno vplivala na kratkoročne tržne obrestne mere, če bi se tako odločila. Fed bi lahko na primer zvišal obvezne rezerve in hkrati hitro prodal velike količine svojega premoženja. Ta ukrep bi s trga odstranil ogromno količino likvidnosti. Ampak ravno zato Fed ni nameravam to narediti.

Všeč ali ne, Fed je posojilodajalec v skrajni sili (tj. končni vir likvidnosti) in je zadolžen za odpravljanje tveganj za finančno stabilnost. Ne gre za to, da bi likvidnost namerno povzročila neverjetno pomanjkanje.

Nazadnje, ni povsem jasno, ali so kreditni trgi na splošno postali posebej tesni, ko so obrestne mere narasle. Čeprav je težko izmeriti, kako tesni so postali vsaj kreditni trgi ena metrika Feda kaže, da niso posebej tesni in da se razmere od oktobra 2022 umirjajo. (Komercialne banke so posojali več skozi Fedov cikel zaostrovanja, in glede na v podatke SIFMA, se je obseg trga repo v letu 2022 povečal. Vendar te vrste meritev opisujejo le ozke dele finančnih trgov.)

Na makro ravni se je prodaja na drobno povečala večinoma raste od leta 2020, in oboje bruto domače zasebne naložbe in neto domače naložbe zasebnih podjetij v bistvu naraščajo od leta 2021. Industrijska proizvodnja je na splošno v trendu naraščanja (čeprav je nazadovala od oktobra do decembra), In BDP ima komaj zamudil utrip.

Če je Fed res poskušal "upočasniti gospodarstvo", tega ni storil. Kljub temu je inflacija padala.

Očitno je pomembno natančno ugotoviti, zakaj se je inflacija sploh povečala in zakaj pada. Moj denar je stimulativni fiskalna politika poslabšanje učinkov zaustavitev zaradi bolezni COVID, ne denarna politika. In Fed se je prilagodil temu fiskalnemu izbruhu.

Ko smo že pri tem, imamo še večjo težavo kot v preteklih letih, ker se lahko Fed zdaj lažje prilagaja fiskalni politiki kot prej. To pomeni, da lahko Fed zdaj kupi finančna sredstva brez ustvarjanja tipov inflacijskih pritiskov ki bi jih ti nakupi ustvarili pred letom 2008.

Kongres lahko reši to težavo tako, da uvede omejitev velikosti bilance stanja Fed in deleža neporavnanega dolga ZDA, ki ga lahko ima Fed. Dolgoročno gledano pa je čas, da kongres opusti sedanji sistem ravno zato, ker je odvisen od centralne banke, da »pospeši gospodarstvo«, da prepreči deflacijo, in »upočasni gospodarstvo« za boj proti inflaciji.

A boljša alternativa bi bil zožiti zakonodajni mandat Feda, hkrati pa izenačiti regulativne konkurenčne pogoje med ameriškim dolarjem in drugimi možnimi plačilnimi sredstvi. obstajajo veliko dobrih razlogov Fed ne bi smel ciljati na cene in dovoliti konkurenčnim zasebnim trgom, da zagotovijo valuto, bi predstavljalo močan nadzor nad zmožnostjo vlade, da zmanjša kakovost denarja.