Prihodnost je za upokojence videti mračna - če natančno pogledate finančno zgodovino

To potrebo po zgodovinskem strokovnem znanju lahko prenesete na finančnega načrtovalca in se tako osvobodite potrebe, da bi se sami izobraževali o tej zgodovini. Vendar ne bo pomote: vaš finančni načrtovalec bo moral sprejemati zgodovinske odločitve v vašem imenu in veliko je odvisno od teh odločitev.

Dobra ilustracija je razprava, ki jo je spodbudil moj kolumna izpred enega meseca v katerem sem poročal o a študijo, ki je zaključila, da naši trenutni finančni načrti temeljijo na nerealno optimističnih predpostavkah. Natančneje, ta študija je primerjala stopnje porabe na podlagi donosov iz portfelja 60 % delnic/40 % obveznic za širok vzorec razvitih trgov v primerjavi z naborom podatkov samo za ZDA. Avtorji so ugotovili, da mora biti stopnja porabe veliko nižja, če se izračuna na podlagi vzorca razvitega trga in ne podatkov samo za ZDA. Dejansko, da bi imeli enako možnost, da vam zmanjka denarja kot pravilo 4 % samo s podatki iz ZDA, je morala biti stopnja porabe pri vzorcu razvitega trga le 1.9 %.

Kot si lahko predstavljate, sta ta študija in moja kolumna sprožili številne komentarje in ugovore. Eden je bil od Dona Rosenthala, ustanovitelja DHR Risk Consulting, ki je pred tem nadziral kvantitativno modeliranje tveganja za State Street Bank od 2006 do 2012 in za Freddie Mac od 2013 do 2015. njegove raziskave ugotovil je, da stopnja varnega umika ne more biti samo visoka kot 4%, ampak je verjetno lahko bistveno višja - morda celo do 6%.

Različne zgodovine

Zakaj takšno odstopanje? Primarni odgovor je v različnih zgodovinah finančnih trgov, na katere sta se osredotočali študiji. Rosenthal se je osredotočil na donose v ZDA od leta 1926 do 2017. V nasprotju s tem sta avtorja študije, ki sem jo citiral pred mesecem dni - Richard Sias in Scott Cederburg, profesorja financ na Univerzi v Arizoni; Michael O'Doherty, profesor financ na univerzi v Missouriju; in Aizhan Anarkulova, dr. kandidat na Univerzi v Arizoni — osredotočen na povratke iz 38 razvitih držav med letoma 1890 in 2019.

Razlog za tako veliko razliko je, da so ameriški delniški trgi in trgi obveznic v zadnjem stoletju bistveno presegli povprečje drugih razvitih držav. Če predpostavimo, da so izkušnje teh drugih držav pomembne za predvidevanje donosnosti ameriškega trga v prihodnje, potem moramo obvezno znižati svojo stopnjo porabe ob upokojitvi, če želimo biti prepričani, da ne bomo preživeli svojih prihrankov.

Scenarij nočne more

Scenarij nočne more bi bil, če bi ameriški delniški trg v naslednjih treh desetletjih deloval tako slabo kot japonski trg v zadnjih treh desetletjih. Različica indeksa Nikkei, ki je namenjena samo ceni, je trenutno 30 % nižja od tiste, s katero se je trgovalo na vrhuncu ob koncu leta 1989, pred več kot 30 leti – kar ustreza letni izgubi 1.1 %. Če bi upoštevali inflacijo, bi bil njegov donos še slabši.

Čeprav smo morda v skušnjavi, da bi japonsko izkušnjo zavrnili kot izjemo, ki je ni bilo mogoče ponoviti v ZDA, bomo morda želeli najprej osvežiti našo zgodovino. Profesor Sias je v intervjuju poudaril, da leta 1989 sploh ni bilo jasno, ali bo ameriško gospodarstvo v naslednjih treh desetletjih daleč prekašalo japonsko. Dejansko je bilo takrat veliko tistih, ki so napovedovali ravno nasprotno, da je Japonska na poti do svetovne prevlade. Takrat je bilo prodanih veliko knjig z grozljivimi napovedmi, da bomo vsi kmalu postali zaposleni v Japan Inc.

Še en razlog ne Če štejemo Japonsko za izjemo, je dodal Sias, je poleg Japonske veliko drugih držav, katerih delniški trgi so od leta 1890 prav tako utrpeli negativne donose, prilagojene inflaciji, v 30-letnih obdobjih. Posebej je omenil Belgijo, Dansko, Francijo, Nemčijo, Italijo, Norveško, Portugalsko, Švedsko, Švico in Veliko Britanijo.

Kako pomembne so izkušnje teh držav za načrtovanje prihodnosti ameriških trgov? In kako pomembne so številne dodatne države, ki čeprav dejansko niso ustvarile 30-letnih donosov, prilagojenih za negativno inflacijo, so bile kljub temu bistveno slabše kot katero koli 30-letno obdobje v ZDA? Tukaj morate postati izkušen zgodovinar.

Čeprav nam preučevanje zgodovine na ta vprašanja ne bo dalo odgovorov z da ali ne, lahko poveča naše zaupanje v odločitve glede finančnega načrtovanja, ki jih sprejemamo. Če vas študij zgodovine pripelje do zaključka, da izkušnje razvitih držav zunaj ZDA za upokojenca v ZDA niso pomembne ali pa so le nekoliko pomembne, potem lahko bolj samozavestno izberete višjo stopnjo porabe ob upokojitvi. Če namesto tega sklepate, da so te druge države ustrezne, bo morala biti vaša stopnja nižja.

Rosenthal na primer ne gre tako daleč, da bi verjel, da so izkušnje razvitih držav zunaj ZDA nepomembne. Vendar verjame, da je pri simulaciji vrste možnih izidov za ameriškega upokojenca najpomembnejša zgodovina ZDA. Ena od možnosti, kot je predlagal v elektronskem sporočilu, bi bila izračun stopnje varne porabe z dajanjem "50-odstotne teže ameriškim podatkom in 50-odstotne teže mednarodnim podatkom." Takšna stopnja bi bila nižja od tiste, ki bi bila pri izvajanju simulacij samo na podatkih iz ZDA, čeprav ne tako nizka kot 1.9 %.

Zavzemanje stališča presega obseg tega stolpca. Namesto tega je moj cilj, da se zavedate, da je veliko odvisno od vašega branja zgodovine.

Vpliv pravila nižje porabe

Koliko? Upoštevajte, da bi s pravilom 1.9 % ob upokojitvi lahko porabili 19,000 USD, prilagojenih na inflacijo, za vsak milijon USD začetne vrednosti vašega portfelja ob upokojitvi. S 1-odstotnim pravilom bi lahko porabili 4 $ na leto, s 40,000-odstotnim pravilom pa bi lahko porabili 6 $. Razlike v teh zneskih pomenijo razliko med udobno upokojitvijo in komaj preživetjem.

In opazite, da ta hipotetika temelji na pokojninskem portfelju v vrednosti 1 milijon dolarjev. Kot sem poudaril v svoji kolumni pred mesecem dni o tej temi, je samo 15 % pokojninskih računov pri Vanguardu vrednih celo 250,000 $. Torej je upokojitvena kriza potencialno veliko hujša, kot smo vedeli.

V zvezi s tem želim popraviti še en statistični podatek, o katerem sem poročal v svoji kolumni pred mesecem in je pretiraval, kako huda bi lahko bila ta kriza. To sem napisal, glede na an analiza podatkov Federal Reserve po podatkih Centra za raziskave upokojevanja (CRR) na kolidžu Boston ima samo 12 % delavcev sploh kakršen koli pokojninski račun. Kar bi moral povedati, je, da ima samo 12 % načrt z določenimi prejemki – z drugimi besedami, pokojnino. Dodatnih 33 % ima načrt z določenimi prispevki, kot je 401 (k) ali IRA.

To še vedno pomeni, da več kot polovica delavcev nima pokojninskega načrta. Tako da je situacija res klavrna. Samo ni bilo tako slabo, kot sem si predstavljal.

Mark Hulbert redno sodeluje pri MarketWatchu. Njegov Hulbert Ratings spremlja investicijska glasila, ki plačujejo pavšalno pristojbino za revizijo. Dosegljiv je na [e-pošta zaščitena].