Federal Reserve zagotovo ni vzrok za vihtenje sekire v Silicijevi dolini

Medtem ko vzklik »to je nemogoče« povzroči veliko zaloputnjenih vrat v običajnem svetu trgovine, ni mogoče dovolj poudariti, da je poslovno okolje v Silicijevi dolini vse prej kot normalno. V severni Kaliforniji zgodovina neuspehov redno privlači vlagatelje v kapital, prav tako nenavadne poslovne ideje, ki izvabijo »to je nemogoče.

Neuspeh vam v tehnološkem prostoru ne škodi preprosto zato, ker skoraj vsako tehnološko zagonsko podjetje precej hitro propade. Poleg tega zmagovita zgodovina verjetno nakazuje, da ne poskušate komercialnih preskokov, na katere bi večina odgovorila z "to je nemogoče", vendar se vam neverjetno obrestujejo, ko se izkaže, da je nemogoče dejansko mogoče.

Med branjem so mi na misel prišli neustrašni skoki, ki so običajni v Dolini Washington Post nedavna kolumna kolumnistke Catherine Rampell o domnevni povezavi med dvigi obrestnih mer Federal Reserve in odpuščanji v tehnološkem sektorju. Rampell je trdil, da je več kot desetletje "ultra nizkih obrestnih mer ustvarilo val poceni denarja", tako da so tehnološki visoko letalci "lahko prišli do financiranja." To je eden od načinov gledanja na to, vendar se Rampell morda strinja, da to, kar počne Fed, nima pravega vpliva na financiranje tehnoloških podjetij. Ne, ker, kot ugotavlja, so ta podjetja dolgo ponujala le »medlo obljubo« uspeha.

O Fedu in obrestnih merah je treba najprej povedati, da centralna banka ne more delati denarja "poceni" nič bolj, kot lahko župan Adams v Rampellu v New Yorku odredi poceni stanovanja. Denar si izposojamo za tisto, za kar ga je mogoče zamenjati, pri čemer trgi določijo realne stroške kredita, tako kot določijo stroške (krvavitev iz nosu) stanovanj v New Yorku. Če bi Fed dejansko lahko nadzoroval ceno zadolževanja, bi deloval tako dobro, kot je nadzor najemnin deloval na Manhattnu. Kar pomeni, da sploh ne. Trgi vedno govorijo.

Poleg tega bi se Rampell verjetno strinjal, da je menjavanje obrestnih mer Feda v Silicijevi dolini tako malo pomembno. Kot še enkrat ugotavlja, v kulturi zagonskih podjetij, ki opredeljuje poslovanje v dolini, prevladujejo podjetja s »slabo obljubo« uspeha. Njen pravilen opis kaže na to, da Fed, ki projicira svoj vpliv prek bank, ne more veliko vplivati ​​na financiranje podjetij, ki se jih banke ne morejo dotakniti z desetmetrsko palico.

Kako vemo, da je zgoraj navedeno res, je to, da banke, s katerimi poskuša Fed manipulirati s posojanjem, trenutno plačujejo zelo majhne zneske obresti na depozite, ki so v njihovi oskrbi. Slednje nam pove, da banke s posojili tvegajo malo ali nič, toda po Rampellu imajo novoustanovljena podjetja iz Valley le »šibko obljubo« uspeha. Z drugimi besedami, startupi so najbolj tvegani med tveganimi. Če bi banke večino časa financirale tisto, kar nenavadno propade, bi bile plačilno nesposobne.

Rampell piše, da "veliko teh poslovnih modelov [Silicijeve doline] preprosto ni bilo ustvarjenih za svet, v katerem bo izposojanje nekega dne lahko drago." Tukaj se Rampell moti. Zagotovo ve, da posojanje nima nobene zveze s poslovnimi modeli startupov, in kar je še pomembneje, zagotovo nima nobene zveze z VC. Financiranje modeli.

Preprosta resnica je, da ni obrestne mere, ki bi nadomestila tveganega kapitala v Silicijevi dolini. Ker podpirajo podjetja, ki si prizadevajo za nemogoče, ni možnosti, da bi posojali denar temu, kar bi lahko kmalu izginilo. Še bolje, ne morejo posojati. Ne morejo preprosto zato, ker zelo malo zmagovalcev plača za vse poražence, ki napolnijo sklade tveganega kapitala. Če bi se tvegani kapital ukvarjal s posojanjem, zlasti po obrestnih merah, ki jih Fed zaman poskuša določiti, ne bi bil več tvegani kapital. Izgube v tako zgrajenih skladih bi veliko več kot preglasile zmage.

Zato Rampellova trditev, da je Fed vir bolezni Valley, ne drži. Še pomembneje, in kot ugotavljam v svoji zadnji knjigi, Denarna zmeda, so tvegani kapitalski kapital Valley poostrili financirana startupa precej preden je Fed ukrepal. V tehnološkem sektorju je financiranje vedno neverjetno drago in trgi se vedno pogovarjajo nad blodnjavimi spletkami morebitnih centralnih načrtovalcev. Kaj počne Fed, res ni pomembno.