Faangovi se bodo vrnili

Dobro jutro. Lep udarec za delnice v petek, potem ko je Jay Powell naredil nekaj dolgočasnega komentarji o tem, da je Federal Reserve odvisen od podatkov. Tržnice, ki so bile izsušene zaradi dobrih novic, so ga preplavile. Toda verjetno se bodo vsi kmalu vrnili v mračno stanje. Še ne slišim, da bi kdo klical po dnu – le nekaj polovičnih »taktičnih« nakupov.

Pišite nam: [e-pošta zaščitena] in [e-pošta zaščitena]

Preverjanje vrednosti Faangs

Kljub vsem mračnim in pogubnim govoricam – o tem, kako višje obrestne mere znižujejo dolgoročna sredstva, premik režima k vrednostnim delnicam in kako velika tehnologija dosega konec svoje faze visoke rasti – so delnice Faanga še vedno zelo pomembne. Oglejmo si, kako jim je uspelo letos:

Slabo! Se oblikuje nakupna priložnost?

Na začetku je treba opozoriti na dve stvari. Prvič, Faangi so zdaj tehnično Faamgi. Pretočno podjetje se bo morda še vrnilo, a njegove nedavne težave so enkrat za vselej dokazale – Unhedgedu –, da je Netflix medijsko podjetje, ni tehnološko podjetje in ne spada med velike pse tehnologije. Večletni ponovni pojav Microsofta kot računalniške moči v oblaku po drugi strani kaže, da je med štirimi mlajšimi podjetji popolnoma doma.

Drugič, Unhedged še vedno zlobno zanika, da se Google zdaj imenuje Alphabet in da Facebook uporablja Meta. Google je še vedno iskalno oglaševalsko podjetje, Facebook je še vedno družbeno omrežje. Ne zavede nas neumno rebranding.

Zakaj so Faangi tako pomembni in zakaj bi morali biti pozorni na možnost, da jih kupimo s popustom? Za začetek predstavljajo petino indeksa S&P 500 s tržno kapitalizacijo 7 milijard dolarjev. Ko gredo, bo trg (večinoma) odšel. Poleg tega bi morala ogromna podjetja imeti možnost uporabiti svoj tržni položaj in obilne vire za obrambo svojih marž v težkih obdobjih, kakršno je to, v katerega zdaj drsimo.

In kljub temu, da so na splošno tehnološka podjetja, so Faangi precej raznolika skupina podjetij. Microsoft in polovica Amazona (odvisno od tega, kako ga razrežete) sta računalniška podjetja, ki skrbijo za podjetja. Druga polovica Amazona je globalni (a precej domač nagnjen) e-trgovec. Google je precej cikličen ponudnik oglaševanja v iskalnem omrežju, ki skrbi za podjetja. Apple in Facebook sta popolnoma globalni potrošniški tehnološki podjetji, eno zgrajeno na prevladujoči franšizi strojne opreme, drugo pa na oglaševanju proti ne več prevladujočemu, a še vedno ogromnemu družbenemu omrežju.

Vsi so, z izjemo Amazona, izjemno dobičkonosni. Proizvedejo več prostega denarja, kot vedo, kaj bi z njim. To pomeni argument (kanader v najboljših časih), da se morajo tehnološke zaloge znižati, ko se obrestne mere dvignejo, ne more veljati za Faange. Verjetno pridobijo toliko svoje vrednosti iz kratkoročnih dobičkov kot naftne družbe, blagovne znamke potrošniških izdelkov in banke, ki polnijo vrednostne portfelje.

Pogled na nedavne črpanja, vrednotenja in stopnje rasti petih skupin:

Za moje oko sta dva od petih, ki sta najbolj padli, še vedno videti najdražja. Dramatično upočasnitev rasti Amazonovega e-trgovine na drobno se lahko izkaže za začasno povračilo za njegovo osupljivo rast na začetku pandemije, vendar se mi ne zdi, da bi plačal več kot 50-kratnik zaslužka, da bi izvedel. Facebook ima nizko razmerje med ceno in zaslužkom in ustvarja veliko denarja, zaradi česar je videti kot vrednostna delnica, toda ali ga želi trg ovrednotiti na podlagi denarnega toka? Ali pa se bo bičanje nadaljevalo, dokler se rast prihodkov (7 odstotkov v prvem četrtletju) ne izboljša?

Katerega bi od ostalih treh želeli imeti v lasti, če bomo naslednje leto šli v recesijo? Googlova osnovna dejavnost je precej ciklična. Apple je za petino svoje prodaje odvisen od hitro upočasnjene Kitajske. Nasprotno pa bo Microsoftov močan položaj pri poslovnih strankah v upočasnitvi zelo privlačen.

To so seveda le splošne stvari. Mislim, da lahko celotno bistvo povzamemo s tem: to so vsa izjemna podjetja in čeprav še niso poceni, so hudičevo veliko cenejša, kot so bila, in dejstvo, da je zeitgeist zdaj protitehnološki nas ne bi smelo odvračati od tega, da bi jih pozorno spremljali, ko se dogaja trenutni medvedji trg. Prišel bo trenutek za napad.

Tukaj je koristen kontrast. Faangi so v smislu tržne kapitalizacije številke 1, 2, 3, 4 in 7 v S&P 500. Tu so številke 8, 9, 11, 12 in 14, ki bodo prav tako uživale vse prednosti, da so popolnoma ogromna podjetja:

Tukaj je raznovrstno zdravstveno podjetje (v farmaciji, medicinski opremi in izdelkih široke porabe), največja zdravstvena zavarovalnica, polovica plačilnega duopola, trgovec z veliko vrednostjo in zbirka močnih blagovnih znamk potrošniških osnovnih izdelkov (Pampers, Tampax, Gillette in tako naprej). To je klasična košara obrambe - jang proti jinu Faangovih. Čeden akronim se žal ne namiguje sam (odprti smo za predloge). 

Ocene cene/zaslužka obeh skupin so podobne, in čeprav je bila nedavna rast obrambe šibkejša, bi zunaj Visa lahko videli konvergenco v recesiji. Privlačna je tudi nižja volatilnost obrambe ("beta" je merilo volatilnosti glede na širši trg, pri čemer "1" predstavlja nestanovitnost trga, 1.2 predstavlja 1.2-kratno volatilnost trga itd.). Doslej je na tem medvedjem trgu obramba bila boljša, spet z izjemo Visa (S&P je 16-odstoten od najvišje vrednosti).

(Morda se sprašujete, kaj se je zgodilo s številkami 5, 6, 10 in 13 v S&P-jevi lestvici tržne kapitalizacije. To so Tesla, Berkshire Hathaway, Nvidia in Exxon. Vsi imajo zapletene funkcije, zaradi katerih je primerjava manj urejena).

Izziv za bralce. Kateri koš bo v naslednjem letu boljši, Faangovi ali obramba? Pesimist v meni izbere obrambo, vendar šele čez naslednje leto ali tako. V nekem trenutku in morda bo prej, kot si mislite, bo čas, da se vrnete k velikim tehnološkim podjetjem, ki so vodila trg v zadnjih 10 letih.

Živi po maloprodajnih bratih, umri po trgovskih bratih

Obdobje lahkega denarja je minilo, s seboj pa je odnesel trenutek malega vlagatelja. Madison Darbyshire iz FT in Nicholas Megaw poročilo:

Neto prilivi na drobno so ta mesec do 2.4. maja znašali le 10 milijarde dolarjev v primerjavi z 11 milijardami dolarjev aprila in 17 milijardami marca, kažejo podatki JPMorgana.

Vrednost povprečnega portfelja malih vlagateljev se je od konca decembra zmanjšala za 28 odstotkov, saj so se tokovi lastniškega kapitala na drobno med upadom zmanjšali, navaja Vanda Research. Ponudnik podatkov je ugotovil, da je maloprodajno razpoloženje "izjemno medvedje".

Analiza podatkov OCC, ki jo je izvedel Jason Goepfert iz SentimenTrader, kaže, da tudi trgovci na drobno postajajo manjši delež celotne dejavnosti opcij. Trgovanja z majhnimi opcijami [dosegli] najnižjo vrednost v dveh letih 32 odstotkov [v aprilu].

Tako bo leto 2021 obogatelo z nakupom padca. Ni presenetljivo, da so Robinhood in Coinbase, borzni posredniki in kripto posredniki na koncu maloprodajnega spektra YOLO, videti žalostni v primerjavi s svojimi bolj odločnimi tekmeci (ki sami še niso bili tako vroči):

Del razdelitve odraža delnice Coinbase in Robinhood, ki so debitirali na penečih trgih, ki so precenili njihov potencial rasti. Toda obe podjetji sta zelo izpostavljeni malim vlagateljem, ki bodo imeli malo izkušenj z velikimi izgubami. Poslovanje Robinhooda je močno odvisno od trgovanja z opcijami. Coinbase se je poskušal razširiti na institucionalne kripto odjemalce, a kljub temu je 83 odstotkov njegovih prihodkov v prvem četrtletju 2022 prišlo iz maloprodaje.

To niso propadla podjetja. Robinhood eksperimentira z novimi funkcijami, kot je kreditiranje delnic, obetaven znak, ki ga poskuša uvesti inovacije. Toda vrnitev k nekdanji slavi bo res zelo težka. (Ethan Wu)

Eno dobro branje

V svoji poslovilni kolumni za FT je John Dizard z značilno trpkostjo obsoja zasebni kapital kot množica zbiralcev sredstev in pobiralcev pristojbin. Ima točka. Zbogom Janez!