Neumni denar, ki poganja razcvet rastlinskega mesa

V ekskluzivnem odlomku iz Raw Deal, vlagatelji vidijo podjetja, kot sta Beyond Meat in Impossible Foods, kot način za pomoč pri reševanju planeta. Težava je v tem, da želijo tudi obogateti. Namesto tega lahko umrejo pri poskusu.

Cpodnebne spremembe so ustvarile zelo resnično eksistencialno grožnjo svetovnemu prehranskemu sistemu, ki v trenutnem obsegu in obsegu uporablja veliko preveč virov, hkrati pa za seboj pušča veliko preveč posledic. Znanstveniki in raziskovalci so na splošno zaključili, da če se živilska industrija ne bo spremenila, človeštvo ne bo izpolnilo ciljev, ki so si jih zastavili znanstveniki, da bi preprečili katastrofalne podnebne vplive. Zato ni dovolj časa za metanje neumnega denarja v napačne projekte. Ni dovolj časa, da bi pohlep prišel na pot.

Težava je v tem, da je znotraj prehranskega sistema veliko možnih rešitev in neskončno število frakcij s konkurenčnimi interesi – vse mislijo, da poznajo najboljšo pot naprej. Mnogi od teh ljudi živijo v nastajajočem vesolju alternativnega mesa. Obstajajo tehnooptimisti in tehno-apologeti, norci iz laboratorijsko pridelanega mesa, norci na laboratorijsko pridelano meso, ki so naklonjeni ponovni oživitvi, mikologi, rastlinski bratje, ki lovijo denar iz Silicijeve doline.

Vendar ima svoje meje.

Obstaja razlog, da se je Impossible Foods pripravljal na potencialno 10 milijard dolarjev vredno javno kotacijo do leta 2022 in da niti Impossible niti Beyond Meat nista registrirani kot javno koristni družbi, kar je poteza, ki bi podjetjem zakonsko preprečila, da bi dajala dobiček nad svoje okoljsko poslanstvo. Polovica vlagateljev v Impossible prihaja iz podjetij tveganega kapitala, na seznamu pa je celo hedge sklad Viking Global Investors. Podporniki so brez dvoma pripravljeni na izstop in želijo doseči Impossible najboljšo ponudbo.

Trajnostni oreol pomaga pri tem. Zato je včasih težko razlikovati med podjetji, ki pravijo, ravnajo prav z okoljem in tistimi, ki dejansko so. Če k temu dodamo še pritiske vlagateljev tveganega kapitala ali javnih delničarjev, se lahko odločanje še bolj ovira. In osnovna napetost ostaja: ali je mogoče povečati dobiček ob zmanjšanju vpliva na okolje?

Oglaševanje blagovnih znamk, kot sta Impossible in Beyond, je odvisno od vplivov izdelkov na okolje. Nemogoče trditve o porabi 87 odstotkov manj vode, 96 odstotkov manj zemlje in 89 odstotkov manj emisij kot goveji burgerji. Beyond oglašuje 99 odstotkov, 93 odstotkov oziroma 90 odstotkov. Koliko bi lahko dejansko vplivalo množično komercialno sprejemanje glede na realne omejitve za potrošnjo in nakupovalno vedenje? Kljub navdušenju in hitri rasti so po podatkih NielsenIQ mesne alternative v letu 0.2 predstavljale 2020 odstotka prodaje mesa v trgovinah z živili v ZDA.

Alternativna mleka, vključno s Silk in Oatly, so leta 11 predstavljala 2021 odstotkov celotne prodaje mleka v trgovinah z živili, kar je spodbudilo pričakovanja, da bodo mesne alternative dosegle podoben delež. Toda te ambiciozne napovedi bodo morale opraviti še dolgo pot. Po podatkih NielsenIQ je ameriška industrija rastlinskega mesa v letu 900 ustvarila 2021 milijonov dolarjev prodaje živil. Barclays pričakuje, da se bo delež rastlinskega mesa do leta 10 povečal na 140 odstotkov celotne porabe mesa ali 2029 milijard dolarjev na svetovni ravni. Drugi pričakujejo še bolj rožnato sliko. Po eni projekciji bo prodaja alternativnega mesa, jajc, mlečnih izdelkov in morskih sadežev do leta 290 znašala 2035 milijard dolarjev, glede na raziskavo investitorja v alternativne beljakovine Blue Horizon Corporation in Boston Consulting Group.

Nedavno sprejetje rastlinskih alternativ je prišlo po več napačnih začetkih v desetletjih, ki jih ni mogoče zanemariti. Že leta 1972 je USDA napovedala, da bo do leta 10 20 do 1980 odstotkov vsega predelanega mesa zamenjanih s sojinimi izdelki.

Kaj bi se torej zgodilo, če bi meso rastlinskega izvora nadomestilo 15 odstotkov predvidene skupne porabe mesa v ZDA do leta 2030 in kaj bi se zgodilo, če bi poraba mesa še naprej naraščala in bi meso rastlinskega izvora obravnavali kot dodatno? Nenazadnje, koliko rastlinskega mesa bi morali prodati v lokalih s hitro prehrano, da bi se kaj spremenilo?

Richard Waite iz Svetovnega inštituta za vire ocenjuje, da bi se v običajnem primeru proizvodnja in poraba mesa v ZDA do leta 9 dejansko povečala za 2030 odstotkov. Waiteova glavna ugotovitev je, da bi se proizvodnja mesa zmanjšala za približno 7 odstotkov, če bi bilo meso rastlinskega izvora. meso je do leta 15 zajelo 2030 odstotkov mesnega trga. Waite je to ugotovitev označil za »precej pomembno«. Ker ima proizvodnja mesa v običajnem primeru skoraj dvomestno rast, bi bilo celo zmanjševanje veliko.

Izpusti iz proizvodnje hrane in njihove dobavne verige bi se v tem primeru zmanjšali za 65 milijonov ton CO2. Waite pravi, da bi se zaradi zmanjšanega povpraševanja po kmetijskih zemljiščih oportunitetni stroški ogljika zaradi preprečenega svetovnega krčenja gozdov zmanjšali za več kot 320 milijonov ton CO2. Če bi ga razložili drugače, bi bilo enako, kot če bi s cest umaknili približno osemdeset milijonov avtomobilov ali približno četrtino vseh vozil v ZDA.

Toda neumni denar to enačbo zaplete. Alternativni proteini so leta 3.1 zbrali 2020 milijarde dolarjev, kar je največ v zgodovini cvetoče industrije. To se razdeli na 2.1 milijarde dolarjev za rastlinske alternative, vključno s 700 milijoni dolarjev za Impossible Foods v dveh povišanjih, 335 milijonov dolarjev za Livekindly in skoraj pol milijarde med mlečnimi alternativami Oatly in Califia. Sicer pa je celično meso leta 360 zbralo 2020 milijonov dolarjev, medtem ko so zagonska podjetja za fermentacijo leta 590 skupaj zbrala 2020 milijonov dolarjev, vključno z velikimi čeki za Perfect Day (ki je zbral 300 milijonov dolarjev) in Nature's Fynd (ki je zbral 80 milijonov dolarjev serije B in 45 milijonov dolarjev dolga). Množične kontrole so se nadaljevale. Nature's Fynd je nato zbral še en krog, serijo C, ki je znašal 350 milijonov dolarjev in je ustanovitev ocenil na 1.75 milijarde dolarjev, sledil pa mu je NotCo, podjetje s podporo Jeffa Bezosa, ki ga vodi mladi podjetnik iz Čila, ki je zbralo 235 milijonov dolarjev pri 1.5 dolarja. milijardno vrednotenje. Leta 2021 so novoustanovljena podjetja z alternativnimi beljakovinami po PitchBooku zagotovila rekordnih 3.8 milijarde USD novega financiranja.

Ti veliki pregledi so omembe vredni, ker je pred dvema desetletjema manj vlagateljev v živilsko industrijo imelo večjo pot. Pričakovani donosi za izstop iz živilskega poslovanja so bili približno dva do petkrat višji od začetne naložbe. Živilski konglomerati, s katerimi se trguje na borzi, večinoma glavni prevzemniki, so lahko plačali le toliko – za blagovno znamko hrane je bila ena do trikratna prodaja za vrednost nakupa solidna. Toda podnebna kriza se pojavlja v času, ko v industrijo hrane in pijače tečejo sredstva brez primere, ki so podžgala vlagatelje in prej neizkoriščene finančne velikane od Sequoia Capital do Goldman Sachsa. Hrano vidijo kot novo mejo naložb.

Slaba novica je, da jo vidijo kot zadnjo mejo naložb, kar pomeni, da pričakujejo velike donose. Nekateri ustanovitelji, ko prvič začnejo, ne razumejo, da podpis pogodbe o pogojih pomeni dvoje: prvič, ti vlagatelji pričakujejo izstop, tako ali drugače. Drugič, pričakujejo, da bo izstop prišel z donosom - običajno z večkratnikom tistega, kar so vložili.

Ustanovitelji pogosto ne razumejo, v kaj se spuščajo. Ves ta finančni kapital se usmerja v reševanje »problema« z mesom – vendar je toliko norosti o tem, koliko denarja bi vlagatelji lahko zaslužili v tem procesu, da bi lahko celotna industrija raznesla zaradi pohlepa, medtem ko se Big Meat in njegovi Big Mac-i vračajo in glej, kako se vsa stvar razblini. Zdi se možno, da bodo vlagatelji, ki želijo zaslužiti za naslednjo veliko stvar, uničili eno od zadnjih možnosti, ki obstajajo, da se pripravijo na podnebno ogroženo prihodnost.

Izvleček iz Raw Deal izdal One Signal/Atria Books, oddelek Simon & Schuster, Inc. Copyright © 2022 Chloe Sorvino.