Absurdnost pripovedi o "grabežljivem posojanju" skozi prizmo upokojitve

»Kdor razume, zasluži; kdor nima, plača." Prejšnje besede naj bi bile besede Alberta Einsteina, ki je komentiral genialnost »obrestno zapletenih obresti«, vendar je težko najti resnične dokaze, ki bi ga povezovali z dobro izrečeno izjavo, niti trditev, da je razglasil obrestne zapletene 8.^th čudo sveta. Glavna stvar je, da ne glede na to, ali je Einstein izrekel katero od domislic, ki mu jih pripisujejo, ali ne, so pravilne.

Moč obrestnih obresti je v mnogih pogledih očarljiva. Preudarno privarčevani denar sčasoma raste in raste. Morda če parafraziramo Einsteina, tisti, ki razume multiplikativni vidik dolgoročnega varčevanja, ima možnost, da se upokoji v primernem sijaju, ker počne prav to. Kdor ne plača, drago plača, da ne razume, kaj je tako osnovno.

Ob razmišljanju o zvezni državi Illinois in njeni uvedbi zakona o preprečevanju plenilskih posojil leta 2021 smo se velikokrat spomnili na izjemno moč obrestnih obresti. Sprejet je bil, da bi nebančnim in finančnim institucijam, ki niso kreditne unije, preprečil, da bi »zaračunavale visoke obresti in nalaganju strogih pogojev« za drugorazredne posojilojemalce, se je zakon predvidljivo izkazal za breme prav tistim posojilojemalcem, za katere naj bi pomagal.

Zgornje meje cen v teoriji povzročajo pomanjkanje, pa tudi v praksi. Ekonomisti J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen in Thomas Miller so se odločili preučiti učinke zakona, vendar so ugotovili, da je 36-odstotna omejitev obresti, ki je bila na čelu zakona o preprečevanju plenilskih posojil, povzročila 30-odstotno zmanjšanje števila posojil za drugorazrednih posojilojemalcev v Illinoisu. Pri zmanjšanju je opazno, da se je zgodilo skupaj s povečanjem posojil drugorazrednim posojilojemalcem v sosednjem Missouriju. Zakonodajalci Missourija niso uvedli enake omejitve obrestne mere.

Na prvi pogled je zakon o preprečevanju plenilskih posojil »deloval« prav zato, ker ni. Trgi vedno povedo svoje, in ko so se zakonodajalci odločili, da cene, ki so jih ustvarili sami, nadomestijo s cenami na trgih, je prišlo do predvidljivega zmanjšanja posojanja tistim, ki najbolj potrebujejo posojilo.

Bolj pomembno za namene tega prispevka se nanaša na to, kako odveč je bila in je uvedba zakona Illinoisa. Če želite razumeti, zakaj, razmislite o navidezno apokrifnem opisu Einsteinove skrbi za obrestne mere. Einstein je opisal a tržni pojav. Preudarno privarčevani denar se sčasoma pomnoži. V bistvu se donosi gradijo na donosih. Z modro uporabo bogastva lahko pridobimo neverjetno bogastvo, hkrati pa obstaja možnost za izjemno pomanjkanje kopičenja bogastva, če ga uporabimo malomarno. Prosimo, upoštevajte vse to z mislijo na »plenilsko posojanje«.

Sam pojem posojanja s plenilsko miselnostjo je zakoreninjen v ideji vsiljevanja krutih posojilnih pogojev tistim, ki nimajo sredstev za odplačilo izposojenih sredstev. Ugotovite, da je razmišljanje pred zakonodajo v Illinoisu temeljilo na navidezno pogumni ideji zaščite "potrebnih posameznikov" ali "drugorazrednih" posameznih posojilojemalcev pred posojilodajalci, ki zaračunavajo visoke obrestne mere za kapital.

V redu, toda kot je razvidno iz uvedbe 36-odstotne zgornje meje obrestne mere, so posojila, dana "potrebnim posameznikom", imela in imajo visoko stopnjo neplačila. Slednje ni toliko špekulacija, ampak izjava očitnega. Posojilojemalcem z dobro uveljavljenimi sredstvi za odplačilo izposojenih sredstev očitno ni treba plačati tako visokih obresti za sredstva. To, da so nekateri posojilojemalci v Illinoisu plačevali več kot 36 % za gotovino pred sprejetjem zakonodaje, je bil močan dokaz širokega pogleda na trg, ki ga ne bodo mogli nujno odplačati. Z drugimi besedami, visoke tržne obrestne mere niso toliko plenilske, kot so način zaščite nabranega bogastva. Obrestno obrestne obresti so čudovita tržna realnost in varčevalci, ki so pripravljeni tvegati bogastvo, bodo to storili le, če bodo za to ustrezno nagrajeni.

Gledano z vidika upokojitve, tisti, ki varčujejo za prihodnost, želijo prejeti odškodnino, ker so ogrožali nekaj ali del svojega gnezda. Finančni posredniki, ki posojajo bogastvo varčevalcev (vključno z bodočimi upokojenci), ne ravnajo »plenilsko«, ko zaračunavajo visoke obrestne mere za posojila, kolikor vsaj implicitno priznavajo moč obrestnih obresti. Neuspeh pri ustvarjanju donosa s prihranjenim bogastvom je izjemno drag, pika. Noben varčevalec se ne potrudi, da bi izgubil denar.

O tem je treba razmišljati, ko zakonodajalci svojo zakonodajo zavijajo v domnevno plemenito retoriko o zaščiti »potrebnih« pred »pohlepnimi«. Ne samo, da njihova dejanja škodujejo tistim, ki naj bi jim pomagali, njihova dejanja so neposreden napad na varčevalce, ki si agresivno prizadevajo za boljši jutri s preudarnim, negrabežljivim posojanjem danes.