Reševanje pokojninskega sklada davkoplačevalcev v višini 36 milijard dolarjev je priloženo z enim tankim nizom

Hevo, kako vladna pomoč običajno deluje: v zameno za kup davkoplačevalske gotovine se prejemniki prikažejo pred kamero, da izrazijo primerno mero obžalovanja, se strinjajo, da bodo spremenili način poslovanja in občasno celo obljubijo, da bodo vrnili denar. To je scenarij, ki ga pozna vsak, ki se spomni rešilnih niti, vrženih največjim ameriškim bankam in proizvajalcem avtomobilov General MotorsGM
in Chrysler med veliko recesijo pred 14 leti.

Reševanje davkoplačevalcev v višini 36 milijard dolarjev za 360,000-članski osrednji državni pokojninski sklad, ki pokriva več delodajalcev od Dakote do Floride, krši ta pravila. Za to, kar Bidenova Bela hiša imenuje "največja nagrada zvezne finančne podpore za pokojninsko varnost delavcev in upokojencev", ni bilo izraženega nobenega obžalovanja in nobenega namena poplačati niti penija. Edina sprememba v ravnanju, ki jo zahteva reševanje, je ta, da delodajalcem zdaj ni dovoljeno znižati svojih prispevkov v prihodnje. Znesek davkoplačevalske pomoči pa se šteje za obremenitev čolna.

"Vesel sem, da so prišli do te rešitve, ne zato, ker je to najboljša ali edina rešitev, ampak zato, ker je to edina rešitev, o kateri se je kongres lahko dogovoril," je Josh Gotbaum, gostujoči učenjak na inštitutu Brookings in povedal nekdanji direktor jamstvene družbe za pokojnine Forbes. »Tu pravzaprav ne gre za reševanje zasebnih pokojnin. To pove, da ameriška vlada, ki jamči proti številnim stvarem, kot so poplave, orkani in pridelki, ne bo opustila svoje zaveze glede pokojnin."

Zasebni pokojninski skladi, kot so centralni državni, ki jih delodajalci in sindikati skupaj upravljajo, imajo dolgo zgodovino premalo sredstev. Na področju, kjer se vsako dejstvo izpodbija, je celo obseg problema predmet razprave. Pred Covid-19 je kongresna raziskovalna služba poročala, da so pokojnine več delodajalcev primanjkovale 650 milijard dolarjev, kongresni urad za proračun pa je ocenil, da bi pomoč stala 84 milijard dolarjev. Pokojninsko svetovalno podjetje Milliman privezan junija znašal 154 milijard dolarjev. Te številke so manjše od primanjkljaj v javnih pokojninah, katerih nekrite obveznosti so konec junija znašale približno 1.4 bilijona dolarjev.

Prsti krivde kažejo v številne, večinoma strankarske smeri. Republikanci pravijo, da so delodajalci delavcem obljubljali denar, ki ga nikakor niso mogli izpolniti. Demokrati pravijo, da so banke in proizvajalci avtomobilov prejeli pomoč, zato bi jo morali tudi delavci. Republikanci pravijo, da so upravitelji skladov ravnali nepremišljeno in uporabljali modno računovodstvo, ker so vedeli, da bo vlada vskočila in jih rešila. Srednje države pravi krivci so upadanje članstva v sindikatih, dva zloma trga in nadležna centralna banka Federal Reserve, katere ducat let trajajoči režim skoraj ničelnih obrestnih mer je kaznoval varčevalce.

Ni sporno, kdo na koncu pobere račun. Denar za reševanje osrednjih držav prihaja iz 86 milijard dolarjev vrednega sklada, ustvarjenega marca 2021 v zakonu o pomoči covid-19, katerega uradno ime je Ameriški zakon o reševalnem načrtu (ARPA). Vključitev pokojninske olajšave v ARPA je bila zamisel senatorja Sherroda Browna. Po njegovem spletnem mestu je Brown, demokrat iz Ohia, že dolgo zagovarjal, da bi bila »finančna pomoč«, kot jo imenuje, usmerjena v zasebne pokojnine.

"Ko je Wall Street igral na srečo in izgubil, so dobili pomoč," je dejal Brown v izjavi za Forbes. »In ko so velike korporacije prišle v Washington in iskale znižanje davkov, so dobile darilo. Ko pa je bilo treba varčevati pri pokojninah delovnih ljudi – za pokojnine, ki so jih ljudje delali vse življenje, so moji republikanski kolegi potegnili črto. Vendar nikoli nismo obupali. Po letih zagovarjanja delavcev, upokojencev in lastnikov malih podjetij so demokrati v kongresu in ta administracija končno rešili pokojnine, ki so si jih sindikalni delavci v Ohiu zaslužili v življenju, brez rezov.«

Posebna finančna pomoč v višini 36 milijard dolarjev za osrednje države bo porabila približno 40 % denarja, ki ga je kongres namenil. Razdelitve so bile odobrene v začetku tega meseca in po navedbah sklada bo denar začel izhajati februarja. Jima Naughtona, profesorja računovodstva na poslovni šoli Darden Univerze v Virginiji, jezi pomanjkanje kakršnega koli nadomestila za plačilo iz pokojninskega sklada.

"Če pogledate finančno krizo, so banke dobile denar, vendar so morale spremeniti način delovanja," je povedal Naughton Forbes. Od bank se zdaj zahteva, da imajo več denarja v rezervi, da nadomestijo morebitne primanjkljaje zaradi, na primer, slabih posojil. »Poskušali smo zagotoviti, da se to, kar se je zgodilo, ne more ponoviti. Tukaj je edinstveno to, da se denar deli, vendar ni nobenih smiselnih zahtev za spremembo načina upravljanja teh načrtov.«

Nekdanji direktor Pension Benefit Guaranty Corporation Gotbaum tega ne vidi tako. Gotbaum morda ni videti kot nezainteresirana stranka. On je sin pokojnega Victor Gotbaum, ki je vodil največji sindikat komunalnih delavcev v državi. Vendar ima Josh Gotbaum tudi zgodovino udarjanje glave z močnimi sindikati. Kot skrbnik Hawaiian Airlines, ki ga je v zgodnjih 2000-ih imenovalo stečajno sodišče, je bil zadolžen za preoblikovanje pokojninskega načrta pilotov.

"Omeniti velja, da reševanje ustvarja spodbude za reforme," je dejal Gotbaum Forbes. »To je v bistvu 30-letni popravek. Vsak pokojninski načrt, ki misli, da bo čez 30 let še en, se šali. Vedo, da morajo svoje hiše spraviti v red.«

Korenine izbrisa osrednjih držav so skorajda davne. Pred štirimi desetletji, Forbes Pokojninski sklad osrednjih držav označil za »najbolj zlorabljen, napačno uporabljen pokojninski sklad v Ameriki«. Zlahka je videti zakaj. V petdesetih in šestdesetih letih prejšnjega stoletja je bil to osebni sklad za snežno brozgo za šefa Teamsters Jimmyja Hoffo in njegove prijatelje. Ko je imel Hoffa nadzor, je sklad kupoval igralnice, posojal denar mafiji in služil kot hranilnik za svoje skrbnike. Vse to je doseglo vrhunec s preklicem statusa davčne oprostitve pokojnine in poplavo preiskav ministrstva za pravosodje. 1950 vladni urad za odgovornost (GAO) poročilo je dejal, da so imele osrednje države "manj kot polovico ocenjenih sredstev, potrebnih za kritje obveznosti leta 1982 v času, ko so sprejele sodno izvršljivo soglasno uredbo, ki predvideva nadzor nad nekaterimi dejavnostmi načrta."

Desetletja kasneje se je še vedno boril za okrevanje. Po istem poročilu GAO je razmerje financiranja centralnih držav – merilo sredstev načrta glede na njegove obveznosti – v zadnjih štirih desetletjih le redko preseglo 70 %. Tudi v najboljših časih razmerje financiranja osrednjih držav ni nikoli preseglo 100-odstotnega praga priporočeno s strani Ameriške akademije aktuarjev. Teamsters Union se ni odzval na številne zahteve za komentar.

Trenutna kriza se osredotoča na to, kako malo denarja so centralne države uspele zbrati od svojih članic. To je deloma posledica velikih delodajalcev, kot je UPS, ki so prenehali delovati, drugi pa so prenehali poslovati. Kritiki pa pravijo, da gre za več kot to.

"Kot večina sindikalnih pokojninskih načrtov so tudi centralne države dale obljube, ki jih niso mogle izpolniti," je povedala Rachel Greszler iz fundacije Heritage. Forbes. "Zakopali so se v globoko luknjo."

Ta luknja naj bi do leta 2025 pogoltnila osrednje države, pravi a sporočilo za javnost iz Pension Benefit Guaranty Corporation ameriške vlade.

Chantel Sheaks, izvršna direktorica za politiko upokojevanja pri Gospodarski zbornici ZDA, ima nekaj kritik, kot je Greszler.

"Če bom še enkrat slišal, da so to sindikalni načrti, bom kričal," je dejal Sheaks Forbes.

»Skupaj jih upravljajo delodajalci in sindikati. Ljudje ne razumejo, kako so financirani. Edini prispevek, ki gre v te načrte, prispevajo delodajalci. Sindikati k temu sploh ne prispevajo.”

Pustimo argumente o nomenklaturi na stran, Sheaks je dejal, da bi bilo dobro, če kritiki upoštevajo širšo sliko.

"Lahko bi vrgli kocke in videli, kaj se je zgodilo," je povedal Sheaks Forbes. »Če osrednje države ne bi dobile sredstev, bi načrt postal insolventen. Videli bi, da bi propadlo veliko več podjetij. To pomeni manj zaposlenih, manj denarja gre v skupnosti. Imate tudi delodajalce, ki prispevajo k več načrtom. To vodi do tega, kar imenujemo učinek okužbe. Če bi šlo podjetje v stečaj zaradi, na primer, insolventnosti centralnih držav, to podjetje potem ne more prispevati k drugim načrtom, h katerim prispeva, ki so zdravi.«

Glede na kongres iz leta 2019 pričevanje Mariah Becker, direktorica raziskav in izobraževanja za zagovorniško skupino Nacionalni koordinacijski odbor za načrte za več delodajalcev, je 10-letni strošek ameriške vlade, ker ni našla rešitve za krizo pokojnin za več delodajalcev, med 170 in 240 milijardami dolarjev. "Ti stroški se bodo nadaljevali še desetletja po prvem 10-letnem proračunskem oknu in bodo na osnovi neto sedanje vrednosti v 332-letnem obdobju med 479 in 30 stali med 2019 in 2048 milijardami dolarjev," je povedal Becker kongresu.

Charles Blahous, višji raziskovalni strateg v centru Mercatus Univerze George Mason, je povedal Forbes da je to namesto da bi bil dober posel za davkoplačevalce, "je najslabši od vseh svetov s stroškovnega vidika."

"To je najslabši potek ukrepanja, ker se denar vrže v problem, ne da bi morali načrti več delodajalcev reformirati način njihovega delovanja," je dejal Blahous. »Nič ne ustavi krvavitve. Pravzaprav je še slabše od tega, ker nagrajuje sponzorje načrtov, ki jim ni uspelo financirati svojih pokojnin, tako da spodbuja premajhno financiranje še bolj, kot bi to storilo, če ne bi storili ničesar.«

Blahous je dejal, da ve, zakaj je prišlo do pomoči – nagrada delavcem, ki zanesljivo volijo demokrate. "To je politično plačilo," je dejal Forbes. »To je vse. Stvar, ki je tako nevarna, je, da vsem, ki so odgovorno financirali svoje pokojnine, sporoča, da so naivneži.”

Greszler iz fundacije Heritage je dejala, da sočustvuje z delavci, vendar ni bilo nobenega prepričljivega ekonomskega razloga za reševanje.

"Za to ni nobenega argumenta, razen tega, da ne želimo, da delavci izgubijo ugodnosti, ki so jim bile obljubljene," je povedala Forbes. "To je primer, ko smo politično preveliki, da bi propadli."