Zvišanje davkov ne bo znižalo cen plina na črpalki

Guverner Gavin Newsom meni, da so cene plina v Kaliforniji previsoke. In ima prav. Vendar pa bodo njegove trditve, da lahko zniža cene bencina tako, da potrošnike prisili k plačevanju višjih davkov, slabo situacijo še poslabšale.

Svojih izjav verjetno ne bi oblikoval na ta način in pomembno je omeniti, da guverner do tega pisanja ni podal nobenih posebnih zakonodajnih predlogov. Kljub temu, tako kot predsednik Biden, nenehno zatrjuje, da je potrebno zvišanje trošarin na bencin, ker proizvajalci nafte služijo "nepričakovane dobičke".

Dobički naftnih družb so bili lani visoki; na primer glede na ExxonMobilXom
finančne izjave, so leta 23.0 zaslužili več kot 2021 milijard dolarjev. Toda kdaj se dobiček čudežno spremeni iz navadnega dobička v nepričakovane dobičke? Odgovor je povsem subjektiven.

Predsednik in guverner menita, da do nepričakovanih dobičkov pride, če so dobički v katerem koli letu nad neznanim pragom. Toda na vrhuncu pandemije leta 2020 je ExxonMobil izgubil 22.4 milijarde dolarjev. Enako logično je upoštevati večletni pogled, ko se odločamo, ali podjetja ustvarjajo nepričakovane dobičke. Če upoštevamo izgube iz leta 2020, potem vlagatelji v zadnjih dveh letih pravzaprav niso zaslužili dobička. Na podlagi dvoletne perspektive zaslužka, kje je nepričakovan dobiček?

Druga možnost je, da na podlagi enoletne perspektive, če 23 milijard dolarjev dobička upravičuje davek na nepričakovani dobiček, ali ne bi morale skoraj vzajemne izgube v prejšnjem letu upravičiti subvencije za nepričakovane izgube? Konec koncev, tako kot predsednik Biden trdi, da dobiček ni posledica dejanj podjetja, tudi izgube, ki jih je ustvarila pandemija, niso posledica nobenih dejanj vodstva.

Brez tehtnih odgovorov na ta vprašanja je koncept "nepričakovanega dobička" brez pomena.

Še pomembneje pa je, da retorika guvernerja Newsoma niti pravilno ne diagnosticira vzrokov za visoke cene plina v Kaliforniji niti ne ponuja racionalne rešitve, ki bi ponudila potrebno pomoč prebivalcem zvezne države. Če želite razumeti, zakaj, si oglejte zgodovinske podatke o cenah plina.

Spodnja tabela prikazuje povprečne mesečne cene bencina v Kaliforniji glede na povprečne cene v ZDA med julijem 2000 in novembrom 2022. Več kot 22-letni podatki kažejo, da so bile cene bencina v Kaliforniji nenehno dražje od državnega povprečja.

Pred letom 2015 je premija (npr. koliko dražje so bile cene plina v Kaliforniji v primerjavi s skupnimi cenami v ZDA) v povprečju znašala okoli 12 %. To premijo so povzročile kalifornijske edinstvene zahteve glede formulacije in višje trošarine na bencin v državi glede na vse druge države. Pravzaprav ima Kalifornija zdaj najvišja trošarina za bencin v državi danes po podatkih davčne fundacije.

Grafikon tudi kaže, da se je leta 2015 nekaj spremenilo. Povprečne cene bencina v Kaliforniji so se zvišale glede na povprečne cene bencina v ZDA in so od takrat v povprečju dražje za skoraj 33 %.

Zagotavljanje trajnostne olajšave voznikom v zvezni državi zahteva razumevanje tega, kar se je zgodilo pred 7 leti, da je zvišalo cene v Kaliforniji glede na ostalo državo. Ena od pomembnih sprememb, ki se je zgodila, je bila vse večja strogost kalifornijskega nizkoogljičnega standarda goriva.

Izpolnjevanje kalifornijskih strožjih zahtev glede formulacije je zaradi teh predpisov postalo težje. V kombinaciji z omejitvami pri gradnji nove energetske infrastrukture so nastale zavezujoče omejitve dobave, edinstvene za Kalifornijo. Ozke ponudbe glede na povpraševanje na trgu so skupaj z naraščajočimi trošarinskimi obremenitvami države povzročile relativno dražje cene bencina.

Povedano bolj jedrnato, cene plina v Kaliforniji so stratosfersko visoke zahvaljujoč političnemu okolju, ki ga je uvedla Kalifornija, ki vključuje drage predpise, učinkovito prepoved infrastrukturnih naložb in visoke trošarine.

Glede na to ozadje je neumnost Newsomovega davka na nepričakovani dobiček jasna. Guverner ignorira vlogo, ki jo je imela politika države pri dvigovanju cen bencina za prebivalce Kalifornije. Namesto tega podvaja iste politike, ki so povzročile, da so cene bencina tako nedostopne. Njegov odgovor je najpomembnejša definicija norosti.

Po guvernerjevi logiki bo zvišanje najvišje trošarine v državi na bencin – ki že dviguje cene – nekako znižalo stroške bencina za potrošnike. Ta non sequitur utemeljuje s trditvijo, da bi lahko država vse zbrane prihodke od trošarin vrnila nazaj potrošnikom.

Toda tudi če bi vse zbrane prihodke od trošarin razdelili nazaj tistim, ki so davke plačali (nemogoč cilj), je politika še vedno v osnovi napačna.

Dokazi kažejo, da bodo višje trošarine za bencin povečale stroške za potrošnike na črpalkah. Zato bi predlogi, ki temeljijo na izjavah guvernerja, preprosto zvišali cene bencina na črpalkah in nato ta denar vrnili potrošnikom prek davčnih olajšav. V najboljšem primeru popolno pranje, ki ne prispeva k večji cenovni dostopnosti.

V nobenem realističnem scenariju potrošniki ne bodo v celoti nadomestili povečanih stroškov trošarin, ki jih bodo morali plačati. Posledično bodo prebivalci Kalifornije kratkoročno plačali več za bencin. In od tam je samo še slabše.

Politika ustvarja dodaten signal proizvajalcem nafte, da ne bi smeli vlagati v Kalifornijo. Zmanjšana naložba bo dolgoročno še povečala cene bencina, saj bodo prihodnje zaloge bencina še bolj zaostajale za pričakovanim povpraševanjem.

Guverner Newsom ima prav, ko se osredotoča na nedostopne cene bencina v Kaliforniji, vendar njegov pristop ne more izboljšati dostopnosti bencina. Zgodovinske izkušnje države kažejo, da bo dvig trošarin – tudi v imenu nenadnih dobičkov – povzročil še manjšo dostopnost bencina. Navsezadnje bodo potrošniki tisti, ki bodo plačali stroške.