SVB je bila na srečo le malo insolventna

Dobro jutro. Danes bo na trgih zanimiv dan. Ali so oblasti ZDA naredile dovolj, da bi ublažile skrbi glede bega bank? Tako se nam zdi, a razmere ostajajo napete. Čustva, ne razum, lahko vladajo dnevu. Pošljite nam svoje skrbi, teorije zarote in strategije trgovanja: [e-pošta zaščitena] in [e-pošta zaščitena].

Silicon Valley Bank (in ameriški bančni sistem)

Do sinoči so obstajala velika upanja, da bo še ena banka vskočila in kupila Silicon Valley Bank, s čimer bi odpravila težave FDIC in zaščitila nezavarovane vlagatelje. Vendar se zdi, da dogovora ni bilo mogoče doseči. Ob 6:15 po newyorškem času Ministrstvo za finance, Zvezne rezerve in FDIC razglasitve da jemljejo stvari v svoje roke, ne le za SVB, ampak tudi za Signature Bank, drugo posojilodajalko, ki je nedavno utrpela odlive depozitov. Rešili bi obe banki in ozdravili vse njihove varčevalce, zavarovane in nezavarovane. Bistvo napovedi:

[Vsi] vlagatelji [v SVB] bodo imeli od ponedeljka, 13. marca, dostop do vsega svojega denarja. Nobenih izgub, povezanih z reševanjem banke Silicon Valley Bank, ne bodo nosili davkoplačevalci.

Prav tako objavljamo podobno izjemo sistemskega tveganja za Signature Bank, New York, New York, ki jo je danes zaprl njen državni organ za zakup. Vsi vlagatelji te institucije bodo ozdravljeni. ..

Delničarji in nekateri nezavarovani dolžniki ne bodo zaščiteni. Odstavljeno je bilo tudi višje vodstvo. Morebitne izgube Sklada za zavarovanje vlog za podporo nezavarovanim vlagateljem bodo banke povrnjene s posebno oceno.

To se pogosto razlaga tako, da bodo oblasti nezavarovanim vlagateljem plačale iz sklada za zavarovanje vlog v vrednosti 128 milijard dolarjev vsega, česar sredstva SVB ne morejo pokriti. Vendar se nam je izjava zdela nekoliko dvoumna in še vedno nismo prepričani, kolikšna je to rešitev. Podrobnosti bodo znane v naslednjih urah in dneh. V primeru SVB pa je verjetno velik del odgovora dejstvo, da banka ni bila zelo insolventna.

Res je, da je v bančništvu biti malo plačilno nesposoben kot biti malo noseč, vendar potrpite. Spomnimo se, da težava SVB ni bila, tako kot pri večini propadlih bank, slaba kreditna sposobnost, ki je naredila luknjo na strani sredstev v bilanci stanja. Namesto tega je šlo za čisto neusklajenost trajanja med obveznostmi depozitov in visokokakovostnimi obvezniškimi sredstvi. Ekipa Kena Usdina pri Jefferiesu ponuja analizo, po kateri bi, če bi portfelj vrednostnih papirjev SVB prodali z 20-odstotnim odbitkom, njena posojila z 2-odstotnim diskontom ter plačali upnike in zavarovane vlagatelje, še vedno ostalo 86 milijard dolarjev v gotovini:

Jefferies ocenjuje, da je zdaj v SVB ostalo 91 milijard dolarjev nezavarovanih vlog po naletu prejšnjega tedna. Če je to res, banki manjka le približno 5 milijard dolarjev. Morda bodo to vrzel nadoknadili tako, da bodo nekateri ali vsi drugi upniki bank, ki so dolžni približno 22 milijard dolarjev, pustili na miru?

Tudi Federal Reserve razglasitve da bi dala na voljo likvidnost drugim bankam, ki se soočajo z dvigi. »Program bančnega financiranja za določen čas« bo bankam ponudil posojila do enega leta, pri čemer bo kot zavarovanje vzel obveznice, ki jih podpira država, in vrednotil te obveznice po nominalni vrednosti, namesto da bi jih označevali kot tržne.

Ali bosta ta dva ukrepa zadostovala za konec grožnje pobegov v banke ta teden? V racionalnem svetu bi bili. Medtem ko preostali del bančnega sistema trpi za podobno boleznijo, kot jo je imela SVB, sistemska bolezen preprosto ni zelo huda.

Bolezen, kot opomin, je, da so bile banke v preteklih letih preplavljene z depoziti in so jih večino naložile v dolgoročne državne obveznice. Zdaj, ko so se tečaji zvišali, imajo znatne nerealizirane izgube na teh obveznicah. Če bi bili prisiljeni prodati te vrednostne papirje (recimo zaradi bančnega naleta), bi bile te izgube realizirane.

Doomsterji bančnega sistema na Twitterju so ta grafikon Michaela Cembalesta iz JPMorgana pripravili za vadbo čez vikend. Prikazuje, kaj bi se zgodilo s količniki lastniškega kapitala različnih večjih bank, če bi se kristalizirale vse nerealizirane izgube v njihovih portfeljih:

Da, zavedanje o izgubah bi pomenilo velik zalogaj v kapitalu nekaterih bank, kot so poudarili doomsterji. Vendar upoštevajte, da bi imele vse banke še vedno trdno lastniško rezervo, če bi se to zgodilo. Tudi SVB (od konca lanskega leta) bi bila plačilno sposobna in je imela najvišje razmerje med vrednostnimi papirji in bilančno vsoto med vsemi ameriškimi bankami. Vse druge banke v grafu bi bile po scenariju likvidacije portfelja vrednostnih papirjev v redu. In ni razloga, da bi mislili, da bi kdo od njih, tudi v skrajnih okoliščinah, moral prodati vse svoje vrednostne papirje. Kot prvo, če bi potrebovali denar, bi lahko vrednostne papirje zamenjali, namesto da bi jih prodali.

To ne pomeni, da je super, da imajo banke vse te vrednostne papirje, ki so jih kupile, ko so bile obrestne mere nizke. Smrdi za njih in bo več let oviralo dobiček. Vendar ne gre za eksistencialno vprašanje.

Večina bank ima še vedno koristi od višjih obrestnih mer, saj se njihov portfelj posojil spreminja. Bank of America je odličen primer tega. Banka ima za pol trilijona dolarjev (!) hipotekarnih vrednostnih papirjev, zavarovanih z agencijo, v 10 ali več letih upadlo, kar pomeni 2.1-odstotni donos. Samo po sebi je to zelo slabo! Donos je precej pod tržnim in če se tečaji ne vrnejo na najnižje vrednosti izpred nekaj let, bo kakršna koli prodaja teh stvari pred zapadlostjo (kar je še dolgo) povzročila veliko izgubo. Toda pomanjšajte: banka ima tudi trilijon dolarjev posojil, ki plačujejo več obresti, ko obrestne mere rastejo. Prav tako ima še pol trilijona dolarjev v gotovini in rezervah za dvige ali naložbe po višjih stopnjah. Višje obrestne mere, ki so potopile SVB, pomagajo Bank of America.

Obstajajo regionalne banke, ki niso v tako dobrem položaju – njihova imena so bila ta konec tedna razkrita – toda kot smo že trdili, nobena banka ni bila tako ranljiva kot SVB s svojo kombinacijo na obrestno mero občutljivih poslovnih vlog in portfelja sredstev prevladujejo dolge obveznice. Škoda bi bilo, če bi ta teden kljub nedeljskemu ukrepanju regulatorjev v bančnem sistemu vladala panika. Ne bi imelo velikega smisla.

Poročilo o delovnih mestih

Petkovo februarsko poročilo o delovnih mestih bi bilo zmedeno, tudi če banka ne bi propadla na isti dan. Podatkovna zmeda je vključevala 311,000 novih delovnih mest, ki so uničili soglasje, kar je bilo izravnano z upočasnjeno rastjo plač in porastom brezposelnosti, vendar je bila posledica boljše udeležbe delovne sile.

Toda ker je banka tisti dan res propadla, je težko brati odziv trga na poročilo. Na splošno so vlagatelji odleteli na varno: donosi so padli po krivulji, ko so delnice padle. Terminski trgi cene v znižanju obrestnih mer decembra (spet). Vendar pa se opazovalci trga niso strinjali glede tega, ali je bil odziv kratkotrajna panika ali razumna revizija pričakovanih tečajev. Christian Keller iz Barclaysa je neuspeh SVB in število delovnih mest nasprotoval:

Če so Powellove pripombe sredi tedna pripravile teren [za povišanje za 50 bazičnih točk ta mesec], bi morale petkove številke nekmetijske plače zapečatiti dogovor. . . [opuščanje] 3-mesečnega povprečnega dobička [na plačilni listi] pri 351k — veliko prevroč trg dela za tolažbo Feda. Res je, da se je rast povprečne urne plače (AHE) upočasnila na 0.2 % m/m (v primerjavi s pričakovanimi 0.3 % m/m) [vendar] je ukrep razvpito hrupen zaradi pomanjkanja nadzora nad sestavo (tj. naraščajoče zaposlovanje v nižjih državah). storitvene dejavnosti za plače ... Zato bi samo na podlagi podatkov o trgu dela z večjim prepričanjem sprejeli našo napoved dviga za 50 bp na prihajajočem marčevskem srečanju.

Vendar pa so novice iz finančnega sektorja konec tedna zapletle ta poziv. . . Ko so se te novice razvijale, so se ameriške obveznice okrepile zaradi povpraševanja po varnem zatočišču in napajale sklade s terminskimi pogodbami, katerih cena je verjetnost dviga za 50 bazičnih točk pod 50 %, potem ko je po Powellovem pričevanju narasla precej severno od 50 %.

Po drugi strani pa je Phoebe White iz JPMorgana v petek trdila, da bi morala "izboljšanje ponudbe delovne sile in umiritev inflacije plač zmanjšati pritisk na Fed". Polet za varnost, povezan s SVB, piše White, je prišel kljub "majhnemu tveganju za okužbo trga ali širšo požarno razprodajo", kar kaže na to, da se bodo trgi kmalu preusmerili na denarno politiko, zlasti ko ta torek padejo podatki o inflaciji cen življenjskih potrebščin.

Kako to razčleniti? Evo, kako združimo dejstva.

V nasprotju s Kellerjem bi trdili, da je trend upočasnitve rasti plač pomemben dezinflacijski signal in bolj pomemben za inflacijo kot močna rast delovnih mest sama po sebi. Prav tako se ujema s poročili podjetij v tem četrtletju, da je zaposlovanje vse lažje. Da, podatki o plačilnih listah so lahko hrupni iz meseca v mesec, vendar drobovje nedavnih podatkov ne kaže na strašna izkrivljanja. Kot ugotavlja Omair Sharif iz Inflation Insights, jih je osem od 13 izmerjenih sektorji v zadnjih treh mesecih doživela upočasnitev rasti plač, kar kaže, da je februarska številka signal in ne hrup. Splošni trend je zelo jasen:

Bela je verjetno prav, da je let SVB v varnost pretiran - še posebej zdaj, ko je posredovala vlada. Tudi brez bančnega bega pa bi zmešnjava SVB lahko dolgoročno vplivala na politiko Feda in trge.

Razmislite o Powellovem javnem pričanju prejšnji teden, v katerem je ponovno dal na mizo hitrejše zviševanje obrestnih mer. Na to orodje – hitrost povečanja v nasprotju z najvišjo stopnjo – bodo najbolj vplivali kratkoročni gospodarski podatki, vključno s podatki o delovnih mestih in kakršnim koli CPI, ki se pokaže ta teden. SVB verjetno ne bo tako ali drugače vplival na to. Toda sčasoma bi to lahko vplivalo na politično držo Feda višje za daljše, saj zaostrovanje postavlja na časovnik. Dvonadstropna stava SVB na nizke obrestne mere za vedno je bila idiosinkratična neumnost. Toda strožja politika bo kmalu razkrila druge neumnosti, o katerih naravi lahko le ugibamo. Škodovali bodo gospodarstvu, kot ga že povzročajo posledice SVB. In bolj ko se stvari pokvarijo, manj bo vzdržljivo višje-za-dlje. (Ethan Wu)

Eno dobro branje

Kako močna je pravni postopek proti Fox News?