Vrhovno sodišče nejasno glede tega, ali naj zmanjša zakon o volilni pravici - vendar je Ketanji Brown Jackson dala jasno vedeti, da je nasprotovala

Topline

Konservativno nagnjeno vrhovno sodišče je v torek dalo nekaj namigov, ali bodo kmalu zadali udarec zakonu o volilnih pravicah in njegovi zaščiti pred rasno diskriminatornimi kongresnimi kartami, saj so sodniki slišali ustne argumente o volilni karti v Alabami - čeprav je novi sodnik Ketanji Brown Jackson močno izrazil proti tej možnosti v svojem drugem dnevu na klopi.

Ključna dejstva

Vrhovno sodišče je v torek poslušalo argumente v dveh zadevah, Merrill proti Milliganu in Merrill proti Casterju, ki se nanašata na ustavnost preoblikovanega kongresnega zemljevida Alabame, ki ima le eno večinsko temnopolto okrožje in ga je nižje sodišče razglasilo za rasno diskriminatornega. , zaradi česar je država pozvala vrhovno sodišče, naj ga potrdi.

Sodišče bo ugotovilo, ali zemljevid, ki so ga narisali državni republikanski politiki, krši drugi del Zakon o volilnih pravicah, ki prepoveduje volilne prakse, ki so rasno diskriminatorne – kar pomeni, da bi sodba, ki pravi, da zemljevid ne krši zakona, lahko utrla pot drugim državam, da zakonito uveljavijo zemljevide ali volilne prakse, ki bi se lahko štele za diskriminatorne.

Sodnik Ketanji Brown Jackson, ki se je pravkar pridružil sodišču v tem mandatu, je ostro kritiziral generalnega tožilca Alabame Edmunda LaCourja, ki je trdil, da je prvotni zemljevid države »rasno nevtralen« in zato ni diskriminatoren, češ da je njegova premisa napačna in da je rasa »že vlila volilni sistem« zaradi vprašanj, kot je segregacija v stanovanjih.

Jackson izpodbijano trditev zvezne države, da bi alternativni zemljevid, ki ga podpirajo izzivalci in ima dve večinsko temnopolti okrožji, kršil pravice do enake zaščite štirinajstega amandmaja, ker bi se preveč zanašal na raso, češ da "poskuša razumeti položaj [Alabame]", ko ne Zdi se, da so zakoreninjeni v dejanski ustavni spremembi in njeni zgodovini.

Liberalno usmerjeni sodnici Elena Kagan in Sonia Sotomayor sta prav tako ostro nasprotovali stališču Alabame, da njeni prvotni zemljevidi niso bili diskriminatorni, pri čemer je Kagan dejal, da je primer "nekakšen udarec", da zemljevid krši zakon o volilnih pravicah in da država "sprašuje da bi bistveno zmanjšali našo 40-letno precedens."

Konzervativni sodnik Samuel Alito je zavzel bolj naklonjeno stališče do položaja Alabame, medtem ko so vrhovni sodnik John Roberts ter sodnika Brett Kavanaugh in Amy Coney Barrett – ki veljajo za »nihajna glasovanja« glede sodbe – postavljali predvsem tehnična vprašanja, ki niso jasno artikulirala, kako lahko odločajo, in sodnik Neil Gorsuch ni postavil nobenih vprašanj nobeni strani.

Velika številka

27 %. To je delež prebivalstva Alabame, ki ga sestavljajo črnci, glede na so bili vlado, čeprav bi volilni zemljevid, ki bi ga izdelala država, povzročil, da bi samo eno od sedmih kongresnih okrožij (ki zajemajo 14 % prebivalstva) sestavljali predvsem temnopolti volivci.

Kaj paziti

Vrhovno sodišče bo o zadevi odločalo v prihodnjih mesecih. Sodišče prej izključena februarja, da bi Alabama morala uporabiti zemljevid, ki ga je narisal republikanski zakonodajalec – tisti z le enim večinsko temnopoltim okrožjem –, medtem ko obravnava primer, kar pomeni, da bo eden na voljo za vmesne volitve. Medtem ko je sodišče v torek dalo malo signala o tem, kako bo razsodilo, je večina sodnikov februarja odločila, da se zamrzne nov zemljevid glasovanja, ki ga je odredilo sodišče in je vseboval dve večinsko temnopolti kongresni okrožji, kar je nakazalo, da so verjetno verjeli, da bo Alabama zmagala V primeru. To pomeni, da bi se morali obrniti pogledi več sodnikov, da bi bil zemljevid razčlenjen. Sodniki bodo razmislili tudi o drugi spremembi območja primeru, ki se nanaša na ustavnost zemljevidov Severne Karoline in bi lahko imel veliko širše vplive o pristojnosti držav za izvedbo volitev, kasneje v tem mandatu.

Ključno ozadje

Alabama je januarja zaprosila vrhovno sodišče, naj presodi o ustavnosti njenega kongresnega zemljevida, potem ko je senat treh sodnikov na nižjem sodišču – vključno z dvema, ki ju je imenoval nekdanji predsednik Donald Trump – razveljavil kongresni zemljevid zvezne države kot verjetno diskriminatornega in odredil zemljevid izžreban, ki je imel dva večinsko črnska okrožja. Tožniki, ki so zahtevali blokiranje kongresnega zemljevida, ki ga je izdelala država, so trdili, da je razvodenil glasove temnopoltih prebivalcev, tako da je volivce razpršil v več okrožij, kjer bi ostali manjšina. Spor v Alabami je eden izmed mnogih preoblikovanje bitk ki so se zgodile, ko so države preoblikovale svoje zemljevide, da odražajo popis leta 2020, vključno s pravnimi spori v državah, kot je Florida, Georgia in Louisiana, kjer vrhovno sodišče podobno stopil noter dovoliti državi uporabo zemljevida, za katerega je nižje sodišče ugotovilo, da je diskriminatoren. Zagovorniki volilnih pravic imajo bali morebitne učinke vrhovnega sodišča, ki pretehtajo drugi oddelek zakona o volilnih pravicah, glede na večino sodišča 6 proti 3 in da je že leta 2013 odpravilo drug del zakona. Ta sodba je odpravila določbo, ki je od držav zahtevala predhodno odobritev od zvezne vlade pred spremembo volilne zakonodaje in odločitve v 2018 in lani ki je še dodatno okrnil zakon o volilni pravici.

Nadaljnje branje

Vrhovno sodišče je 9 let krčilo zakon o volilni pravici. Ta primer bi lahko bil naslednji udarec. (Politika)

Vrhovno sodišče je na robu uničenja zakona o volilni pravici (FiveThirtyEight)

Vrhovno sodišče pušča na mestu kongresni zemljevid Alabame, ki ga je nižje sodišče zavrglo zaradi rasnega neravnovesja (Forbes)

Prelomni zakon o volilni pravici se sooča z nadaljnjo razgradnjo na vrhovnem sodišču (NPR)