Načrtovanje nasledstva za Boba Igerja in Disney ni pravljica

Ponovno Bob Iger vlada čarobnemu kraljestvu.

Dolgoletni izvršni direktor Disneyja se je vrnil v direktorski apartma le nekaj mesecev po tem, ko je Disney podaljšal pogodbo z njegovim izbranim naslednikom Bobom Chapekom. Chapkov mandat je bil kratek (februarja 2020 je postal generalni direktor), njegovi rezultati pa bledi. Pandemični vetrovi zagotovo niso pomagali, toda težave v Disneyjevi rastoči pretočni enoti, nedavno vložena protimonopolna tožba in slaba uspešnost na blagajnah – skupaj s Chapekovim brezbrižnim odnosom med klicem analitikov o šibkih dobičkih podjetja so bili neposredni vzroki za njegov propad .

Kljub temu, da je logika Igerjeve vrnitve v mnogih pogledih samoumevna – kdo pozna Disney bolje kot Bob Iger, človek, ki je zgradil njegovo sodobno inkarnacijo –, je Chapekov hiter odhod znak, da so bile pri načrtovanju nasledstva, ko je bil Iger, storjene napake. prvič zapustil položaj.

Izjemna stvar glede Igerjeve zamenjave Chapka ni v tem, da se je to zgodilo – očitno je pri Disneyju nekaj zašlo iz tira – ampak v tem, da se je to zgodilo tako kmalu po tem, ko je Chapek prevzel najvišjo funkcijo, položaj, za katerega ga je pripravljal nihče drug kot Iger sebe. To je primer ročno izbranega naslednika, ki ne uspe nadomestiti svojega predhodnika. Zdaj je Igerjeva zasluga, da se je vrnil, da bi poskusil popraviti nered. Ne le to, zdi se, da to počne zaradi občutka osebne odgovornosti do podjetja, ki ga je tako dolgo vodil. Njegovo osnovno nadomestilo v višini 1 milijona dolarjev plače in 1 milijona dolarjev ciljnega bonusa je nizko za izvršnega direktorja velike korporacije, kot je Disney. Namesto tega je večji del njegove morebitne odškodnine, dodatnih 25 milijonov USD, bo sestavljen iz omejenih delniških enot, ki temeljijo na uspešnosti, in delniških opcij, ki se dodelijo šele, ko izpolni svoj dvoletni mandat.

Zakaj je Igerjeva odškodnina v takem trenutku pomembna in kaj se lahko naučimo iz njene strukture? Prvič, nakazuje, da se vrača predvsem zato, ker verjame, da dolguje Disneyju in njegovim delničarjem, da stvari popravi. Vodenja podjetja ne bo prevzel za plačilo, čeprav ga bo morda dobil, če bo uspešen. Drugič, njegova pripravljenost, da se strinja s takšnim paketom, kaže na to, da verjame, da lahko doseže potrebne mejnike, ki jih je določil upravni odbor. Igerjev plačilni paket nakazuje, da se čuti osebno odgovornega za uspešnost podjetja, in verjame, da lahko začrta pot v mirnejše vode.

Seveda je pomembno biti realen in razumeti celoten obseg situacije. Prvič, glavna naloga izvršnega direktorja in naloga številka ena upravnega odbora je načrtovanje nasledstva. Očitno sta se Iger in uprava zmotila s Chapekom. On in upravni odbor zdaj prosita delničarje in podjetje, naj jim drugič zaupajo. To se lahko izkaže za najboljše, ko Iger popravi ladjo in najde primerno zamenjavo zase. Glede na njegove dosežke je Iger prava oseba, da se vrne in popravi podjetje. Vendar bo to zahtevalo, da se on in upravni odbor izogneta napakam, ki so bile storjene s Chapkom. Dejansko je pred kratkim junija Disneyjeva predsednica Susan Arnold dejal Chapek je bil »pravi vodja ob pravem času« in da ima upravni odbor »popolno zaupanje vanj in njegovo vodstveno ekipo«. Očitno ni bilo tako.

Chapekov odhod je verjetno posledica več dejavnikov. Rastoče težave v Disneyjevi enoti za pretakanje so gotovo eden od razlogov, kot je bila slaba finančna uspešnost. Umirajoča blagajna za nedavni Pixarjev film Svetlobno leto vsekakor ni pomagalo. In morala ima naj bi bila nizka v podjetju od Igerjevega prvega poskusa upokojitve. Grozeča recesija bi lahko prizadela Disneyjeve zabaviščne parke in protimonopolna tožba, ki je bil vložen le nekaj dni pred Igerjevo vrnitvijo, trdi, da Disney upravlja Hulu in ESPN na tak način, da duši konkurenco. Seznam se nadaljuje.

Ne glede na natančno kombinacijo dejavnikov, zaradi katerih je upravni odbor vrnil Igerja nazaj, je Chapekov odhod simptom slabega načrtovanja nasledstva. Ko sta Iger in upravni odbor prvič razmišljala o Chapeku za to delovno mesto, je bila njihova odgovornost natančno razumeti, kakšne veščine naj bi imel generalni direktor Disneyja, in nato preučiti, ali je Chapek dejansko imel te sposobnosti. Iger bi moral vedeti, ali je temu tako, saj sta s Chapkom nekaj časa zelo tesno sodelovala.

Če sta Iger in upravni odbor verjela, da ima Chapek pravi nabor spretnosti – in to vključuje osebnost –, potem sta sprejela tisto, za kar sta verjela, da je prava odločitev. A so se kljub temu motili. Upravni odbor in Iger morata zdaj preučiti, kaj sta naredila narobe, in za to prevzeti odgovornost. Če so verjeli, da ima Chapek določene veščine ali sposobnosti, ki jih v resnici ni imel, potem so se zmotili pri tem, kako so ocenjevali njegove sposobnosti in zahteve za položaj.

Upajmo, da bosta Iger in upravni odbor tokrat zelo, zelo natančno opisala nabor veščin izvršnega direktorja Disneyja in nato ugotovila, ali potencialni kandidati za to delovno mesto izkazujejo te sposobnosti. To ni le vaja, je kritična dejavnost. To bo pomenilo kopanje globlje kot samo ogled rezultatov pretakanja ali uspešnosti blagajne za filme. Morali bodo razumeti, katere veščine je Chapek pogrešal in bi jih na koncu potreboval za uspeh. Dober generalni direktor mora biti opremljen za spopadanje z izzivi. Vedeti, kako se znajti v težkih okoliščinah, je ključni del posla. Iger in Disneyjev upravni odbor imata delo, da najdeta to osebo.