Nehajte primerjati mesne alternative z energijo in avtomobili

Eden pogostejših odzivov na nedavni izbruh medijske zgodbe razglasitev rastlinskega mesa za modno muho je, kako ne smemo tako kmalu obupati, ker je še zgodaj, in tako kot pri alternativni energiji in električnih avtomobilih je potreben čas, da se stvari premaknejo.

PR veja industrije »alternativnih beljakovin«, Good Food Institute (GFI), rad promovira primerjavo mesa z energijo. to intervju z vodjo GFI Bruceom Friedrichom dobro ponazarja točko govora (upoštevajte, da uporablja evfemizem »gojenega mesa«, znanega tudi kot celično gojeno meso ali biotehnološko meso):

OGLAS

"Tako kot lahko obnovljivi viri energije nadomestijo fosilna goriva in tako kot lahko električna vozila nadomestijo običajna vozila, lahko rastlinsko in gojeno meso nadomesti industrijsko meso - če potrošnikom nudijo celotno izkušnjo mesa po enaki ali nižji ceni."

V tem razmišljanju je povezanih več zmot. Pomembno je, da se znebimo naveličane analogije, da se lahko osredotočimo na izvedljive rešitve za nešteto težav, ki jih povzroča prekomerna proizvodnja in poraba običajnega mesa.

Hrana je čustvena in kulturna

Ljudje nismo čustveno vezani na uporabo premoga ali plina tako kot mnogi čustveno vezan na uživanje mesa. Večina nas je odraščala na prehrani, osredotočeni na meso, in imamo lepe spomine na družinska srečanja in druge tradicije, povezane z uživanjem mesa in drugih živalskih proizvodov. V nasprotju s tem, koliko spominov iz otroštva je povezanih s tem, kako so bili ogrevani naši domovi ali vrsto plina, ki je poganjal družinski avto? Nihče starš jih ni ozdravil z zemeljskim plinom namesto s kokošjo juho. Ne vidite babičinih receptov za vire energije, ki bi bili predani naslednji generaciji.

OGLAS

Vprašal sem Alicia Kennedy, pisateljica hrane in avtorica prihajajoče knjige, Meso ni potrebno: kulturna zgodovina in kulinarična prihodnost rastlinske prehrane, kaj je naredila iz primerjave mesa z energijo. Strinjala se je, da je "meso drugačno od energije, ker je povezano z našim kulturnim življenjem in nostalgijo."

Spomini so zelo povezani z našimi čutili: prizori, vonji, okusi in teksture hrane so pogosto globoko vdelani v samo našo identiteto. Ameriška kultura je še posebej povezana z moškostjo uživanja govedine. Kot zgodovinarka hrane Jane Ziegelman zapisal v New York TimesNYT
, ki pojasnjuje paniko zaradi pomanjkanja mesa med pandemijo:

»Ni naključje, da je arhetipski ameriški junak, kavboj, pastir goveda, ali da imamo hamburgerje kot o najpomembnejša ameriška hrana«. In dodala: "Veliko tega, kar nas je definiralo kot Američane, se izraža v uživanju mesa."

OGLAS

Tega ne moremo reči za gorivo naših domov ali vozil.

Ljudje ne porabljamo hrane kot energijo ali avtomobile

Prav tako si vzorci porabe hrane in energije niso prav nič podobni.

Za večino ljudi je vir energije, ki napaja njihov dom, zanje neviden, zato to ne vpliva na njihove izkušnje. Še več, čeprav lahko dobijo račun za plin ali elektriko, večina najemnikov nima nobene agencije za svoje domače energetske vire. Čeprav je to drugače za lastnike stanovanj, še vedno obstajajo slabe strani.

Nasprotno pa ima vsak od nas veliko svobode odločanja, ko gre za izbiro, kaj jesti, večkrat na dan. In izbira hrane je povsod, ves čas okrog nas. Potrošniki veliko več porabijo za hrano kot katero koli drugo potrošniško blago, vključno z avtomobili in energijo. Blago, kot je energija, ki deluje večinoma v ozadju, ne morete primerjati s hrano, najbolj vseprisotno potrošniško dobrino.

OGLAS

Še hitreje se poruši primerjava z električnimi vozili. Zagovorniki mesnih alternativ obožujejo analogijo električnih avtomobilov, še posebej Tesle. Na primer Beyond MeatBYND
je povedal ustanovitelj in izvršni direktor Ethan Brown Navigator hrane leta 2015: "Spreminjamo pravila igre, zgradimo teslo mesa."*

Podobno tudi Upside Foods, ki pravi leta 2016 dela na celično gojenem piščancu razložiti šlo je s »pristopom Telsa« z začetkom z »luksuznim izdelkom«.* (V istem intervjuju je podjetje napovedalo prodajo izdelkov v trgovinah z živili do leta 2021.)

Številni promotorji mesnih alternativ se radi pretvarjajo, da je meso kot šasija avtomobila in tako kot vozniku ni vseeno, kaj poganja njihovo vozilo, tudi mesojedcem ne bo mar, če njihovo meso izvira iz zaklane živali, narejeno iz soje in kokosovega olja, ali izmišljeno iz povsem nove biotehnologije z gojenjem živalskih celic v laboratoriju.

OGLAS

Le da nista analogna na več ravneh. Na primer, pogostost nakupa in potrošnje med avtomobili in hrano ne bi mogla biti bolj narazen.

Kako pogosto večina ljudi kupi novo vozilo? Po enem Raziskava, se čas, ko ljudje držijo svoje avtomobile, podaljšuje, saj ima 64 odstotkov Američanov svoje avtomobile pet let, najdlje pa v povprečju osem let.

Nasprotno pa jemo vsaj trikrat na dan in gremo nakupovanje hrane povprečno osemkrat na mesec. To je veliko odločanja, povezanega s hrano. Pogosteje ko se odločamo o tem, kaj bomo jedli, bolj bo to nakupovalno vedenje verjetno zakoreninjeno. Ljudje smo zelo bitja navade ko gre za hrano.

Še več, nedavno Raziskava ugotovili, da čas, ki ga povprečni kupec avtomobila porabi za iskanje novega avtomobila, med raziskovanjem in nakupovanjem presega 14 ur in pol. Nasprotno pa večina kupcev hrane preživeti manj kot 44 minut v trgovini z živili, 36 odstotkov kupcev pa manj kot 30 minut.

OGLAS

To 2017 Raziskava je še posebej streznjujoče, ko gre za to, kako malo časa večina ljudi porabi za odločanje o hrani v primerjavi z drugimi dejavnostmi. Naslov sporočila za javnost se glasi: "Nova raziskava razkriva, da Američani sprejemajo hitre odločitve, ko gre za hrano". Študija je pokazala, da Američani porabijo več kot 23 minut za odločanje, kaj bodo gledali na NetflixuNFLX
, je večina ljudi rekla, da porabite manj kot pet minut ko se odločate za novo blagovno znamko hrane. Dodatni poudarki vključujejo:

• Petinpetdeset odstotkov pravi, da hrano izberejo skoraj takoj;
• Skoraj 75 odstotkov porabi manj kot tri minute za branje etiket na živilih;
• Samo štirje odstotki pravijo, da skrbno načrtujejo ali razmišljajo o tem, kaj jedo.

Zdi se precej leno primerjati zapleteno odločanje o nakupu novega avtomobila s tem, kako malomarno večina Američanov obravnava odločitve o nakupu hrane.

Problem mesa lahko reši le politika, ne potrošniki

OGLAS

Ko sem pisateljico o hrani Alicio Kenney vprašal o primerjavi mesa z energijo, je tudi ugotovila, kako sta si podobna, vendar ne v dobrem smislu: »Hlavljenje po električnih vozilih in laboratorijsko izdelanem mesu sta individualizirani, dobičkonosni rešitvi težav, ki so javnega obsega."

Z drugimi besedami, če se preveč osredotočamo na odločanje potrošnikov, spregledamo, kako so težave, ki jih povzroča proizvodnja mesa, same po sebi politične. To zagotavlja, da status quo ostane trdno zasidran.

Kmetijski novinar Tom Philpott's Mati Jones članek iz lanskega leta (ironično naslovljen »Kako je Tesla ponarejeno meso avtomobilov«) prav tako postavlja pod vprašaj ta potrošniški pristop:

OGLAS

»Tako Tesla kot meat-that's-not-meat startupi so doživeli meteorske vzpone in se nekoliko spustili na zemljo. Kljub vsem svojim dosežkom in tržnemu prodoru se obstoječi panogi, ki sta ju nameravali uničiti – Big Oil in Big Meat – upirata. In celoten model pristopa k podnebnim spremembam, ki ga vodijo potrošniki in je osredotočen na tehnologijo, je videti raztrgan.«

Kennedyjevo sem vprašal, kaj meni o pozivu k državni podpori »alternativnih beljakovin«, kar mnogi so touting s primerjavo davkoplačevalskih dolarjev, namenjenih obnovljivi energiji. Ni navdušena:

»Podpora 'nadomestni energiji' v obliki davčnih olajšav daje privilegije zelo malo ljudem – ni v službi velikih premikov, ki jih je treba izvesti. Poleg tega, če vladna podpora 'alt proteinov' hkrati ne zmanjša podpore za industrijsko živinorejo, je to moteče.«

OGLAS

Podobno povzema novinar Charlie Mitchell v svojem članku na New Republic od lani:

»Dandanes energetski aktivisti brez težav razumejo, da samo spodbujanje obnovljivih virov energije ne bo zmanjšalo: razen če se proizvodnja nafte in plina ter širitev ne ustavita, se bo poraba fosilnih goriv nadaljevala. Kdaj bo pogovor o mesu napredoval na to razsvetljeno stopnjo?«

Kdaj res.

GFI sem prosil, naj odgovori na to kritiko, in po e-pošti so mi poslali to izjavo:

OGLAS

"Od politično stališče, zagovarjamo alternativne raziskave beljakovin in podpiramo enake vrste spodbud zasebnega sektorja, ki so omogočile, da so stroški sončne energije in električnih vozil tako strmo padli.«

Čeprav je morda res, da je vladna podpora sončni energiji in električnim vozilom privedla do nižjih cen teh tehnologij, to ne obravnava dejstva, da ostaja odločanje potrošnikov o hrani povsem drugačno.

Primerjava je lenoba za vlagatelje, novoustanovljena podjetja, nevladne organizacije in druge, ki bodo finančno pridobili s spodbujanjem domišljije, da bo trg – tudi z vladno podporo – rešil problem mesa. Toda trgi ne rešujejo zapletenih družbenih problemov, zlasti tistih, ki jih je trg sploh povzročil.

OGLAS

* Po e-pošti sem poslal obema podjetjema Beyond Meat in Upside Foods, da bi jih vprašal, ali še vedno podpirajo to primerjavo, vendar se nobeno podjetje ni oglasilo.