Nekaj ​​preprostih načinov za izboljšanje predpisov in spodbujanje gospodarske rasti

Skoraj na polovici svojega prvega mandata se je predsednik Biden močno naložil več regulativnih stroškov in ur papirologije kot Obama ali Trump na podobnih točkah v svojih predsedovanjih. Kljub Bidnovemu nizu birokracije je gospodarstvu uspelo počasi zaživeti. Zdaj pa trg dela slabi in možnost za recesijo narašča, zaradi česar je to pravi čas, da oblikovalci politik sprejmejo drugačen pristop k regulaciji, ki poudarja uspešnost in ne nadzor.

Bidnova administracija je od januarja 317 naložila več kot 216 milijard dolarjev stroškov končnega pravila in več kot 2021 milijonov ur nove dokumentacije, kar je daleč preseglo regulativno dejavnost Obame ali Trumpa, kot je prikazano spodaj na podlagi podatkov, ki jih je zbral American Action Forum.

študije Prikaži da preveč regulacije upočasnjuje gospodarsko rast, zmanjšuje število novih podjetij in niža prihodke gospodinjstev. Ti škodljivi učinki se povečajo, če se predpisi izvajajo slabo, kar se pogosto zgodi.

V Nedavna študija iz Regulatory Studies Center na Univerzi George Washington avtorji Susan E. Dudley, Joseph J. Cordes in Layvon Q. Washington preučujejo stroške slabo zasnovanih predpisov. Ena študija nizozemskega centralnega urada za ekonomsko analizo, o kateri razpravljajo, je pokazala, da bi 25-odstotno zmanjšanje upravnih stroškov povečalo BDP za 1.4 odstotka. Druga študija je pokazala, da lahko poenostavitev pravnih struktur poveča skupno faktorsko produktivnost za 0.6 %.

Nekaterim negativnim vplivom uredbe na rast se je mogoče izogniti. Dobre regulativne prakse, zaradi katerih je skladnost manj negotova, bolj prilagodljiva in manj zamudna, lahko spodbudijo gospodarsko rast, hkrati pa dosegajo cilje regulatorjev. V ta namen avtorji ponujajo več predlogov.

Prvič, regulatorji bi se morali zanašati na uspešnost ali tržne predpise in ne na standarde oblikovanja, kadar je to mogoče. Prvi postavljajo cilje za uspešnost, vendar ne potrebujejo posebnih sredstev za dosego cilja. Zakon o čistem zraku je na primer določil cilj glede emisij žveplovega dioksida, vendar podjetjem ni povedal, kako ga doseči, saj jim je dal prostor za inovacije in eksperimentiranje z različnimi rešitvami. Študija je ocenila, da je ta standard učinkovitosti znižal stroške skladnosti z Zakonom o čistem zraku za 50 %.

Na državni in lokalni ravni so gradbeni predpisi odlična priložnost za uporabo standardov učinkovitosti. Namesto določanja projektnih standardov ali vrste izolacije ali drugih materialov, ki jih morajo razvijalci uporabiti, lahko državni in lokalni uradniki določijo cilje glede energetske učinkovitosti, požarne varnosti, odpornosti proti potresom in drugih dejavnikov. Gradbeniki bi lahko nato eksperimentirali z različnimi rešitvami, da bi dosegli te cilje.

Drugič, regulatorji bi morali postaviti jasne cilje in zagotoviti lahko razumljive definicije pomembnih izrazov, da bi se izognili zmedi in nenamernim posledicam. Regulatorji bi morali sodelovati tudi s podjetji, da bi pomagali identificirati najbolj obremenjujoče in nejasne predpise in jih najprej usmeriti v reformo. Natančna razlaga namena predpisa in ponujanje številnih načinov za izpolnjevanje predpisov, hkrati pa reformiranje ali odprava nepotrebnih predpisov, lahko regulatorjem pomagajo ustvariti dobro voljo med vodilnimi v podjetjih.

Eden od posebnih načinov za ustvarjanje dobrega imena je zagotoviti vse na enem mestu, kjer lahko podjetniki na enem mestu dobijo vse informacije in dovoljenja, ki jih potrebujejo. Kot ugotavljajo avtorji, raziskave kažejo, da so dobro delujoče storitve vse na enem mestu, ki skrajšajo korake in čas, potrebne za ustanovitev podjetja, povezane s 5- do 6-odstotnim povečanjem števila novih podjetij.

Nazadnje bi morali oblikovalci politik razmisliti o spremembi spodbud regulatorjev. Regulatorji, ki na svoje delo gledajo kot upravljanje ureditev namesto izdelava večja verjetnost, da bodo sodelovali s podjetji pri reformi predpisov in regulativnih postopkov, kot je potrebno. Regulatorje je treba spodbuditi k izboljšanju učinkovitosti predpisov, ki jih nadzorujejo, in k rednemu ocenjevanju, kaj deluje in kaj ne. Kvantitativni cilji ali regulativni proračuni so dva načina, kako regulatorje prisiliti, da poudarjajo kakovost predpisov namesto kvantitete, saj jim takšna pravila preprečujejo preprosto kopičenje predpisov, dokler ne najdejo nečesa, kar jim ustreza.

Nekateri predpisi lahko izboljšajo delovanje gospodarstva z ublažitvijo zunanjih učinkov ali nam pomagajo doseči druge splošno skupne cilje v zvezi, na primer z varnostjo ali onesnaževanjem. Toda samo zato, ker uredba zagotavlja neto koristi v teoriji, še ne pomeni, da bo tudi v praksi. Skrbno izvajani predpisi omogočajo regulatorjem, da dosegajo svoje cilje brez pretiranega omejevanja gospodarske dejavnosti, kar bi moral biti njihov cilj.