Propad banke Silicon Valley bi lahko sprožil naslednji finančni zlom – vendar ne moremo znova rešiti propadlih bankirjev

Vlagatelji ne morejo dobiti svojega denarja. Plačilne liste morda ne bodo izpolnjene naslednji vikend. In mala podjetja, zlasti v hitro rastočih tehnoloških panogah, bi se lahko kmalu soočili z zaprtjem kot njihovo premoženje so zamrznjeni. Po propadu banke Silicon Valley Bank v Združenih državah Amerike in odločitvi angleške centralne banke, da prevzame nadzor nad svojo londonsko podružnico, bo v ponedeljek zjutraj ob odprtju finančnih trgov veliko nervoze.

V resnici je to več kot upravičeno. Obstaja realna nevarnost, da bo banka bankrotirala. Centralne banke bodo morale ukrepati hitro in odločno, da preprečijo, da bi situacija ušla izpod nadzora. Pa vendar morajo tudi naučite se lekcij iz let 2008 in 2009, zadnjič, ko je bil finančni sistem v tolikšnih težavah. Vlagatelje je treba zaščititi. Vendar pa je treba imetnike obveznic in delničarje prepustiti sami sebi. In kar je prav tako pomembno, ne bi smelo biti vrnitve k lahkemu zaslužku iz prejšnjega desetletja. V nasprotnem primeru se iz zloma leta 2008 in 2009 ne bomo nič naučili – in tvegali bomo ponovitev vseh napak iz prejšnjih časov.

Če je kdo mislil, da bi lahko elegantno izstopili iz več kot desetih let skoraj ničelnih obrestnih mer, neomejenih količin natisnjenega denarja in dvomestne inflacije, brez kakršnih koli bolečin, se je pravkar zelo nesramno prebudil. Konec tedna je bila banka Silicon Valley Bank prisiljena zapreti po tem, kar se je zdelo zelo staromodno. Med nervozo zaradi izgub, ki jih je utrpela na svojih obveznicah, so stranke, v tem primeru večinoma tehnološka podjetja, hitele po svoj denar.

Ko se to začne, je skoraj nemogoče ustaviti. Do sobote zjutraj je nadzor prevzel ameriški regulator, Zvezna korporacija za zavarovanje depozitov. Kdor ima gotovino na banki, bo lahko dvignil do 250,000 dolarjev. Na tej strani Atlantika bo londonska veja SVB v stečaju. Vlagatelji bodo zaščiteni do 85,000 GBP, preostanek pa se bo po možnosti nadomestil z unovčenjem sredstev.

Zgodba se nadaljuje

O trgi bodo nemirni ko se v ponedeljek zjutraj odprejo, in prav je tako. To je najhujši propad banke po letu 2008 in vsi vemo, kaj se je takrat zgodilo. Prav tako skrb vzbujajoče je, da je to posledica niza "nesreč" v finančnem sistemu.

V sektorju kriptovalut, ki je vedno verjetno tam, kjer so bila sprejeta najbolj skrajna tveganja, je digitalna banka Silvergate prejšnji teden zašla v težave in seveda je minilo le nekaj mesecev, odkar je borza FTX spektakularno strmoglavila. Podobno je lani jeseni v Združenem kraljestvu kriza LDI izbruhnila zaradi katastrofalnega mini proračuna, ki je grozil z velikimi izgubami med pokojninskimi skladi in prisilil Bank of England, da je posredovala z nujno likvidnostjo, da bi jih obdržala pri življenju (in, kot se zgodi, zrušitev vlade nesrečne Liz Truss kot stransko škodo).

Vsak kolaps je mogoče pojasniti zase. A vsi imajo rdečo nit. V ozadju so centralne banke pod vodstvom Federal Reserve hitro dvigovale obrestne mere in umirjale, v nekaterih primerih celo opuščale, kvantitativno sproščanje. Obdobje lahkega zaslužka se je bližalo koncu. rezultat? Padec cen obveznic. To je ujelo SVB z velikimi izgubami v svojem portfelju. Ujela je pokojninske sklade, pri čemer so LDI domnevali, da se donosi obveznic ne bodo nikoli povečali. Izčrpavanje likvidnosti in vrnitev resničnih donosov na realna sredstva, kot so zakladne menice, sta strmoglavila ceno bolj šibkih alternativ, kot je Bitcoin, in sprožila krizo na FTX. Okoliščine so bile različne. Vendar je bil v vsakem primeru temeljni vzrok zaostrovanje denarne politike.

Se bo razširil? To bo veliko vprašanje, ki si ga bodo vsi postavljali v ponedeljek in do konca tedna. Odgovor bo odvisen od tega, kako hitro in odločno bodo centralni bankirji pomirili živce in pokazali, da so se naučili lekcij zadnjega velikega zloma. V resnici ne bo lahko.

V preteklosti bi obstajal preprost izhod. Fed, Bank of England in Evropska centralna banka bi lahko objavile nujno znižanje obrestnih mer in v sistem načrpali nekaj sto milijard dodatne likvidnosti. To bi storil Ben Bernanke, predsednik Feda v času zadnjega zloma, ali Alan Greenspan. Cene obveznic bi se dvignile, banke pa bi imele prosti denar in to bi rešilo težavo. Tokrat, ko je inflacija že ušla nadzoru, je to enostavno nemogoče. Znižati obrestne mere in tiskati več denarja zdaj bi pomenilo zagotoviti hiperinflacijo z grozljivimi posledicami za vsako razvito gospodarstvo.

Namesto tega imajo resnično samo eno možnost. Varčevalce je treba zaščititi, po potrebi tudi z javnimi sredstvi. Če imate denar na banki, ga morate znati dvigniti. Karkoli drugega zagotavlja popoln zlom zaupanja v vse oblike finančnih institucij in zelo hitro tudi v papirnate valute. Toda za razliko od let 2008 in 2009 bi morale biti same banke zaprte. Če lastniki obveznic in delničarji izgubijo svoje srajce, potem je to le smola. Ne moremo se znova vrniti k reševanju propadlih bankirjev. Še pomembneje pa je, da se ne moremo vrniti k lahkemu denarju, da bi prikrili razpoke v sistemu. Desetletje tega je bilo več kot dovolj.

To bo zahteven nastop, ki bo zahteval ogromno spretnosti. Fed ima srečo, da ima na čelu izjemno izkušenega Jeromea Powella, ki je v svojem drugem mandatu, in če lahko kdo pomiri trge, jih lahko on. Manj sreče je imeti nesrečnega Joeja Bidna v Beli hiši. Če lahko kdo zamoči, bo.

Podobno se bo v Londonu Rishi Sunak z izkušnjami v bančništvu dobro zavedal tveganj, ki jih je treba obvladati, toda Andrew Bailey je bil neuporaben kot guverner Bank of England in bi zlahka padel na tem preizkusu. Ali lahko oblikovalci politike hkrati povrnejo zaupanje v trge, preprečijo bege bank in nadaljujejo boj proti inflaciji? Samo mogoče. A kot bi lahko pripomnil vojvoda Wellingtonski, bo to zelo tesna stvar – in nihče zdaj ne bi računal na uspeh.