getty
Sredi devetdesetih let se je po vsej Ameriki pojavila množica regionalnih vzajemnih skladov. Danes, ko pomislite na »regionalni« sklad, pomislite na široke svetovne regije. Toda pred tremi desetletji se je "regionalni" sklad morda nanašal tudi na tako imenovane "navijačke" sklade, ki so v celoti ali delno promovirali določeno državo.
Pomislite na to kot na nekaj, kar bi lokalna gospodarska zbornica lahko podprla. Ta sredstva so bila zasnovana za spodbujanje družbenega dobrega skupnosti. SEC je od teh sredstev zahteval, da natančno opredelijo merila za morebitne naložbe, vključno z geografskim odtisom (bodisi po državi ali okrožju), kot tudi, kako bi vrednostni papir ustrezal pogojem za vključitev v to geografsko območje.
Podobno in priljubljeno desetletje prej so se pojavila sredstva »SRI«. Ta oblika »družbeno odgovornega vlaganja«, ki se je uporabljala predvsem, a ne izključno za spodbujanje vlaganj v podjetja proti apartheidu, je posebej opredelila, katera podjetja se štejejo za potencialne naložbe.
Sčasoma so ta sredstva izginila, saj so vlagatelji dajali prednost višjim donosom zaznanim moralnim načelom ali celo spodbujanju svojih domačih krajev.
Danes imamo močan marketinški fenomen, znan kot "ESG". Ta pritisk dviguje "okoljske", "družbene" in "upravljavske" dejavnike pri ocenjevanju izdelkov in odločitvah o nakupu. Sem spadajo naložbene odločitve.
Kadarkoli mešate »trženje« in »vlaganje«, povečate tveganje zavajanja vlagateljev. Morda zato lani spomladi objavil SEC preučila bi zahteve po razkritju za sklade, ki se tržijo pod oznako ESG. V tem sporočilu za javnost je predsednik SEC Gary Gensler (delno) dejal: »ESG zajema široko paleto naložb in strategij. Mislim, da bi morali vlagatelji imeti možnost poglobiti se, da bi videli, kaj je pod pokrovom teh strategij. To seže v bistvo misije SEC, da zaščiti vlagatelje ...«
Glede na trenutno stanje zmede glede ESG bi morda morala SEC razmisliti o prepovedi uporabe izraza "ESG" v prospektu in drugem trženjskem gradivu skladom namesto popravljanja z razkritjem.
"Tega ni mogoče popraviti," pravi Terry Morgan, predsednik Ok401k v Oklahoma Cityju. "ESG je najbolj neameriška strupena dvoumna filozofija, ki je kdaj prišla v investicijski svet od CDO, financiranih z junk hipotekami."
Ali vlaganje ESG res kaj spremeni?
Kljub temu privlačnost ESG posega v vest vlagateljske javnosti. Glede na Morningstar, se je število skladov v zadnjih desetih letih (do leta 2021) povečalo za petkrat. Še bolj impresivno je, da so se sredstva v zadnjih treh letih povečala za več kot štirikrat.
Toda ali vlaganje v ESG res kaj spremeni?
Sanjai Bhagat je profesor financ na Univerzi v Koloradu in avtor knjige Finančna kriza, korporativno upravljanje in bančni kapital, ki se sklicuje na raziskavo Univerze v Chicagu, ki temelji na ocenah trajnosti Morningstar, nedavno zapisal v Harvard Business Review, "Čeprav so skladi z najvišjo oceno v smislu trajnosti zagotovo privabili več kapitala kot skladi z najnižjo oceno, nobeden od skladov z visoko vzdržnostjo ni presegel nobenega od skladov z najnižjo oceno."
Zgolj uspešnost ne meri vrednosti sklada ESG. Vlagatelji se večinoma želijo s svojimi naložbami izraziti.
Se ta izjava daje?
Mark Neuman s sedežem v Atlanti ter CIO in ustanovitelj družbe Constrained Capital, ki je pravkar predstavila ESG Orphans ETF (ORFN), pravi: »70–80 % sredstev ESG ima Amazon.
Ne gre samo za priljubljena tehnološka podjetja. Pogosto lahko najdete dolgo kritizirane delnice, ki dosegajo visoke ocene glede trajnosti.
»Tobačna podjetja se običajno razumejo kot podjetja, ki ne spadajo v portfelje družbeno odgovornega vlaganja, vendar ima Philip Morris višjo oceno okoljskega tveganja kot Tesla (po Sustainalytics),« pravi Jason R. Escamilla, ustanovitelj in CIO podjetja ImpactAdvisor v San Franciscu. "Lahko bi kdo čutil enako glede Big Sugarja."
Glede zadnje točke se Neuman strinja. Pravi: »Nuveen daje prednost dividendam pred ESG s svojim Large Cap ESG Fundom, saj sta Coca-Cola in Pepsi njegovi največji deleži. Sladkorna bolezen tipa 2 in debelost staneta našo družbo več kot 1 bilijon dolarjev na leto, prodajni avtomati v otroških šolah so polni teh sladkih gaziranih pijač, brezalkoholne pijače pa proizvajajo plastične steklenice, ki niso okolju prijazne.«
Zdaj, preden postanete preveč kritični, razmislite, kako se ta ista "razširitev definicije" pojavlja tudi v drugih naložbenih disciplinah.
Mark Sievers, predsednik Epsilon Financial Group, Inc. v Fairfieldu v Kaliforniji, pravi: »To je situacija, podobna drugim pristopom, na primer, ko se vlaganje vrednosti preseli v deleže, ki niso vrednost, ali samo vrednost po neki precej čudni definiciji. .”
Kakšne so slabosti ESG?
Zaradi takšnih nedoslednosti se vlagatelji sprašujejo, ali je razcvet morda posledica vrtnice ESG. Prvič, ko vidite podjetja, ki uporabljajo fosilna goriva v zadnjih nekaj letih, da se pojavljajo v skladih ESG, je naravno, da se vprašate, zakaj.
»Skladi ESG – 'Okoljski, socialni in upravljalni' — zveni odlično, toda ali ste že kdaj poskušali širiti ideale na krekerju?« pravi Harold Evensky, ustanovitelj podjetja Evensky & Katz v Lubbocku v Teksasu. »Ne deluje. Prvič, brez posebnih meril nimate pojma, kaj bo v portfelju. Morda vlagate v prašiča v žapu. Nato so lahko donosi nekoliko spremenljivi. Samo poglejte enoletne donose sklada Gabelli ESG. Donosi največjih desetih pozicij so se gibali od -1% do -0.75%. Nazadnje imajo naložbe ESG običajno razmeroma visoke stroške.«
Še enkrat, ne želite poudarjati uspešnosti z ESG, ker ne izbirate naložb na podlagi finančne analize; izbirate jih na podlagi filozofije. Ironično je, da so boljši donosi v zadnjih nekaj letih morda razvadili vlagatelje ESG.
»Prava težava je, da noben sklad ESG ne more obljubiti, da bo 'premagal trg',« pravi Sievers. »Vlagatelj se mora zavedati kompromisa s prekrivanjem svojih osebnih preferenc pri svoji naložbi. Obstaja strošek."
Eden najstarejših skladov SRI/ESG, vodilni sklad Ave Maria, nekoč oglaševana zaradi svoje izjemne zmogljivosti, je v zadnjih desetih letih zaostajal za svojimi merili uspešnosti.
»Verski skladi so lahko bolj SRI kot drugi, ker ponavadi povedo vlagateljem resnico, kot so islamski finančni nosilci, ki vedo, da bodo donosi manjši od neislamskih skladov, ker obstaja strošek biti kreposten, kar vlagatelji vnaprej vedo,« pravi Neuman.
Seveda lahko obstaja tudi druga stran slabe uspešnosti. Bhagat je poudaril, "ko so menedžerji pod pričakovanji zaslužka (ki so jih določili analitiki, ki spremljajo njihovo podjetje), pogosto javno govorili o svoji osredotočenosti na ESG."
Ali je dobro vlagati v sklade ESG?
Še več, izrazi, vgrajeni v ESG, so postali tako spolzki, da nimajo več pravega pomena.
Neuman pravi: »Ni soglasja o ničemer ESG in ni natančnega načina za merjenje skupnega E, S ali G kot delov ali kot celote. Popravek je v tem, da vsi skladi ESG govorijo resnico – v svojih naložbah ESG lahko 'delate dobro', vendar so ti nižji donosi stroški in cilji še vedno morda ne bodo doseženi.«
Tako kot se je SRI razvil v ESG, je možno, da se bo ESG, ko bo tekel, razvil v nekaj drugega, nekaj, kar rešuje nekatere pomembne težave.
»ESG/Impact/Responsible Investing se še razvija,« pravi Escamilla. »Pri ESG je največja napaka pomanjkanje enotne definicije – koncept, ki ga predstavljajo črke 'ESG', se med strokovnjaki za naložbe, politiki, malimi vlagatelji in Elonom Muskom močno razlikuje. Tesla je že desetletja najpomembnejša sila pri prehodu na električna vozila. Toda zaradi nizkih točk »G« in »S« je podjetje izločeno iz indeksa S&P 500 ESG.«
Seveda obstajajo tisti, ki verjamejo, da je bila Teslina odstranitev iz indeksa manj povezana z ESG rezultati podjetja in bolj z Muskova politika. Možnost maščevalne subjektivnosti predstavlja resnično težavo za vlaganje ESG.
»Sčasoma je verjetno, da bo čedalje več industrij izključenih s seznamov ESG in da bodo podjetja, ki jih odobri ESG, »vladno odobrena/vladno naklonjena« podjetja, ki ne bodo delovala nujno v najboljšem interesu delničarjev,« pravi. Doug Rongo, lastnik družbe Blue Ridge Wealth Services v Hickoryju v Severni Karolini.
Ali ESG vlaga v zeleno pranje?
Trenutni poudarek na ESG lahko predstavlja napačne priložnosti za družbe, ki kotirajo na borzi. Skušnjava, da bi strankam dali, kar hočejo, lahko privede do tega, kar imenujemo "greenwashing".
Allison Herren Lee, nekdanja vršilka dolžnosti predsednice SEC, napisal pred nekaj meseci, "'greenwashing' ali pretirane ali lažne trditve o praksah ESG ... lahko zavedejo vlagatelje glede resničnih tveganj, nagrad in cen naložbenih sredstev."
Da, postaviti morate vprašanje, ali je mogoče trditve podjetja o »ESG« potrditi, vendar to ni edina stvar, ki bi jo morali vprašati. Ista okoliščina se lahko zgodi pri vzajemnih skladih, čeprav na drugačen način.
»Bolj zanimivo vprašanje,« pravi Sievers, »je, ali se prospekt ujema z dejanskim deležem. Poleg tega, ali delnica izpolnjuje eno metriko, vendar krši drugo?«
V obdobjih dobre uspešnosti nihče ne posveča pozornosti stvarem, kot je greenwashing. Toda ko se uspešnost poslabša, takrat vlagatelji iščejo svoj funt mesa.
Dejansko Forum pravne fakultete Harvard o korporativnem upravljanju je predlagal Greenwashing je tako resna kršitev, da predstavlja možnost resnega tveganja pravdnega postopka.
Ali bi morala SEC prepovedati sklade ESG?
Torej, zakaj ne bi vsega tega enostavno odpravili na prelazu? SEC lahko to stori preprosto tako, da prepove uporabo izraza "ESG" in katere koli njegove izpeljanke v prospektu in tržnem gradivu sklada.
A. Seddik Meziani, profesor financ na oddelku za računovodstvo in finance na poslovni šoli Feliciano v Montclairu v New Jerseyju, čigar raziskava ETF vključuje pregled skladov ESG, pravi: »Čeprav skladi, osredotočeni na ESG, res ne delujejo dobro glede njihove skladnosti z ESG faktorji ne smemo tako rekoč vreči otroka skupaj z vodo za kopanje. Njihova popolna prepoved je precej skrajna, čeprav bi izdaja nekaterih predlogov pravil s strani SEC, ki vzpostavljajo jasen in trden okvir za njihovo uporabo, lahko v veliki meri zadostovala.«
Točno to upa SEC doseči.
"Prepoved skladov ESG se zdi pretirana, vendar je SEC razumljivo zaskrbljen, da zaradi nenatančnega obsega skladov ESG naložbe vanje potencialno zavajajo vlagatelje," pravi Marcia S. Wagner iz The Wagner Law Group v Bostonu. "Če se sklad označuje kot sklad ESG, mora z določeno natančnostjo navesti, kaj upošteva pri vsakem od teh dejavnikov in kako jih tehta."
Ena od rešitev bi lahko bila zahteva, da se v prospektu sklada navedejo zelo specifična merila ali naložbena metodologija. Dolgoletni sklad Ave Maria na primer navaja, da je "zasnovan tako, da se izogiba naložbam v podjetja, za katera se verjame, da ponujajo izdelke ali storitve ali se ukvarjajo s praksami, ki so v nasprotju s temeljnimi vrednotami in nauki Rimskokatoliške cerkve."
Prospekt sklada nadalje določa: »Katoliški svetovalni odbor določa merila za preverjanje podjetij, ki temeljijo na verskih načelih. Pri tej odločitvi člane katoliškega svetovalnega odbora vodi učiteljstvo Rimskokatoliške cerkve. Učiteljstvo Rimskokatoliške cerkve je avtoriteta ali urad Rimskokatoliške cerkve za poučevanje pristne razlage Božje besede, bodisi v njeni pisni obliki bodisi v univerzalni veri in moralnih praksah. Ta postopek se bo na splošno izognil štirim glavnim kategorijam podjetij: (i) tistim, ki se ukvarjajo s splavom; (ii) tiste, katerih politike so ocenjene kot protidružinske, kot so podjetja, ki distribuirajo pornografsko gradivo; (iii) tiste, ki prispevajo korporativna sredstva za načrtovano starševstvo; in (iv) tiste, ki podpirajo raziskave embrionalnih matičnih celic."
Res je, kot že omenjeno, da so delniški skladi Ave Maria v zadnjih desetih letih zaostajali za svojimi merili uspešnosti, toda za nekatere vlagatelje so ta moralna načela vredna svoje cene.
Prav tako je treba opozoriti, da tako kot mnogi regionalni skladi sklad Ave Maria v svojem prospektu ne omenja niti »ESG« niti »SRI«.
Morda je to model, ki bi ga morali uporabiti drugi skladi.
Vir: https://www.forbes.com/sites/chriscarosa/2022/10/10/should-the-sec-ban-esg-funds/