Shark TankKevin O'Leary je naredil kariero s klicanjem podjetij na njihove slabosti, zdaj pa so šefi propadle banke Silicon Valley Bank, kar ni presenetljivo, pritegnili pozornost samooklicanega gospoda Čudovitega.
SVB je eksplodiral in v petek ga je prevzela Zvezna korporacija za zavarovanje vlog, potem ko so vlagatelji in vlagatelji poskušali pridobiti 42 milijard dolarjev, ko so tvegani kapitali svetovali podjetjem, naj začnejo dvigovati sredstva.
V nedeljo zvečer je ameriška centralna banka sporočila, da bo zagotovila, da bodo vlagatelji bank Silicon Valley Bank in Signature Bank, ki sta prav tako propadli konec tedna, popolnoma zaščiteni, celo nad 250,000 USD, ki jih običajno krije zvezno zavarovanje depozitov.
O'Leary, ki naj bi bil vreden 400 milijonov dolarjev, je bil v dvomih, kdo je kriv, in je tvitnil: "Kombinacija malomarnega upravnega odbora @SVB z idiotskim vodstvom je močan koktajl, ki je privedel do katastrofalnega izida."
Podobne občutke je ponovil Ken Griffin, ustanovitelj in izvršni direktor Citadel, ki je dejal, da vlada ne bi smela posredovati, saj bi bil propad banke "velika lekcija o moralnem tveganju".
Ko govorimo Financial Times v ponedeljek je dodal: "S tem bi ugotovili, da je obvladovanje tveganj bistveno."
Osebje pri SVB je tudi svojega izvršnega direktorja Grega Beckerja označilo za "idiotskega".
Eden od anonimnih uslužbencev je v pogovoru za CNN dejal, da je Beckerjeva preglednost glede financ institucije tista, ki jih je »zavedla«.
Kanadski mogotec O'Leary, predsednik O'Leary ventures, se je vprašal, zakaj bi davkoplačevalci morali reševati banko.
Vendar pa so uradniki finančnega ministrstva potrdili, da denar davkoplačevalcev ne bo uporabljen za vračilo denarja vlagateljem in podjetjem.
Višji tiskovni predstavnik ministrstva za finance je v nedeljo za CNBC povedal: »Za banke, ki so bile uvedene v stečaj, bo FDIC uporabil sredstva iz sklada za zavarovanje vlog, da zagotovi, da bodo vsi njegovi vlagatelji ozdravljeni. »Sklad za zavarovanje vlog nosi tveganje. To niso sredstva davkoplačevalcev.”
Pravzaprav so O'Learyjeve pripombe o reševanju tudi v nasprotju z njegovim kolegom Markom Cubanom.
Konec tedna je Cuban pojasnil, da vladne podpore vlagateljem ne vidi kot reševanje, in rekel: »Temu ne rečem reševanje in nekateri ljudje so mi to povzročali težave, preprosto zato, ker menim, da obstajajo dobra sredstva in če kupujemo dobro premoženje in to rešuje likvidnostni problem, ki ni reševanje. To skrbi za likvidnostno stran problema in vaše tveganje je delta obrestne mere.«
»Lekcija je preprosta, nikoli ne dajte več kot 20 % svojih likvidnih sredstev v katero koli finančno institucijo,« je zaključil O'Leary.
Biden 'nacionaliziral ameriški bančni sistem'
V ločenem intervjuju za CNN je O'Leary trdil, da je predsednik Biden "nacionaliziral ameriški bančni sistem."
Dodal je: "To ni več tveganje. V nobenem smislu ni več zasebno. Zdaj ga podpira vlada, navsezadnje davkoplačevalci.
»Torej ni pomembno, kako slab si kot vodja banke, in dober primer je to, kar se je zgodilo v banki Silicon Valley Bank. To je bila kombinacija malomarnega upravnega odbora in idiotskega upravljanja.
"To banko je popolnoma izbrisalo in to bi se moralo zgoditi."
Ko je govoril o stopnji zavarovanja, ki se je zvišala s prejšnjega praga 250,000 USD na neznan znesek v okviru nove državne podpore, je O'Leary dodal: »Zdaj nimate nobenega tveganja v nobeni banki in v prihodnje to nosite vi kot davkoplačevalec. .
»Ta hitra poteza je bila poskušati ustaviti naval na majhne in srednje velike banke. Mislim, da dolgoročno to ne bo delovalo, kajti zakaj bi prevzel celo 1 % tveganja, ko bi svoj denar ali vsaj ves denar hranil v majhni regionalni banki?«
Dodal je, da je lekcija diverzifikacija sredstev med finančnimi institucijami, saj "nikoli ne veš, kje plava črni labod."
Ta zgodba je bila prvotno objavljena na Fortune.com
Več od Fortune:
Vir: https://finance.yahoo.com/news/shark-tank-kevin-o-leary-155419554.html