SCOTUS ne bi smel dovoliti, da zvezni natikači o deregulaciji in predkupi letalskih prevoznikov letijo

Zahvaljujoč daljnosežnemu kalifornijskemu zakonu, nekaj zveznim sodnikom in vladi ZDA je majhen kader odvetnikov tožnikov na robu prevzema pomembne regulativne oblasti nad letalsko industrijo. Zaskrbljeni bi morali biti ameriški potniki in celoten ekosistem industrij, ki se zanašajo na potovanja in turizem. Če ameriško vrhovno sodišče zavrne novo sprejeto pravno mnenje ministrstva za pravosodje in 23. junija zavrne revizijo odločbe o delovnem pravu devetega okrožja, bodo kmalu sledile zvišanja letalskih vozovnic in zamude letov.

Državna in zvezna pravila

Zadevna tožba v pritožbi dveh letalskih družb na vrhovno sodišče, Bernstein proti Virgin American, vključuje obrok stevardes in odmore za počitek. Pravno vprašanje, za katerega so letalske družbe zahtevale rešitev, je, ali morajo družbe spoštovati tako Kalifornijski in zvezni standardi za odmore spremljevalcev.

Tožniki predstavljajo razred stevardes, ki so del svojega delovnega časa preživeli v Kaliforniji. Trdijo, da letalske družbe niso spoštovale pravil kalifornijskega delovnega zakonika, ki določajo 30-minutne odmore za obroke ali 10-minutne odmore vsakih 3.5 do 5 ur. Kalifornijska sodišča so "odmor" razlagala tako, da pomeni, da je uslužbenec popolnoma brez službe (ni dežurni, niti za nujne primere) in lahko zapusti delovišče.

Zvezna pravila za delovne dobe stevardes se močno razlikujejo. V skladu z Zakonom o deregulaciji letalskih prevoznikov (ADA) Zvezna uprava za letalstvo (FAA) omejuje delovno obdobje spremljevalcev na 14 ur, letalske družbe pa morajo po vsakem delovnem času dovoliti vsaj deveturni počitek. Čeprav lahko spremljevalci med leti sedijo in jedo, pravila FAA zahtevajo, da so spremljevalci na voljo (tj. "dežurni") ves čas.

Cilj letalske družbe Deregulacija Zakon je bil osvoboditi države iz primeža obremenjujočih in nedoslednih državnih zakonov, ki ohranjajo visoke cene in omejujejo dostopnost pravic in storitev. Da bi dosegel ta cilj, je kongres izrecno prevzel kakršen koli državni zakon, ki je »povezan s ceno, potmi ali storitvijo letalskega prevoznika«. Vrhovno sodišče ima razloženo ADA-jev predkupni jezik kot "namerno ekspanziven" in je določil, da določba preprečuje celo državne zakone splošne uporabe, ki imajo "znaten vpliv" na cene letalskih prevoznikov, poti ali storitve. In ADA je bil velik uspeh. Od uveljavitve zakona so se relativni stroški letenja zmanjšali za polovico, kar je odprlo nebo zračnemu prometu, ki spodbuja gospodarstvo, za veliko več potnikov.

Deveti krog se odklopi

S široko zvezno prednostjo ADA in podpornimi precedensi na njihovi strani so se letalske družbe zagotovo počutile, kot da imajo vse karte, ko so se preselile na povzetek sodbe na zveznem okrožnem sodišču. Toda tožniki so imeli asa v rokavu: napačen standard devetega okrožja za čas, ko ADA prevzame splošne državne zakone. V letu 2014 Odločitev ki je vključeval drugačen zvezni zakon z enako predkupno klavzulo, je deveti okrožje odločil, da če ustrezni državni zakon ne "vežejo prevoznika na določeno ceno, progo ali storitev,« ta zakon ni prednosten.

Z uporabo tega strožjega standarda za kalifornijska pravila o obrokih in odmorih je okrožno sodišče tukaj zavrnilo predlog Virgin in Aljaske. Sodišče je nezaslišano predlagalo, da bi podjetja lahko spoštovala zvezno in državno zakonodajo, če bi zaposlovala lete dodatna stevardese. Sodišče ni omenilo povečanih stroškov dela, ki bi jih morali plačati potniki, ali možnosti, da spremljevalci zasedejo potniške sedeže. Težko si je zamisliti boljši primer vrste državne ureditve, ki jo je kongres izrecno prevzel, kot zakon, ki mikroupravlja letalsko osebje letalskih družb.

V sklepu je deveti okrožje zavrnilo argument letalskih družb, ki ga je podprlo Ameriška vlada— da mora deveti okrožje uporabiti preizkus »znatnega vpliva« vrhovnega sodišča za prednostno kupčijo in razveljaviti nižje sodišče. Vladni prijatelj brief je trdil, da "[ne] ne more biti resnega dvoma, da bo uporaba kalifornijskih zakonov o obrokih in odmorih za počitek pomembno vplivala na tržne sile, ki vplivajo na storitve in cene prevoznikov." Vlada je dodala, da bi letalske družbe lahko ravnale v skladu s pravili FAA in Kalifornije edini način - odobritev odmorov na tleh med leti—bi bistveno motilo [e] zapleteno koreografijo" načrtovanja letov, kar bi vodilo do kaskadnih zamud.

Deveto okrožje, ki podvoji tako svoj standard o predkupnini ADA za "vezi prevoznika" kot tudi kadrovski predlog okrožnega sodišča, potekala da se lahko tožba stevardes nadaljuje. Letalske družbe so vložile a peticije za izdajo naloga certiorari na vrhovnem sodišču 19. avgusta 2021. Sodišče je 15. novembra pozvalo generalnega pravobranilca, da vloži zapisnik, v katerem izrazi stališča vlade.

Neiskren pravni ovinek federalcev

Generalni odvetnik 24. maja 2022 Kratek krmari skozi vrtoglavo pot zavojev in se obrne, da bi prišel do razočaranja, da bi moralo vrhovno sodišče zavrniti certiorari.

Vlada se strinja, da je deveti okrožje opredelil napačen standard za predkupno prednost ADA glede na kalifornijski zakon o prelomu. Toda potem se poročilo obrne na glavo in trdi, da deveti krog v resnici ni veljajo standard "vezi prevoznika", da ne najde nobene predkupne pravice. Kateri standard je torej veljal? To sploh ni jasno.

Generalni odvetnik tudi predlaga, naj sodišče izda potrdilo, razveljavi Bernstein, in pripor v deveti krog. Vlada trdi, da bi deveti okrožje lahko odkrilo prednostno rešitev, če bi dobila drugo priložnost, da ponovno razmisli o zadevnih pravnih vprašanjih. Kako? Povzetek ponuja samopriznano »sporno« teorijo. Vlada priznava, da odmori za obrok ali počitek na terenu v Kaliforniji niso izvedljiv način za spoštovanje državnih in zveznih pravil. Toda poročilo namiguje, da bi stevardese lahko med leti vzele odmore izven službe in še vedno izpolnjevale varnostne dolžnosti, ki jih zahteva FAA.

Vlada se zaveda, da lahko pride do motenj med letom, zato v izjemni opombi pod črto poročilo sporoča, da je oddelek za promet "pripravljen olajšati razprave izven tega sodnega postopka z letalskimi prevozniki, sindikati in državami." Namesto certificiranja, vrh?

Kaj bi dosegel ta vrh? Odvetniki tožnikov to zagotovo vedo odmor pomeni, da delavec v času izven delovnega časa ne bo imel nobenih odgovornosti in lahko zapusti prostore (in verjetno je to točno tisto, kar njihove stranke želeli).”Pravila FAA so na poti prvim, gravitacija slednjim. letalske družbe dopolnilno poročilo je zelo dobro povedal očitno: stevardese »ne morejo na kratek sprehod« na višini 30,000 čevljev.

Vlada prav tako ne razume (ali pa se tega zavestno ne zaveda), kako daleč bodo odvetniki tožnikov zajahali te zahtevke za obrok in počitek, če sodišče zavrne revizijo. Poleg stalnega toka zahtevkov za stevardese bi si lahko zamislili prekinitev tožb v imenu pilotov in članov zemeljske posadke. Kot je navedeno v an amicus kratek podpisalo devetnajst držav v podporo certiorari, so piloti in zemeljska posadka že vložili takšne zahtevke v Kaliforniji. Ali naj bi ADA res dovolila, da piloti med letom odidejo iz službe? Ali naj bi letalske družbe vsakemu letu dodale dodatne pilote – in to v času pomanjkanja pilotov po vsej državi, nič manj? Ali bo vrh zvezne vlade vključeval hitri tečaj o letenju letala?

Logika pereca ne bi smela prevladati

Zakaj je zvezna vlada prešla s kristalno jasnega pogleda na prednost ADA v devetem okrožju na (z opravičilom Jekleni Dan) logika preste v njenem poročilu vrhovnega sodišča? In zakaj bi bili oddelek za promet in FAA, katerih odvetniki so se podpisali v zapisnik generalnega solicitorja, pripravljeni deliti regulativni organ letalske družbe s samozaposlenimi kalifornijskimi zasebnimi državnimi odvetniki?

Glede na zgoraj opisane posledice večje varstvo potrošnikov zagotovo ne more biti razlog. Verjetnejša razlaga je tista, ki je generalni odvetnik v njej ni ponudil Bernstein kratko, vendar je to storil v drugem zapisniku vrhovnega sodišča, kjer je vlada spremenila drugo prednostno stališče: "[v] luči ... spremembe uprave." Preberite naš komentar o japonki generalnega solicitorja Monsanto proti Hardemanu tukaj.

Vrhovno sodišče bi moralo prezreti pregleden poskus zvezne vlade, da bi pomagala svojim političnim zaveznikom tako, da bi uničila prepričljiv primer letalskih družb za certiorari. Milijoni, ki potujejo in delajo v letalski in turistični industriji, računajo na to.