Pozivi desničarjev k zmanjšanju obrambe bi na koncu ciljali na republikansko bazo

Med nekaterimi republikanci v predstavniškem domu se pripravlja poteza za zmanjšanje diskrecijske porabe zvezne vlade v fiskalnem letu 2024 na raven, ki bo prevladovala leta 2022.

Diskrecijska poraba ne vključuje pravic, ki temeljijo na formuli, kot je socialna varnost, ampak zajema večino dejavnosti, za katere je treba letno dodeliti sredstva, kot sta kazenski pregon in izobraževanje.

Obramba je daleč največja sestavina diskrecijskega proračuna. Ker vztrajno raste, bi umik na raven iz leta 2022 morda zahteval 75 milijard dolarjev zmanjšanja letnih vojaških izdatkov.

Zakonodajalci, ki podpirajo obrambo v obeh strankah, tulijo nad to možnostjo in dejansko si razmeroma malo republikancev želi zmanjšanje izdatkov za obrambo, toda »nekaj« je razlika med tem, ali ima predsednik predstavniškega doma Kevin McCarthy večino ali manjšino v zbornici.

Da bi bil preprosto izvoljen za predsednika, je moral skleniti dogovore z "jastrebi za primanjkljaj" v republikanski skupini, ki bi lahko privedli do zakonodaje, ki bi omejila diskrecijske izdatke, vključno s tistimi za vojsko. To se ne bi zgodilo prvič.

Peščica konservativcev, ki zahtevajo takšno zakonodajo, se prekriva z drugo republikansko frakcijo, ki je vznemirjena zaradi obsega pomoči ZDA ukrajinski vladi v spopadih. Nekateri člani slednje skupine se pritožujejo, da imajo proizvajalci orožja koristi od vojne, in spodbujajo vpletanje ZDA v konflikt, ki bi lahko prerasel v katastrofalne razsežnosti.

Takšno retoriko lahko slišite vsako noč v priljubljenih konservativnih medijih, kot je oddaja Tuckerja Carlsona. Sklicuje se na način razmišljanja, ki so ga zagovarjali številni izolacionisti v letih po prvi svetovni vojni, ko naj bi demokratski predsednik prevaral Ameriko, da je šla v vojno, pri čemer jo je podpirala orožarska industrija.

V zadnjem času je bil antimilitarizem večinoma provinca levice, kar je posledica vietnamske vojne in njenih posledic. Toda možnost, da bi nekateri konservativci premislili o izdatkih za vojsko po dveh generacijah vztrajne podpore »miru skozi moč«, je nenavadna – nenavadna mešanica neoizolacionizma, strahu pred primanjkljajem in nasprotovanja vsemu, kar počne druga stran.

To je dvakrat nenavadno, ker je volilna baza republikanske stranke tesno povezana z vojaškimi izdatki. Samo primerjati morate število vojaških oporišč na severovzhodu s tistimi na jugu, da vidite, kako nesorazmerno koristna je bila poraba Pentagona za središče republikanske stranke.

Jug je imel tradicionalno močnejši borilni duh kot druge regije, sovpadanje interesov med desnico in vojsko pa je bilo okrepljeno s selitvijo vojaških obratov na jug, saj je proizvodnja drugod po državi postopoma usahnila.

Huntsville v Alabami bi lahko bil še vedno zaspano razpotje, če ne bi bilo odločnih prizadevanj lokalne kongresne delegacije, da bi izkoristila vsak obrambni dolar, ki je na razpolago. Obramba je osrednja sestavina lokalnih gospodarstev na Floridi in v Teksasu, dveh državah, v katerih mora republikanska stranka zmagati, da zavaruje Belo hišo. Raketni sistem HIMARS, ki spreminja igro, je sestavljen v temno rdečem Arkansasu.

In potem so tu še swing stanja. Joint Light Tactical Vehicle izdelujejo v Wisconsinu. Helikopter Chinook je izdelan v Pensilvaniji. Tank Abrams je izdelan v Ohiu. Dobavna veriga, ki podpira takšne programe, je sestavljena iz tisočev podjetij, od katerih jih veliko vodijo zanesljivo konzervativni volivci.

Torej, ko republikanska frakcija poziva k zmanjšanju izdatkov za obrambo, procesu, ki bi verjetno zmanjšal izdatke za orožje hitreje kot izdatke za osebje ali pripravljenost, ta frakcija napada steber volilne baze republikanske stranke.

Mislili bi si, da bi bila stranka, ki je od leta 1988 dobila samo glasove ljudstva v eni predsedniški tekmi (in to z manj kot 51 %), slabo naklonjena napadu na volilno enoto, ki je tako osrednja za njeno prihodnjo izvolitev. Pravzaprav bi se velika večina republikanskih zakonodajalcev raje odločila za domače programe.

Ko pa imate le večino petih zakonodajalcev v predstavniškem domu – in nobene večine v senatu – je treba skleniti nenavadne kupčije. Tako lahko pričakujemo, da bo govornik McCarthy obravnaval predloge za vsesplošno zmanjšanje diskrecijske porabe, ki bi uničilo elemente "vojaško-industrijskega kompleksa".

Glede na to, kako blizu so bile zadnje volitve v nekaterih zveznih državah, si je mogoče zamisliti, da bi obsežni rezi v obrambi lahko spremenili izid predsedniške tekme leta 2024. Na primer, samo program lovcev F-35 ustvari 10,000 delovnih mest v Arizoni, več kot 5,000 v Georgii in Michiganu.

Če prištejemo še vse druge vojaške programe, ki bi jih lahko skrčili, bi lahko imel gospodarski izpad znatne volilne posledice. Republikanci bi lahko trdili, da so njihov pravi cilj potratni domači programi, ki jih podpirajo demokrati, vendar je GOP edina stranka, kjer zakonodajalci govorijo o zmanjšanju diskrecijskih izdatkov na vseh področjih.

Tisti, ki podpirajo takšne ukrepe, niso iz sebe. Najnovejše ocene kongresnega urada za proračun odražajo strukturne primanjkljaje v višini več kot trilijon dolarjev letno, ki segajo do koder seže oko. Konservativci se upravičeno bojijo, da bo ta vzorec sčasoma vodil v finančni propad.

A kot je predsednik Trump opazil v enem od svojih bolj ostrih trenutkov, ni veliko volilnega okolja za zmanjšanje primanjkljaja. Volivci so veliko bolj motivirani s tem, kaj lahko posamezniki pridobijo ali izgubijo pri zveznih odločitvah o porabi.

Tako je pripravljenost nekaterih republikancev, da skrčijo programe, tesno povezane z njihovo lastno volilno bazo, recept za poraz na volitvah. Malo prispeva k napredku konservativne agende, veliko pa k temu, da Ameriko naredi varno za progresivni vzpon.

Več velikih vojaških izvajalcev prispeva k mojemu možganskemu trustu.