Republikanci delajo napako, ko vodijo vojno z naložbami ESG

Kongresni republikanci, ki se jim je pridružila peščica demokratov, nedavno glasoval razveljaviti uredbo ministrstva za delo, ki bi pokojninskim skladom dovolila, da pri odločanju o naložbah upoštevajo podnebne spremembe in druge družbeno zavedne dejavnike. Na resolucijo bo verjetno vložil veto predsednik Biden. Kljub temu je to morda le začetek nove republikanske strategije za napoved vojne tako imenovanim načelom ESG naložb, ki jih republikanci Vstopi v svet udobja kot vokizem divja v korporativni Ameriki.

Načela okolja, družbe in upravljanja (ESG) podpirajo določen nabor okoljskih in družbenih praks, ki so v zadnjih letih pomagale usmerjati naložbene odločitve v številnih zasebnih podjetjih. Te prakse segajo od omejevanja emisij ogljika do spodbujanja raznolikosti in vključevanja v prakse zaposlovanja podjetij do zmanjševanja korupcije in nepotizma v upravnih odborih podjetij.

Čeprav so načela prisotna že nekaj časa, republikansko nasprotovanje tem politikam zasebnega sektorja narašča in je v zadnjih tednih doseglo vrhunec. Republikanci zdaj trdijo, da načela nepošteno politizirajo, kako podjetja razporejajo sredstva na račun donosov delničarjem.

Resnica je, da morajo podjetja sprejemati naložbene odločitve na podlagi različnih dejavnikov, med drugim vključno z donosnostjo naložbe. Podjetja lahko na primer dajo prednost inovacijam, zadovoljstvu zaposlenih ali uporabniški izkušnji. Spodbujanje teh vrednot je včasih skladno z maksimiranjem dobička delničarjev, nikakor pa to ni vedno rezultat.

Razmislite o podjetju Patagonia, ki se ukvarja z oblačili za prosti čas, ki je glasno zagovarjalo okoljsko trajnost in si močno prizadeva zmanjšati svoj ogljični odtis. Podobno je podjetje za proizvodnjo sladoleda Ben & Jerry's podpiralo cilje, kot sta enakost zakonov in rasna pravičnost. Navsezadnje, če želijo podjetja privabiti raznoliko skupino talentov in vlagateljev, se morajo zanašati na različne strategije, vključno s spodbujanjem vzrokov, ki so lahko zelo pomembni za ljudi, ki jih želijo pritegniti.

Medtem ko nekatera podjetja dajejo prednost načelom ESG, druga dajejo prednost drugačnim vrednotam. Chick-fil-A, priljubljena veriga hitre prehrane, na primer zagovarja krščanske vrednote in se sooča s polemiko zaradi svojih donacij družbeno konzervativnim organizacijam. Enako velja za Hobby Lobby, ki je nasprotoval vladnim mandatom, da zahtevajo zagotavljanje kontracepcije kot del zdravstvenega zavarovanja zaposlenih.

Večina konservativcev ne bi želela, da bi bila ta podjetja blokirana pri delovanju v skladu z njihovimi prepričanji, saj priznavajo, da bi morala imeti podjetja svobodo odločanja na podlagi lastnih vrednot, tudi če so te vrednote sporne. Spomnimo se, koliko republikancev je pohitelo v bran pekov, ki so iz verskih razlogov nasprotovali izdelavi tort za istospolne poroke. Enako spoštovanje je treba nameniti podjetjem, katerih vrednote so izražene v obliki načel ESG.

Republikanci imajo prav, da liberalci uporabljajo naložbe ESG kot sredstvo za napredovanje levičarskih prednostnih nalog s kanaliziranjem korporativnega bogastva, vpliva in moči v svoje naklonjene cilje. Rešitev pa ni v uporabi vlade za blokiranje takšnih poskusov vpliva, temveč v tekmovanju na prostem trgu s ponudbo lastne alternativne etične vizije.

Kakšna je ta vizija, trenutno sploh ni jasno, glede na to, da se veliko konservativnih vrednot zdi zastarelo. Družbeno konzervativni pogledi sčasoma postajajo vse manj priljubljeni, načela prostega trga pa imajo tudi omejen doseg, glede na premalo navdihujoč poudarek na služenju denarja.

Republikanci bi morali biti – in verjamem, da so – odprti za nove etične paradigme, takšne, ki se prekrivajo z njihovim tradicionalnim svetovnim nazorom, hkrati pa imajo občutek 21. stoletja. En primer je lahko skupina American Conservation Coalition, ki je desničarska neprofitna organizacija, osredotočena na varstvo okolja. Številni libertarci že dolgo zagovarjajo enakost v zakonski zvezi z utemeljitvijo, da predstavlja spoštovanje svobode posameznika. In klasični liberalci so dolgo zgodovino spodbujanja rasne pravičnosti.

Povedano drugače, socialna podpora nikakor ni čisto levičarski pojav, ampak se na to zadnja leta nekako pozablja. Eden od virov krivde bi lahko bil Milton Friedman, slavni libertarni ekonomist, ki je leta 1970 napisal zelo bran esej o tem, zakaj je družbena odgovornost podjetij ustvariti dobiček.

Ustvarjanje dobička je minimalno pričakovanje, ki bi ga morali imeti od podjetij, vendar je le minimalno. Prav tako bi morali pričakovati, da bodo podjetja etično obravnavala stranke in zaposlene ter pomagala oblikovati širšo skupnost, katere del smo vsi.

Nihče ne nasprotuje, ko lokalna picerija sponzorira srednješolsko softball ekipo, a nenadoma postane problem, ko podjetja zavzamejo stališče do podnebnih sprememb. Glede na povezanost s politiko je to razumljivo, a nekje je treba potegniti črto. Nihče ne bi trdil, da morajo podjetja ustvarjati dobiček za vsako ceno. Kdaj torej stroški postanejo preveliki?

To je vprašanje, katerega odgovor je odvisen od človekovih vrednot. Ključno načelo svobodnega podjetništva je omogočiti podjetjem svobodo odločanja na podlagi lastnih prepričanj. Resnično vprašanje ni, ali podjetja delajo etične izračune, temveč ali so ti izračuni jasno izraženi.

Republikancem ni treba podpirati politik ESG in z njimi povezanih levičarskih pogledov na svet. Morali pa bi se bolj potruditi, da bi ponudili alternativo. Namesto da nasprotujejo prizadevanjem za večjo preglednost etike v poslovanju, bi morali pojasniti, kako so videti etične poslovne prakse s konservativnega vidika. To bo zahtevalo nekaj iskanja duše, vendar verjamem, da je čas, da republikanci odprejo filozofske knjige in natančno ugotovijo, v kaj verjamejo.