Urejanje okolja prek Komisije za vrednostne papirje in borzo

Očitno ni dovolj, da Komisija za vrednostne papirje (SEC) preprosto vzdržuje poštene, urejene in učinkovite finančne trge. Agencija zdaj razmišlja o tem, da bi postala podnebni regulator z novim pravilom, katerega obdobje za komentiranje se konča jutri (17. junij 2022).

SEC seveda ne postavlja vprašanja tako. Po besedah ​​predsednika, predlagano pravilo zahtevala razkritja, povezana s podnebjem bo "vlagateljem zagotoviti dosledne, primerljive in za odločitve koristne informacije za sprejemanje njihovih naložbenih odločitev". Takšen izid je malo verjeten.

Če bi se to izvajalo, bi morala podjetja voditi posebno in podrobno obračunavanje ogljika, ki SEC poroča o svojih neposrednih emisijah, pa tudi o emisijah dobaviteljev in strank podjetja.

Vnaprej je treba opozoriti, da so podjetja že pravno odgovorna za poročanje teh informacij, če emisije ustvarjajo potencialna tveganja za vlagatelje. Posledično je novo pravilo nepotrebno. Zagovorniki pravila, ki trdijo, da razkritja izboljšujejo sposobnost vlagateljev, da ocenijo tveganja, povezana s podnebjem, ne prepoznajo te temeljne realnosti – podjetja se že soočajo s kaznimi, če teh informacij ne poročajo, kadar je to pomembno. Zato pravilo ne prinaša nobenih morebitnih koristi.

Stroškov pa je veliko.

Za začetek podrobno obračunavanje emisij podjetij zahteva dodatne človeške in finančne vire, ki bodo povečali strukturo stroškov podjetij. Poročila, ki ne prinašajo koristi, ampak določene stroške, škodujejo interesom vlagateljev, jih ne spodbuja.

Predpisi tudi spodbujajo javna podjetja, da pri izbiri poslovnih partnerjev upoštevajo izpuste dobavitelja. Temeljni poslovni premisleki – kot je izbira dobavitelja, ki proizvaja prave vložke, po pravi ceni, ki ustrezajo potrebnemu razporedu dobave – so zato poudarjeni. Z odvračanjem od ustvarjanja najučinkovitejše možne dobavne verige bo pooblastilo škodljivo vplivalo na stroške in/ali dobičkonosnost podjetij.

Poleg teh oprijemljivih stroškov obstajajo temeljne težave z obračunavanjem ogljika, ki spodkopava njegovo vrednost. To je nenatančno in netočne vaja, ki je preplavljena s težavami s preverljivostjo in natančnostjo. Ena pogosto omenjana skrb je, da si organizacije pogosto pripisujejo zasluge za enaka zmanjšanja emisij, kar povzroča težavo pri dvojnem štetju prihrankov. Posledično računovodstvo ogljika daje vlagateljem nenatančne informacije, ki ne izboljšajo razumevanja vlagateljev možnih tveganj, s katerimi se soočajo podjetja.

Te težave še povečujejo zahteve pravila, da podjetja vključujejo emisije svojih dobaviteljev in strank. Za podjetja je preprosto nemogoče natančno poročati o emisijah svojih dobaviteljev in strank, in ni jasno, kako lahko podjetja pridobijo vse pomembne informacije – zlasti od svojih strank. Brez neposrednega dostopa do teh informacij se bodo morala podjetja zanašati na informacije prek posrednikov, da bi izpolnjevala pooblastilo, ki bo prav tako verjetno zagotovila napačne informacije kot informacije.

Vključitev emisij njihovih dobaviteljev in kupcev v pravilo je tudi v neskladju s poslanstvom SID. Na podlagi poslanstva zagotavljanja, da so vlagatelji ustrezno obveščeni o vseh bistvenih finančnih tveganjih, so pomembne le neposredne emisije podjetja. Emisije strank in dobaviteljev so zunaj nadzora podjetja in, kar je najpomembneje, niso neposredno tveganje vlagateljev. Zato je preprosto neprimerno, da SEC te emisije vključi v svoj predlagani pravilnik.

Vključevanje dobaviteljev in kupcev je tudi neprimerno, ker vzbuja pomisleke, da so predpisi, čeprav nenamerni, predvsem okoljski predpis in ne uredba, ki je usmerjena v zagotavljanje učinkovitih finančnih trgov.

Zakonodajna veja oblasti je tista, ki je odgovorna za pripravo zakonov, vključno z zakoni, ki urejajo nacionalni pristop k globalnim podnebnim spremembam. Zato je treba določitev emisijskih zahtev prepustiti kongresu. Več kongresov je imelo priložnost sprejeti globalne politike o podnebnih spremembah, kot je uvedba zveznega davka na ogljik ali izvajanje predpisov o omejitvi in ​​trgovini. Te politike niso bile izvedene, ker prinašajo velike gospodarske stroške. Ti kompromisi so sama po sebi politična vprašanja, ki jih zakonodajna veja ustrezno obravnava.

Končno tveganje nastane, če poročila omogočijo zunanjim interesnim skupinam, da mikroupravljajo programe za zmanjšanje emisij korporacije. Ti programi pogosto vodijo v dejanja podjetij, ki škodujejo interesom vlagateljev. Celo Blackrock, ki podpira pobude za okolje, socialo in upravljanje (ESG), je priznal potencialno negativen vpliv zunanjih interesnih skupin na donosnost vlagateljev. V svojem poročilu o upravljanju naložb za leto 2022 je Blackrock ugotovil, da

ker je leta 47 podprl 2021 % okoljskih in socialnih predlogov delničarjev (81 od 172), BIS (BlackRock Investment Stewardship) ugotavlja, da so številni predlogi delničarjev, povezanih s podnebjem, ki bodo na glasovanju leta 2022, bolj predpisujući ali omejujoči za podjetja in morda ne spodbujati dolgoročno vrednost za delničarje.

Ti pomisleki kažejo, da predlagano pravilo nalaga nedosegljive zahteve glede poročanja, podjetjem nalaga nova draga bremena, neustrezno omogoča finančnemu regulatorju vodenje okoljske politike in vlagateljem zagotavlja informacije dvomljive vrednosti. Zato ni dvoma, da bodo vlagatelji oškodovani, če bi se to pravilo izvajalo.