Policisti, ki ne potrdijo 'pravice do molka' pri aretaciji, ni mogoče tožiti, odloča vrhovno sodišče

Topline

Osumljenci kaznivih dejanj imajo zdaj manj pravnih sredstev, če jim policisti ne preberejo njihovih pravic Miranda - da imajo "pravico do molka" in do odvetnika - kot vrhovno sodišče izključena Četrtek, da organov pregona ni mogoče tožiti zaradi kršenja državljanskih pravic Američanov, če ljudi ne obvestijo o njihovih pravicah Miranda, tudi če to vodi do tega, da se osumljenec obtoži samega sebe.

Ključna dejstva

"pravice Miranda", ki jih je vrhovno sodišče najprej ugotovilo v ločenem 1996 etui, se preberejo osumljencem kaznivih dejanj, ko so aretirani, in jih obveščajo o njihovih pravicah in o tem, da se "vse, kar rečete, lahko in bo uporabilo proti vam na sodišču."

Sodišče je v četrtek razsodilo 6-3 proti moškemu, ki so ga organi pregona zaslišali po obtožbi spolnega napada in mu niso prebrali njegovih pravic Mirande, zaradi česar je nato izdal pisno izjavo, v kateri se je opravičil za kaznivo dejanje, ki je bilo uporabljeno proti njemu na sojenju. .

Sodniki so menili, da Terence Tekoh ne more tožiti policista, ki ga je zasliševal, Carlosa Vege, ker naj bi kršil njegove pravice iz petega amandmaja proti "prisilni samoobtožbi", ker mu ni prebral njegovih pravic Miranda.

Sodnik Samuel Alito, ki je pisal za večino sodišča, je odločil, da kršitev prejšnje sodbe sodišča, ki je določila pravice Mirande, ni isto kot kršitev petega amandmaja, zato Vega, če ni prebral njegovih pravic Tekoha, ni kršil zakona o državljanskih pravicah, ki dovoljuje ljudje tožijo zaradi »odvzema kakršnih koli pravic, privilegijev ali imunitet, ki jih zagotavljajo ustava in zakoni«.

Razsodba ne pomeni, da bodo organi pregona prenehali brati osumljencem njihove pravice Miranda, ampak pomeni, da je težje uveljaviti zakon in jih pravno odgovarjati, če tega ne storijo.

Alito je opozoril, da je izjave osumljencev, ki niso prebrali svojih pravic Mirande, še vedno mogoče prikriti med sojenjem – kar je sodnik v primeru Tekoh še vedno zanikal, ko je šlo na sojenje –, vendar je trdil, da bi osumljencem dovolili, da tožijo organe pregona malo dodatne odvračilne vrednosti."

Glavni kritik

»S tem ko ljudem, katerih pravice so kršene, odreka možnost iskanja pravnega varstva po najpomembnejšem zakonu o državljanskih pravicah naše države, Sodišče še povečuje razkorak med jamstvi iz ustave in zakona o pravicah ter zmožnostjo ljudi, da od vladnih uradnikov zahtevajo odgovornost za jih kršijo," je v četrtek izjavil Brett Max Kaufman, višji odvetnik pri ameriški zvezi za državljanske svoboščine.

Ključno ozadje

Tekoh je bil obtožen "nezakonite spolne penetracije", potem ko je bil obtožen spolnega napada na pacientko v zdravstvenem domu, kjer je delal marca 2014, vendar je bil na koncu na sodišču spoznan za nedolžnega. Po oprostilni sodbi je tožil Vego in zahteval odškodnino zaradi domnevne kršitve njegovih ustavnih pravic. Porota okrožnega sodišča je v Vegi razsodila, da policist ni "neustrezno prisilil ali prisilil" Tekoha k dajanju izjave o priznanju kaznivega dejanja, vendar je pritožbeno sodišče nato ugotovilo, da so bile kršene pravice Tekohovega petega amandmaja, nakar je vrhovno sodišče odločilo prevzeti primer. Po prvi uveljavitvi pravic Miranda v zadevi Miranda proti Arizoni iz leta 1996 jih je vrhovno sodišče predhodno potrdilo leta 2000 v zadevi Dickerson proti Združenim državam. V tem primeru je bilo ugotovljeno, da je branje Mirandovih pravic "ustavno pravilo", ki ga kongres ne more sprejeti zakona, ki bi ga razveljavil.

Nadaljnje branje

Argument o tožbi policistov vsebuje opozorilo o prihodnosti pravic Mirande (SCOTUSblog)

Vrhovno sodišče omejuje možnost uveljavljanja pravic Mirande (CNN)