Doktorji so leta 1971 ubili zlati standard, ne 'Guns & Butter'

Ni zelo dobro znano, toda večji del obstoja ZDA je bil dolar povezan z zlatom brez pomembne zaloge zlata kot podpore. To je bilo logično. David Ricardo je bil jasen, da zlati standard realno ne zahteva zlata v trezorjih. Dokler tržni akterji spoštujejo standard in se zavezujejo k temu med monetarnimi oblastmi, bi bile ogromne količine zlata za odkupe nepotrebne.

Vir velikega zlata v ZDA je bil Franklin Delano Roosevelt. Kot je znano, so bili zasebni posesti rumene kovine zaplenjeni v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Bilo je takšno desetletje....

To je vredno predstaviti kot odgovor na mit o politiki ameriškega dolarja, ki preprosto ne bo umrl. To je tisto, zaradi česar je predsednik Nixon leta 1971 prekinil povezavo dolarja z zlatom. Do danes običajna modrost kaže, da je bila Nixonova tresoča roka nekako prisiljena. Ker so ZDA beležile »primanjkljaje«, ki so bili posledica vojne v Vietnamu v kombinaciji z domačo »vojno proti revščini«, imetniki dolarjev po vsem svetu niso več zaupali 1/35 zelenarjev.^th/unča vezana na zlato. Svet je bil preplavljen z dolarskimi dohodki od dolga državne blagajne in z naraščanjem odkupov dolarjev za zlato je moral Nixon zapreti zlato okno. To je lepa zgodovina, a tudi popolna neumnost.

Če želite ugotoviti, zakaj, razmislite, kaj vlagatelji kupujejo, ko kupujejo zakladnice: kupujejo prihodnje tokove dohodka v dolarjih. To, da so, je več kot subtilen namig, da so države, ki so najbolj sposobne zadolževanja, tiste, ki lahko zahtevajo tudi verodostojen denar. Ljubite ali sovražite zlato, nobeden razumen ne bi trdil, da bi denar, ki ga je mogoče unovčiti za določeno količino zlata, odvrnil kupce vrednostnih papirjev s fiksnim donosom, ki bi izplačevali to vrsto denarja.

V sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je ideja, da bi dolar, definiran z zlatom, nekako omejil zadolževanje ZDA, namenjen financiranju "vojne" dveh front, kljubuje osnovni zdravi pameti. V nasprotju z omejevanjem sposobnosti zadolževanja zakladnice ga je definicija zlata dolarja logično okrepila. To ni komentar o dobrem ali slabem primanjkljajih in zagotovo ni poziv k več groznemu davku, ki je državna poraba. Gre le za pripombo, da definicija zlata dolarja zagotovo ni obstajala kot ovira za "puške in boljše". Če kaj, je možnost dveh zgrešenih vladnih "vojn" naredila še bolj realistično. Pa ne samo zato, ker so tokovi dohodkov kakovostnega denarja za vlagatelje privlačnejši.

Dober denar je znak obilne rasti ravno zato, ker ne obstaja kot ovira za trgovanje. Zaupanja vreden denar omogoča specializacijo dela preprosto zato, ker omogoča veliko trgovanja. Ko lahko »uvozimo« vse blago in storitve, ki jih potrebujemo in želimo, vendar nismo vešči izdelave sami, imamo najboljše možnosti, da opravimo delo, ki je najbolj sorazmerno z našimi veščinami. In ko delamo tisto, kar znamo najbolje, smo logično veliko bolj produktivni. Skratka, dober denar je ekonomsko stimulativen, saj omogoča trgovino, ki neusmiljeno poganja posameznike, ki sestavljajo katero koli gospodarstvo, na njihovo najbolj specializirano mesto v gospodarstvu.

Če upoštevamo vse našteto skozi prizmo državnega dolga, ne gre samo za to, da je zaradi verodostojnega denarja dolg države, ki izdaja verodostojen denar, veliko privlačnejši. Res je tudi, da državni dolg najbolj pritegnejo posamezniki, ki ga bodo na koncu odplačevali. Z drugimi besedami, bogate države se lahko zadolžijo veliko več kot revne. Izjava očitnega, kot je izjava očitnega, da so države s stabilnim denarjem ponavadi precej bolj uspešne kot države, ki ga nimajo. Ljubite ali sovražite »puške in maslo«, dolar z vrednostjo, ki jo opredeljuje najbolj stabilno blago na svetu, nikakor ni ogrožal ali omejeval vojn ZDA; s čimer se postavlja vprašanje, zakaj je predsednik Nixon tako neumno prekinil blagovno povezavo dolarja.

Očiten odgovor so ekonomisti. Leva in desna. Monetaristi so Nixona prepričali, da bi nam bilo bolje, če bi doktorji znanosti načrtovali tako imenovano »oskrbo« z dolarji, v nasprotju s tem, da bi dolarska »dobava« skrbela sama zase na tržno usmerjen način. Monetaristi so širili tudi absurden mit, da je zlato nekako omejilo »denarno ponudbo« v tridesetih letih prejšnjega stoletja na poti v veliko depresijo. Le da kapital ne pozna meja. Prevedeno, Fed ni mogel nadzorovati ponudbe denarja in kreditov v stavbi Marriner Eccles, kaj šele v Združenih državah.

Glavna stvar je, da so ekonomisti z veseljem prevzeli nadzor nad politiko dolarja od »blaga«. Zlato je bilo tako nizka najemnina, ali ne veš. "Usposobljeni ekonomisti" bi morali ravnati z denarjem. In tako so tudi storili. Da Nixon ni razumel ekonomije, je škoda besed. Nixona so zmedeni ekonomisti zelo zlahka prevarali, ki so ga prepričali, da bodo denarne mahinacije ustvarile blaginjo z….. ugibamo magijo.

No, Nixonu so obljubili Nirvano samo zato, da bi dosegel inflacijo. To se zgodi, ko je valuti prikrajšan standard. Bodimo jasni, da Nixon nikakor ni bil prisiljen narediti nekaj idiotskega. Ekonomisti so ga prepričali. Če bi se odločil, bi lahko ponovno izrazil zavezanost ZDA dolarju, ki je opredeljen kot 1/35 unče zlata, pri čemer bi se odkupi dolarjev za zlato prenehali.