Trg zdravil na recept je za mnoge zmeden, njegova kompleksnost pa lahko zelo oteži racionalne razprave o vzrokih za visoke cene zdravil. Pomeni tudi, da morajo vladni uradniki, ki urejajo trg, paziti, da njihova dejanja nimajo nenamernih posledic. Na žalost se prav takšne nenamerne posledice lahko zgodijo v naslednjih dveh letih.
Ena stvar, zaradi katere je ta trg zapleten, je, da proizvajalci farmacevtskih izdelkov – namreč farmacevtske družbe – ne prodajajo neposredno ljudem, ki zdravila zaužijejo. Ljudje, ki potrebujejo zdravilo, običajno dobijo recept od svojega zdravnika in nato odidejo v lekarno, kjer predložijo svoje podatke o zavarovanju in plačajo, kar je običajno nominalno doplačilo, medtem ko njihova zavarovalnica plača večino stroškov.
Zavarovalnice ne plačujejo enake cene za zdravilo na recept: vsaka si prizadeva doseči najboljšo možno ceno za zdravila, ki jih dobi od posameznega farmacevtskega podjetja. Večjo tržno moč imajo, boljšo ceno lahko dosežejo.
Toda večina zavarovalnic – pa tudi sindikatov in velikih podjetij, ki se samozavarujejo – najame upravitelja lekarniških ugodnosti, da se pogaja v njihovem imenu. PBM običajno zastopa številne zavarovalnice in njegova skupna tržna moč izravna moč farmacevtskih podjetij, ki imajo monopol nad njihovimi zdravili, ki ga je odobrila vlada. Njegova teža mu omogoča, da izpogaja nižje cene, kot bi jih lahko katera koli zavarovalnica sama.
Kar dodatno zaplete ta trg, je, da PBM prejmejo dogovorjene popuste ne v obliki znižane cene na recept, temveč v obliki rabata. To se naredi na ta način, ker tako zahteva zakon: del zakonodaje iz obdobja depresije, imenovan Robinson-Patmanov zakon, prepoveduje količinske popuste v številnih situacijah, in to je tisto, za kar se PBM pogajajo.
Robinson-Patmanov zakon je postal pomemben za dobavno verigo zdravil leta 1994, ko je skupina lekarn vložila skupinsko tožbo proti proizvajalcem zdravil, ker so ponujali vnaprejšnje popuste zdravstvenim načrtom, bolnišnicam in drugim kupcem, medtem ko so iste popuste zavrnili lekarnam. za ista zdravila. Tožba je trdila, da so proizvajalci zdravil izvajali cenovno diskriminacijo in kršili Robinson-Patman.
Sodnik rešiti tožbo z odobritvijo poravnave, ki je proizvajalcem omogočala, da ponudijo popuste za nazaj, ko lahko kupec dokaže možnost vplivanja na tržni delež zdravila, kar je izjema, izrecno odobrena v Robinson-Patman.
Poravnava je povzročila, da so se proizvajalci odmaknili od ponujanja vnaprejšnjih cenovnih popustov velikim kupcem in namesto tega ponudili količinske rabate, kar trg trenutno deluje.
V zadnjih nekaj letih farmacevtska industrija se je boril končati zmožnost PBM-jev, da se pogajajo tudi o rabatih, ki jih slabšalno imenujejo "provizije", in to postaja vse bolj priljubljeno – Zvezna komisija za trgovino je pred kratkim napovedal, da bo začela preiskovati morebitne kršitve Robinson-Patmana na trgu brezalkoholnih pijač, kjer so količinski popusti običajna praksa.
Retorika prikriva dejstvo, da se večina rabatov vrne zavarovalnicam, da nato znižajo premije za svoje stranke in potrošnike. GAO je našel da se je 99.6 % rabatov v delu D Medicare vrnilo sponzorjem načrta. Popusti ne delujejo nič drugače kot cenovni popusti.
Ukinitev rabatov – kar bodo veljavni zvezni predpisi dejansko prišli leta 2031 – bo pomenilo, da PBM ne bodo imeli mehanizma za pridobivanje popustov za svoje stranke. Posledica bi bili višji stroški zdravil na recept in dodatnih 177 milijard dolarjev stroškov za davkoplačevalce v naslednjih 10 letih.
Kongresni urad za proračun je priznal dejstvo, da bi odprava teh popustov povečala stroške zdravil na recept – in eden od načinov, kako je Bidnova administracija zmanjšala stroške zakona o zmanjševanju inflacije, je bila odložitev izvajanja prepovedi rabatov, saj je zvezna vlada se zanaša tudi na PBM.
Ta in prejšnja administracija je veliko govorila o »posrednikih«, ki škodljivo vplivajo na različne trge in zvišujejo cene, ter obljubah prihrankov potrošnikov in davkoplačevalcev, če bi le te posrednike lahko odpravili.
Retorika je lažljiva in nima podlage v realnosti, na trgu zdravil na recept pa je predstava komična. Upravljavci lekarniških ugodnosti ne le uspejo znižati stroške zdravil, ampak so tudi spodbudili številne prakse, ki so znižale stroške na trgu, kot je dostava zdravil na recept na dom.
Kongres bi moral zavrniti takšne utrujene ideje in okrepiti konkurenco na trgu zdravil na recept z zavračanjem zakonodaje, ki zvezuje roke upraviteljem lekarniških ugodnosti po naročilu farmacevtskih podjetij.
Vir: https://www.forbes.com/sites/ikebrannon/2023/01/23/pharmas-strategy-to-exploit-a-depression-era-antitrust-law-would-raise-drug-costs-for- potrošniki/