Upravljavci lekarniških ugodnosti so napačna tarča v Bidenovem prizadevanju za znižanje cen zdravil

Cene zdravil na recept ostajajo visoke kljub dejstvu, da je Bidenova administracija – in njeni predhodniki – znižanje cen razglasila za glavno prednostno nalogo, javnost pa že vrsto let zahteva ukrepanje glede tega vprašanja. Kljub temu proizvajalci še naprej zvišujejo cene: Good Rx, podjetje, ki spremlja cene zdravil, je poročalo, da jih je bilo več kot 800 zvišanje cen zdravil samo januarja.

Kongres je izrazil željo po reševanju tega vprašanja in v Washingtonu se je začela predvidljiva igra obtoževanja, zakaj so cene tako visoke in kakšen bi bil najprimernejši način za nadzor njihovih stroškov. Nekateri člani kongresa in ljudje v Bidenovi administraciji želijo pripisati krivdo upraviteljem lekarniških ugodnosti, da so zgolj "sredniki", ki jemljejo denar, ne da bi zagotovili kaj vrednega trgu, in trditi to če bi omejili njihovo vlogo, bi lahko zmanjšali stroške.

Takšni predlogi dejansko zakrivajo, kaj počnejo PBM, pa tudi samo naravo trga zdravil na recept. Zmanjšanje njihovega vpliva ne bi pripomoglo k zaustavitvi visokih cen drog.

Upravljavci farmacevtskih ugodnosti (PBM) delujejo kot nujen in učinkovit posrednik med farmacevtskimi proizvajalci in zdravstvenimi zavarovalnicami. V bistvu nasprotujejo tržni moči farmacevtskega podjetja tako, da ustvarijo formular – seznam zdravil, ki jih bo PBM zagotovil za paciente, ki jih pokriva – in se pogajajo o velikih količinskih popustih za ta zdravila glede na njihov obseg.

Ker lahko farmacevtski proizvajalci z uspešnim zdravilom delujejo kot monopolisti z zaračunavanjem visokih cen, se lahko PBM pogajajo z njimi in znižajo cene, ki jih sami ter njihove stranke in člani plačujejo za njihova zdravila.

PBM zmanjšajo stroške dela D Medicare za upravičence in vlado tako, da od farmacevtskih družb pridobivajo popuste na podlagi tega, koliko jih kupijo od njih, namesto da bi se neposredno pogajali o nižjih cenah zdravil. PBM te prihranke prenašajo naprej v obliki nižjih premij in znižanih državni izdatki za del D.

Poleg tega upravljavci lekarniških ugodnosti uporabljajo različne metode, s katerimi svojim strankam pomagajo pri nadzoru stroškov, vključno s specializiranimi lekarnami, programi, ki spodbujajo doslednost pri režimih zdravljenja bolnikov, in orodji, ki bolnikom pomagajo, da se izognejo nepotrebnim ali potencialno nevarnim interakcijam z zdravili.

Vendar pa so nekateri politiki nasprotovali PBM: prejšnja uprava je dejal da so bili PBM le »posredniki« in da bi zmanjšanje ali odprava njihove vloge nekako znižalo cene zdravil.

Drugi so nasprotovali dejstvu, da se PBM ne pogajajo za nižje vnaprejšnje cene per se, ampak za rabate na zdravila, ki jih kupijo, in se sprašujejo, ali se ti popusti prenesejo nazaj na pacienta ali pa prispevajo k dvigu cen zdravil. Nekateri proizvajalci farmacevtskih izdelkov so namreč trdili, da so »prisiljeni« zvišati cene svojih zdravil zaradi pritiska na znižanje cen, ki ga PBM ustvarjajo s popusti.

Alex Brill, ekonomist in višji sodelavec na American Enterprise Institute, je pred kratkim produciral študija ki je poskušal ugotoviti, ali je zadnja točka lahko resnična. Pridobil je kataloške cene za dve podskupini zdravil – tako z znižanjem kot brez rabata – za obdobje 2018–2021 in analiziral spremembe veleprodajnih stroškov nakupa za vsako nacionalno kodo zdravil v tem obdobju.

Brill je ugotovil, da se povišanje stroškov za zdravila po znižanih cenah in za zdravila brez rabata v tem obdobju v bistvu ni razlikovalo. Pri tem njegova študija kaže, da te trditve farmacevtskih proizvajalcev podatki ne podpirajo. Proizvajalci zdravil so odgovorni za cene, ki jih določijo za svoja zdravila.

Ni enostavnega načina za zmanjšanje rasti cen zdravil: lahko stane nekaj sto milijonov dolarjev razviti novo zdravilo in ga preizkusiti, da se zagotovi njegova varnost in učinkovitost. Večina naših novih uspešnih zdravil je bioloških zdravil, ki so bolj zapletena in draga za razvoj kot zdravila z majhnimi molekulami, in gensko terapijo, ki obljublja preoblikovanje zdravljenja za celo vrsto bolezni, je še dražje razviti.

Preprosto je razumeti, zakaj so politiki krivdo pripisali upravljavcem lekarn. Zamisel, da je najboljši način za omejevanje prodajalcev s precejšnjim tržnim vplivom krepitev moči trga, kjer kupci imajo podobno tržno moč, lahko dobro sprejmejo ekonomisti in celo znotraj določenih hodnikov vlade, vendar mnogim Američanom to ni intuitivno. Medtem ko javnost še naprej zahteva hitro ukrepanje glede cen zdravil na recept, omejevanje moči PBM kljub intuitivni privlačnosti sploh ne bi naredilo zdravil na recept bolj dostopnih.

Celo vlada je priznala, da bi bila prizadevanja za obvladovanje PBM kontraproduktivna. Tako vladni urad za odgovornost kot urad generalnega inšpektorja HHS je pokazala, da popusti PBM, o katerih se pogajajo v delu D, znižajo stroške premij tako za upravičence kot za davkoplačevalce, in študija svetovalno podjetje Oliver Wyman je ugotovilo, da so popusti zmanjšali skupne stroške zdravil v delu D Medicare za 35 milijard dolarjev.

Ta realnost je razlog, zakaj je Trumpova administracija vedno znova oklevala svojo grožnjo, da bo obglavila "posrednike" v svojem prizadevanju za znižanje stroškov zdravil, in zakaj bi morala Bidenova uprava pogledati drugam, če želi resnično omejiti stroške zdravil na recept.