Dovoliti reformo, potrebno na vseh ravneh vlade

V Ameriki je pretežko graditi stvari in politiki obeh strank se tega zavedajo. V zameno za podporo senatorja Joeja Manchina (WV) slabo imenovanim Zakon o zniževanju inflacije, vodja senatne večine Chuck Schumer (NY) je obljubil Manchin glasovanje o zveznem zakonu o reformi dovoljenj do konca septembra. Medtem ima Manchinova kolegica iz Zahodne Virginije, senatorka Shelley Moore Capito (WV), svoj predlog zakona o reformi dovoljenj, ki ga podpirajo skoraj vsi drugi republikanski senatorji.

Ni jasno, ali bo kateri od teh zakonov postal zakon, jasno pa je, da je nujno potrebno omogočiti reformo na vseh ravneh vlade.

Nacionalni zakon o okoljski politiki, ali NEPA, je ena najbolj znanih ovir pri izdajanju dovoljenj, ki nujno potrebuje reformo. NEPA od zveznih agencij zahteva, da pripravijo izjave o vplivu na okolje za ukrepe, ki bodo verjetno imeli pomemben vpliv na okolje, preden ti ukrepi lahko dobijo zvezno okoljsko dovoljenje.

Postopek NEPA je kazen. Okoljske presoje (EA) ali daljše izjave o vplivih na okolje (EIS) so lahko dolge več tisoč strani in trajajo več let, kot je prikazano na spodnji sliki.

To poveča stroške, saj se projekti običajno ne smejo nadaljevati, dokler analize niso končane. Medtem je treba plačati posojila in skladiščiti materiale. Obstaja tudi oportunitetni strošek – denar, vložen v projekt, ki čaka na preboj, bi lahko vložili kam drugam in zaslužili večji donos.

Lahko tudi agencije kdor koli anonimno toži zaradi neupoštevanja NEPA, kar pogosto povzroči sodne prepovedi projektov, medtem ko sodišča zadeve urejajo. To ustvarja ogromno negotovosti za razvijalce in gradbena podjetja, saj je težko predvideti tožbo, ki bi lahko ustavila projekt.

NEPA lahko prepreči tudi druge regulativne spremembe. Leta 2019 je Zavod za gozdove ZDA poskušal spremeniti lastna pravila v zvezi s predpisi NEPA, ki mu bodo pomagala prebroditi zaostanek več kot 5,000 dovoljenj za posebno uporabo v zvezi s sečnjo in različnimi komunalnimi projekti. Koalicija okoljskih skupin je tožila v skladu z NEPA, da bi gozdarski službi preprečila kakršne koli spremembe, s čimer bi zagotovila, da bodo vloge za dovoljenja še naprej zamrle.

NEPA je bila uporabljena za zakasnitev sončne svetlobe, veter, geotermalna in drugi energetski projekti po vsej državi. Toda njegov doseg sega daleč preko energetskih projektov. Pritožbe ali tožbe NEPA so ovirali avtoceste, jezovi, dovozne ceste do rekreacijskih območij, poglabljanje lagune, novi komunalni vodi, širitve pristanišča, nov visokogorski teleskop, nove železniške postaje in drugi projekti.

Reforme, ki omejujejo dolžino, čas in obseg EA in EIS, bi bile dobro izhodišče za reformo NEPA. predsednik Trump naredil nekaj od tega, vendar je predsednik Biden kmalu po prevzemu položaja preklical Trumpove reforme. Biden bi moral ponovno razmisliti ali še bolje, kongres bi moral posodobiti NEPA z zakonodajnimi ukrepi.

NEPA in drugi zvezni zakoni dobijo največ pozornosti, vendar imajo države podobne zakone in postavljajo podobne ovire. Vzemite nedavno primer v Mainu glede usedlin litija, ki je ključni vložek v baterijah.

Lastniki zemljišča želijo razviti rudnik litija, ki naj bi vseboval 11 milijonov ton rude, ki je po trenutnih cenah ocenjena na 1.5 milijarde dolarjev. Z vidika predsednika Bidna in drugih demokratov bi to moral biti odličen projekt: nenehno trdijo, da mora Amerika preiti na elektriko in baterijsko napajanje, Biden pa je obseden z "Made in America" politiko, ki ščiti njegove podpornike sindikata. Ogromen nov ameriški rudnik, ki proizvaja potreben element za prehod na elektriko, je jasen zmagovalec.

Uradniki Maine pa niso tako prepričani. Navajajo državni zakon o rudarjenju kovinskih mineralov iz leta 2017, ki velja za enega najstrožjih v državi, da trdijo, da je spodumen, ki je mineral, ki vsebuje litij, kovinski mineral in zato zanj veljajo neverjetno restriktivni predpisi. Do tega zaključka so prišli, čeprav je več geologov in mineralogov ugotovilo, da je pridobivanje litija bolj podobno pridobivanju apnenca, ki je že običajno v Mainu, in ne predstavlja enakih okoljskih tveganj kot rudarjenje kovinskih mineralov, kot sta srebro ali svinec. Ta bolj restriktivna razlaga zakona je projekt postavila v negotovost.

To je le ena anekdota, a takšne situacije so vse preveč pogoste. Zvezne rudarske vloge in odobritve so bile pada za desetletje. količino upora mine soočiti z vladnimi uradniki in okoljevarstveniki ni v skladu z njihovim domnevnim ciljem, da proizvedejo več ameriških baterij.

In koliko rudarjenja še potrebujemo? Veliko. V nedavni članek v City Journalu je Mark P. Mills opozoril, da bi Evropa za shranjevanje energije, ki ustreza dvomesečni vrednosti zemeljskega plina v baterijah, »potrebovala izgradnjo baterij v vrednosti 40 bilijonov dolarjev, za kar bi vse svetovne tovarne baterij skupaj potrebovale približno 400 let proizvajajo." Toliko baterij zahteva ogromne količine litija, niklja, kobalta, bakra in drugi minerali, vse to je treba izvleči iz zemlje. Brez več ameriških rudnikov bomo prisiljeni uvažati minerale iz avtokratskih držav, kot je Kitajska, ali pa popolnoma pozabiti na baterijsko napajanje.

Potrebujemo reformo dovoljenj, ker potrebujemo večjo proizvodnjo energije. Potrebujemo več zemeljskega plina, več jedrske energije, več sončne energije, več geotermalne energije, več nafte in več vetra. Zaradi trenutne ameriške birokracije in našega zapletenega postopka izdajanja dovoljenj je vsa proizvodnja energije frustrirajoče in po nepotrebnem otežena.

Poceni energija je življenjska sila sodobnega gospodarstva. Brez tega bi se življenjski standard sesul. Nemčija se nacionalizira komunalna podjetja v zadnjih prizadevanjih, da bi preprečila energetsko krizo in rešila svoje gospodarstvo. Šest od desetih britanskih tovarn je zaskrbljenih Iti spodaj zaradi istih skokovitih stroškov energije, s katerimi se sooča Nemčija. Če se zaprejo, se bodo potrošniki soočili z višjimi cenami in več ljudi bo ostalo brez dela.

Amerika je v a boljši položaj kot Evropa. Veliko lastne energije proizvedemo doma in smo celo neto izvoznik zemeljskega plina. Za energijo se večinoma še ne zanašamo na avtokracije, kot je Rusija. Toda kot nam kaže primer baterije, bi se lahko zlahka zanašali na Kitajsko ali podobne države, če ne bomo gradili več rudnikov in povečali proizvodnje energije. Reforme izdaje dovoljenj in druge regulativne reforme niso rešitev, so pa nujen korak k prihodnosti energetskega izobilja.