Za oskarja nominirana 'Argentina 1985' navdihnjena s pravičnostjo in demokracijo, pravi režiser Santiago Mitre

Argentina upa, da bo na 95. podelitvi oskarjev v nedeljo, 12. marca, dosegla še enega mednarodnega oskarja. Od leta 1974 je bila država osemkrat nominirana in dvakrat zmagala.

Prva zmaga je bila leta 1986 z režiserjem Luisom Puenzom Uradna zgodovina (Uradna zgodba). Druga zmaga je bila leta 2009 po zaslugi navdušujoče kriminalne drame Juan José Campanella El secreto de sus ojos (Skrivnost v njihovih očeh). Najnovejši domači kandidat za oskarja je režiser Santiago Mitre Argentina, 1985, ki je januarja prejel zlati globus za najboljši film v neangleškem jeziku.

Film prikazuje zakulisje dela ekipe tožilcev, ki je zadolžena, da pred roko pravice privede voditelje vojaških hunt v državi na sojenju, ki je potekalo večino leta 1985. Sodni postopek je potekal le 15 mesecev po konec diktature.

Med intervjujem v španščini, le nekaj dni pred podelitvijo oskarjev, Mitre pravi, da ga je to obdobje zgodovine države vedno zanimalo.

Skoraj 40 let od sojenja, ki je obsodilo številne vojaške voditelje in druge, vpletene v mučenje, umore in izginotje na tisoče ljudi med diktaturo, režiser deli, da se je čutil prisiljenega ponoviti zgodbo o tem, kaj se je zgodilo novim generacijam, ki lahko jemljejo za samoumevno krhko demokracijo v državi.

Kaj vas je spodbudilo, da ste posneli film o sojenju vojaški hunti s poudarkom na tožilstvu?

To je tema, ki me zanima že dolgo časa. Osebno sem občudoval številne vidike tega, kar je bilo doseženo s sojenjem – način, kako je bilo izvedeno, v kontekstu, v katerem je bilo izvedeno, samo eno leto po koncu diktature v Argentini in z vsemi državami okoli Argentine, ki jih še vedno vodi vojaške diktature. Za ponovno vzpostavitev argentinske demokracije je bilo potrebno dejanje državljanskega poguma.

Zelo zanimivo je tudi pripovedovati zgodbo v tem času, ko se zdi, da se nekatere demokratične vrednote ne dojemajo in ne upoštevajo tako, kot bi jih bilo treba in s pomenom, kot bi jih morale. Ustvarjanje filma, ki je govoril o utrjevanju demokracije s pravičnostjo, je bilo nekaj pomembnega, kar je bilo v tem trenutku treba ponovno osredotočiti.

Kako je potekal postopek izbire igralske zasedbe? Ste že od začetka imeli v mislih Ricarda Darína kot glavnega junaka?

Da, pred tem sem z Ricardom posnel film, imenovan Razpon. Vzpostavili smo zelo tesno vez. Bil je eden prvih ljudi, ki sem jim povedal, da delam na tej ideji. Na srečo je bil nad njim že od vsega začetka zelo navdušen in po prebrani prvi različici scenarija si je želel sodelovati tudi kot producent filma.

Skoraj od začetka projekta smo pomislili tudi na Petra Lanzanija. Je mlad avtor, ki ga zelo občudujem in sem si zelo želel delati z njim. Dvojec z Ricardom je bil zelo dober, poleg tega je bila fizična podobnost z resničnimi liki.

Preostanek kastinga sem delala s svojo sestro, ki je bila direktorica kastinga. To je bil dolg proces, saj smo želeli najti tudi nekaj novih obrazov.

Je bilo, ko ste začeli delati na projektu, čutiti, da mlajši pozabljajo, kaj se je v tem času zgodilo?

Takoj ko smo začeli, smo morali videti, česa so se ljudje spomnili o tem sojenju, da bi ugotovili, kako povedati zgodbo. Hitro smo ugotovili, da je spomin ljudi na to precej mehak, zlasti pri mlajših generacijah, in kako pomembna je bila naša vloga, da smo jim pomagali zapomniti dejstva v primeru.

Pomembno je bilo pokazati, kako težko je bilo ponovno vzpostaviti demokracijo, kako težko so ljudje, ki so preživeli diktaturo, preživeli diktaturo in tisti, ki so jo lahko preživeli. Želeli smo, da se nove generacije in ljudje, ki se tega niso toliko spominjali, spet spomnijo. Menim, da je film to že zmogel. Tako da smo zadovoljni in rekel bi zelo ponosni, da smo dosegli ta cilj.

Kako tesno ste sodelovali z resničnimi liki, ki so še živi, ​​in njihovimi družinami?

Imeli smo to srečo, da smo se lahko pogovarjali z mnogimi izmed njih. Želel sem razumeti ne le zgodovinsko kronologijo dogodkov, ampak tudi človeško perspektivo ljudi, ki so šli skozi to preizkušnjo. V filmu so predstavljeni številni – tožilci, sodniki, pričalci na sojenju ali njihove družine, takratni državni uradniki, pa tudi novinarji, ki so spremljali sojenje. Poskušal sem imeti čim več virov, da bi lahko bolje začutil trenutek in kaj je pomenil za vse, ki so preživeli to preizkušnjo.

Delo na zgodovinskem spominu države je nekaj pomembnega v filmu. Še posebej, če je narejeno dobro in z zgodovinsko perspektivo ter s poklicanostjo graditi univerzalno zgodbo.

Dobili ste zlati globus. Kakšna so vaša pričakovanja zdaj in kaj se bo zgodilo po oskarjih, ne glede na to, ali boste zmagali ali ne?

Z nogami sem na tleh. Mislim, da je bilo vse, kar je bilo doseženo s tem filmom, ogromno. Če zmagamo, bom vesel, ker mislim, da je film mnogim ljudem odprl oči o vprašanjih, ki se jih niso spomnili, in omogočil tistim, ki so se borili za človekove pravice in demokracijo, da s filmom nadaljujejo povzdigniti svoj glas in tisti diskurz, ki se mi zdi tako pomemben v današnjem svetu.

Po oskarjih se vračam domov. Od beneškega filmskega festivala sem se skoraj šest mesecev osredotočal na film in ga nenehno promoviral, zato se veselim, da se vrnem k delu in spet pišem, kar mi je všeč, ter začnem razmišljati o novih filmov za ustvarjanje.