Še posebej sem previden do ekonomistov – to vključuje člane Federal Reserve in nekdanje člane Feda – ki hitro vidijo mehak pristanek ameriškega gospodarstva.
Vloga recesije
Nihče si ne želi recesije. Toda v našem trenutnem stanju razumevanja je inflacijo zmanjšati tako, da zmanjšamo agregatno povpraševanje. To naredi recesija. Če bi lahko kratkoročno spodbudili proizvodnjo, potem bi lahko bila možnost odziv na strani ponudbe, ki spodbuja rast in ki bi povečal ponudbo/proizvodnjo hitreje, ko bi povpraševanje naletelo na omejitve. Toda naše znanje in sposobnosti žal ne dopuščata takšne strategije. Ko povpraševanje pritiska na omejitve in cene rastejo, je rešitev ublažiti povpraševanje in postaviti recesijo v ospredje.
Ker potrošniška poraba predstavlja približno 70 % BDP ZDA, je težko zmanjšati agregatno povpraševanje, ne da bi povzročili recesijo. Ni načina za zmanjšanje povpraševanja, ki ne širi učinkov, ki tvegajo širitev vpliva. Zato gresta zmanjšanje povpraševanja in recesija z roko v roki.
Trenutna taktika Feda, ki jo je nedavno glasno promoviral podpredsednik Feda Lael Brainard, je nenavadna strategija. CPI decembra 2022 se je medletno povečal za 6.4 %, osnovni CPI pa za 5.7 %. Decembrsko srečanje Feda je zvišalo obrestno mero Fed na 4.25 % do 4.5 % (imenujte to 4 3/8 %). To pomeni, da je stopnja Fedovih sredstev še vedno pod stopnjo inflacije. Z 0.25-odstotnim skokom se razpon dvigne na 4.5 % do 4.75 % – kar je še vedno pod stopnjo inflacije. Je to dovolj?
Politika, ki je odvisna od prijaznosti
Občutek, da da, to je dovolj, pomeni, da bo politika Feda odvisna od prijaznosti tujcev. Ker obrestna mera Feda trenutno ni višja od inflacije, bo Fedovo mnenje še naprej, da bo inflacija padla sama od sebe.
Ko je inflacija tako daleč izpod nadzora, tega ne vidim kot agresivno sredstvo. To je bolj kot politika na pol poti, kaj za vraga, ki nas je sploh spravila v to zmešnjavo. Menim, da bi bila Fed po tako hudi napaki glede inflacije bolj odločena zagotoviti, da znižuje inflacijo, kot da bi sedela in pustila gospodarskim silam, za katere predvidevajo, da obstajajo, opravijo svoje delo.
Glavna težava pri tem je, da napovedi Feda niso bile zelo dobre. Od leta 2015 do 2018 je Fed dosegel nižji od ciljne inflacije, hkrati pa vztrajno zviševal obrestne mere. Smiselno se je vprašati, zakaj je Fed vztrajno dvigoval obrestne mere, če je bila inflacija prenizka? Nato se je Fed sredi pandemije COVID pridružil stimulativni stranki z zvezno vlado. V širšem smislu se to morda zdi prav, vendar je vladna zdravstvena politika ovirala rast. Podjetja so bila zaprta. Ljudem so rekli, naj ostanejo doma. Kakšen je bil smisel takratnega znižanja obrestnih mer?
Fiskalna spodbuda je bila pretirana, vendar je šlo za program nadomestitve dohodka. Bila je slabo oblikovana, slabo vodena in prevelika, a politika Feda je bila preprosto napačna. Spodbujanje Feda je trajalo predolgo, saj je centralna banka zanikala inflacijo, kot se je pojavila, in je zaostajala pri dvigovanju obrestnih mer.
Brainardovo stališče je torej upati (napovedati), da bo inflacija sama od sebe dovolj padla, da bo obrestna mera Feda pri 4.5 % ali morda 5 % postala dovolj visoka nad inflacijo, da jo bo lahko zatrela. Toda kako hitro bo to znižalo inflacijo na 2 %? To počasno mletje lahko prepreči recesijo ali povzroči skromno recesijo, vendar bo verjetno vodilo v daljše obdobje visokih stopenj, saj inflacija ne bo zlahka padla na 2 %. To mi začne izgledati kot stagflacija.
Slabo je dobro
Fed je zanikal inflacijo in pustil, da je bila vroča kljub letu 2021 in v začetku leta 2022. Marca 2022 je Fed končno ukrepal. Toda do takrat so bili upi Feda, da bo inflacija začasna, razblinjeni zaradi niza močnih mesečnih rasti inflacije. Na primer, vrednost PCE se je decembra 0.5 zvišala za 2021 %, januarja 0.5 za 2022 %, februarja za 0.6 % in marca za 1 %, ko je Fed končno zvišal obrestne mere.
V prihodnjih mesecih bodo ti močni skupni porasti inflacije izločeni iz evidence. Slaba novica Feda nato postane dobra novica. To je morda razlog, zakaj so člani Feda tako pripravljeni pogumno pozivati k temu, da se obrestne mere Feda pustijo nespremenjene, ker se zavedajo, da bo cevovod pretekle inflacije izločil niz resnično neukrotljivih številk.
Možnosti, da bodo nove mesečne številke nižje od znižanih obrestnih mer, so precej dobre, vendar niso zagotovljene. Da bi dosegli inflacijo na 2 %, bo potreben mesečni dobiček v višini 0.1 % skupaj z dvema dobičkoma v višini 0.2 % vsako četrtletje. Čeprav so se nedavne novice o inflaciji precej izboljšale, niso bile tako dobre in vse večja je zaskrbljenost, da se bodo cene nafte dvignile. Na splošno iz zgodovine prihajajo dobre novice, vendar se še vedno ne moremo zanašati na to, da se bo nova inflacija tako dobro obnašala, kot zahteva cilj.
Blage recesije kot mehki pristanki?
To nas pripelje do Blinderjevega mnenja, da je bilo leto 1969-70 mehak pristanek in kakšen precedens bi to lahko postavilo, če bi bil to model za mehak pristanek. Leta 1966 je bila inflacija PCE (skupna in osnovna) pod 2 %. Do konca tega leta se je povzpel nad 2 %; osnovna raven je takrat znašala 3 %. Leta 1967 se je PCE povzpel na 4 % in je do začetka recesije decembra 4.5 znašal 1969 %.
Čeprav je Fed med recesijo obrnil smer in znižal obrestne mere, se inflacija v recesiji ni znižala. Do leta 4.5 je ostala pri 5 % (naslov) do 1971 % (osnova), nato pa je do septembra 3 padla na vsega 1972 %, preden se je leta 1973 močno povečala. Stopnja brezposelnosti se je v tej recesiji povečala za 2.6 odstotne točke.
Če je to mehak pristanek, nočem videti še enega takega. Tukaj ni nič mehkega in ni pristanka za inflacijo. Povišanje stopnje brezposelnosti, tudi zmerno, je strošek brez nadomestila. Seveda se to nadaljuje v recesijo 1973-75, drugo recesijo, ki se je končala, ne da bi znižala stopnjo inflacije. Recesija 1969-70 je bila prehod v pekel inflacije. Nikoli ga ne bi predlagal kot model gospodarske politike, kot to počne Blinder, ko temu reče mehak pristanek.
Zato moramo biti previdni pri jeziku, ki ga uporabljamo za opis gospodarstva. Prvič, ni natančne definicije mehkega pristanka, zato je izraz nevaren. Zame mehak pristanek pomeni, da je prišlo do pristanka. To bi moralo pomeniti, da je bila določena faza prilagajanja politike zaključena in ni več potrebna. To nakazuje, da je ob pristanku gospodarstvo na poti normalne rasti z inflacijo v ciljnem tempu. »Mehki« del pomeni, da nas je politika do tja pripeljala brez večjih motenj.
To je seveda nejasno in ni opredeljeno v smislu negativne rasti ali sprememb v stopnji brezposelnosti – to je presoja. Fed želi znižanje inflacije doseči z napovedjo namesto s politiko. To ponavadi ne deluje.
Robert Brusca je glavni ekonomist pri FAO Economics.
Več: Ta teden se bosta Fed in borza spopadla. Kaj je na kocki.
Preberite tudi: 'Nasdaq je naš najljubši kratki indeks.' Ta tržni strateg vidi recesijo in kreditni krč, ki bosta v letu 2023 udarila delnice.
Vir: https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885? siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Mnenje: Fed pričakuje "mehak pristanek" in brez recesije za gospodarstvo. Namesto tega bi lahko dobili stagflacijo.
Še posebej sem previden do ekonomistov – to vključuje člane Federal Reserve in nekdanje člane Feda – ki hitro vidijo mehak pristanek ameriškega gospodarstva.
Mehki pristanki so redki. Nekdanji podpredsednik Feda Alan Blinder, v lanskem mnenjskem članku Wall Street Journala, je šel tako daleč, da je recesijo 1969-70 (za katero trdi, da jo je vedno obravnaval kot "recessionette") prekvalificiral kot mehak pristanek. To je poučno. Ker se mi to ponovno označevanje recesije 1969-70 kot mehkega pristanka zdi veliko bolj podobno stagflaciji. jaz
Vloga recesije
Nihče si ne želi recesije. Toda v našem trenutnem stanju razumevanja je inflacijo zmanjšati tako, da zmanjšamo agregatno povpraševanje. To naredi recesija. Če bi lahko kratkoročno spodbudili proizvodnjo, potem bi lahko bila možnost odziv na strani ponudbe, ki spodbuja rast in ki bi povečal ponudbo/proizvodnjo hitreje, ko bi povpraševanje naletelo na omejitve. Toda naše znanje in sposobnosti žal ne dopuščata takšne strategije. Ko povpraševanje pritiska na omejitve in cene rastejo, je rešitev ublažiti povpraševanje in postaviti recesijo v ospredje.
Ker potrošniška poraba predstavlja približno 70 % BDP ZDA, je težko zmanjšati agregatno povpraševanje, ne da bi povzročili recesijo. Ni načina za zmanjšanje povpraševanja, ki ne širi učinkov, ki tvegajo širitev vpliva. Zato gresta zmanjšanje povpraševanja in recesija z roko v roki.
Trenutna taktika Feda, ki jo je nedavno glasno promoviral podpredsednik Feda Lael Brainard, je nenavadna strategija. CPI decembra 2022 se je medletno povečal za 6.4 %, osnovni CPI pa za 5.7 %. Decembrsko srečanje Feda je zvišalo obrestno mero Fed na 4.25 % do 4.5 % (imenujte to 4 3/8 %). To pomeni, da je stopnja Fedovih sredstev še vedno pod stopnjo inflacije. Z 0.25-odstotnim skokom se razpon dvigne na 4.5 % do 4.75 % – kar je še vedno pod stopnjo inflacije. Je to dovolj?
Politika, ki je odvisna od prijaznosti
Občutek, da da, to je dovolj, pomeni, da bo politika Feda odvisna od prijaznosti tujcev. Ker obrestna mera Feda trenutno ni višja od inflacije, bo Fedovo mnenje še naprej, da bo inflacija padla sama od sebe.
Ko je inflacija tako daleč izpod nadzora, tega ne vidim kot agresivno sredstvo. To je bolj kot politika na pol poti, kaj za vraga, ki nas je sploh spravila v to zmešnjavo. Menim, da bi bila Fed po tako hudi napaki glede inflacije bolj odločena zagotoviti, da znižuje inflacijo, kot da bi sedela in pustila gospodarskim silam, za katere predvidevajo, da obstajajo, opravijo svoje delo.
Glavna težava pri tem je, da napovedi Feda niso bile zelo dobre. Od leta 2015 do 2018 je Fed dosegel nižji od ciljne inflacije, hkrati pa vztrajno zviševal obrestne mere. Smiselno se je vprašati, zakaj je Fed vztrajno dvigoval obrestne mere, če je bila inflacija prenizka? Nato se je Fed sredi pandemije COVID pridružil stimulativni stranki z zvezno vlado. V širšem smislu se to morda zdi prav, vendar je vladna zdravstvena politika ovirala rast. Podjetja so bila zaprta. Ljudem so rekli, naj ostanejo doma. Kakšen je bil smisel takratnega znižanja obrestnih mer?
Fiskalna spodbuda je bila pretirana, vendar je šlo za program nadomestitve dohodka. Bila je slabo oblikovana, slabo vodena in prevelika, a politika Feda je bila preprosto napačna. Spodbujanje Feda je trajalo predolgo, saj je centralna banka zanikala inflacijo, kot se je pojavila, in je zaostajala pri dvigovanju obrestnih mer.
Brainardovo stališče je torej upati (napovedati), da bo inflacija sama od sebe dovolj padla, da bo obrestna mera Feda pri 4.5 % ali morda 5 % postala dovolj visoka nad inflacijo, da jo bo lahko zatrela. Toda kako hitro bo to znižalo inflacijo na 2 %? To počasno mletje lahko prepreči recesijo ali povzroči skromno recesijo, vendar bo verjetno vodilo v daljše obdobje visokih stopenj, saj inflacija ne bo zlahka padla na 2 %. To mi začne izgledati kot stagflacija.
Slabo je dobro
Fed je zanikal inflacijo in pustil, da je bila vroča kljub letu 2021 in v začetku leta 2022. Marca 2022 je Fed končno ukrepal. Toda do takrat so bili upi Feda, da bo inflacija začasna, razblinjeni zaradi niza močnih mesečnih rasti inflacije. Na primer, vrednost PCE se je decembra 0.5 zvišala za 2021 %, januarja 0.5 za 2022 %, februarja za 0.6 % in marca za 1 %, ko je Fed končno zvišal obrestne mere.
V prihodnjih mesecih bodo ti močni skupni porasti inflacije izločeni iz evidence. Slaba novica Feda nato postane dobra novica. To je morda razlog, zakaj so člani Feda tako pripravljeni pogumno pozivati k temu, da se obrestne mere Feda pustijo nespremenjene, ker se zavedajo, da bo cevovod pretekle inflacije izločil niz resnično neukrotljivih številk.
Možnosti, da bodo nove mesečne številke nižje od znižanih obrestnih mer, so precej dobre, vendar niso zagotovljene. Da bi dosegli inflacijo na 2 %, bo potreben mesečni dobiček v višini 0.1 % skupaj z dvema dobičkoma v višini 0.2 % vsako četrtletje. Čeprav so se nedavne novice o inflaciji precej izboljšale, niso bile tako dobre in vse večja je zaskrbljenost, da se bodo cene nafte dvignile. Na splošno iz zgodovine prihajajo dobre novice, vendar se še vedno ne moremo zanašati na to, da se bo nova inflacija tako dobro obnašala, kot zahteva cilj.
Blage recesije kot mehki pristanki?
To nas pripelje do Blinderjevega mnenja, da je bilo leto 1969-70 mehak pristanek in kakšen precedens bi to lahko postavilo, če bi bil to model za mehak pristanek. Leta 1966 je bila inflacija PCE (skupna in osnovna) pod 2 %. Do konca tega leta se je povzpel nad 2 %; osnovna raven je takrat znašala 3 %. Leta 1967 se je PCE povzpel na 4 % in je do začetka recesije decembra 4.5 znašal 1969 %.
Čeprav je Fed med recesijo obrnil smer in znižal obrestne mere, se inflacija v recesiji ni znižala. Do leta 4.5 je ostala pri 5 % (naslov) do 1971 % (osnova), nato pa je do septembra 3 padla na vsega 1972 %, preden se je leta 1973 močno povečala. Stopnja brezposelnosti se je v tej recesiji povečala za 2.6 odstotne točke.
Če je to mehak pristanek, nočem videti še enega takega. Tukaj ni nič mehkega in ni pristanka za inflacijo. Povišanje stopnje brezposelnosti, tudi zmerno, je strošek brez nadomestila. Seveda se to nadaljuje v recesijo 1973-75, drugo recesijo, ki se je končala, ne da bi znižala stopnjo inflacije. Recesija 1969-70 je bila prehod v pekel inflacije. Nikoli ga ne bi predlagal kot model gospodarske politike, kot to počne Blinder, ko temu reče mehak pristanek.
Zato moramo biti previdni pri jeziku, ki ga uporabljamo za opis gospodarstva. Prvič, ni natančne definicije mehkega pristanka, zato je izraz nevaren. Zame mehak pristanek pomeni, da je prišlo do pristanka. To bi moralo pomeniti, da je bila določena faza prilagajanja politike zaključena in ni več potrebna. To nakazuje, da je ob pristanku gospodarstvo na poti normalne rasti z inflacijo v ciljnem tempu. »Mehki« del pomeni, da nas je politika do tja pripeljala brez večjih motenj.
To je seveda nejasno in ni opredeljeno v smislu negativne rasti ali sprememb v stopnji brezposelnosti – to je presoja. Fed želi znižanje inflacije doseči z napovedjo namesto s politiko. To ponavadi ne deluje.
Robert Brusca je glavni ekonomist pri FAO Economics.
Več: Ta teden se bosta Fed in borza spopadla. Kaj je na kocki.
Preberite tudi: 'Nasdaq je naš najljubši kratki indeks.' Ta tržni strateg vidi recesijo in kreditni krč, ki bosta v letu 2023 udarila delnice.
Vir: https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885? siteid=yhoof2&yptr=yahoo