Postaja povsem jasno, da Elon Musk ne želi več kupiti družbe Twitter Inc., vsaj ne po ceni, o kateri se je pogajal. Toda Twitter ne bi smel oditi brez vsaj 1 milijarde dolarjev - in potencialno veliko več - za težave.
Ena težava s to potezo je, da ne obstaja.
"Ni postopkovnega koraka pri zaprtju podjetja, ki se imenuje 'posel na čakanju', v sporazum ni vgrajenega 'posla na čakanju'," je dejal Stephen Diamond, izredni profesor na Pravni fakulteti Univerze Santa Clara.
Včasih je težko ugotoviti, kaj je res, ko imamo opravka s Tesla Inc
TSLA,
+ 5.14%
izvršnega direktorja, vendar je v tem primeru res ena res očitna stvar: obe strani imata pogodbo in je pravno izvršljiva. Musk lovi iz razlogov, da bi lahko odstopil od plačila 44 milijard dolarjev za podjetje, ki bi imelo srečo, da bi trgovalo za polovico te vrednosti brez ponudbe – in tudi z njo trguje za skoraj 30 % nižje – vendar verjetno upa, da se bo izognilo 1 milijardo dolarjev pristojbine za razpad, ki je del pogodbe.
"Zmrzovanje ni zadostna osnova za umik ... zato bi verjetno v tem trenutku, če bi res želel ven, to rekel in zahtevali bi plačilo za razpad," je dejal Diamond in dodal, da se je Musk ukvarjal z večino. zadnje čase je hrup, da bi "iskali vzvod za ponovna pogajanja o poslu."
Ta hrup se je osredotočil na število računov botov na Twitterju, za katerega Musk meni, da presega 5-odstotni znesek, ki ga Twitter skrbno zahteva v svojih vlogah pri komisiji za vrednostne papirje in borze. Musk je konec tedna trdil, ne da bi predložil kakršne koli dokaze, da roboti dejansko predstavljajo med 20 % in 90 % uporabnikov Twitterja.
Izvršni direktor Twitterja Parag Agrawal je Musku pokazal, kako uporabiti dejanske dokaze in znanje o notranjem delovanju družbenih medijev pri razpravi o botih na Twitterju, potem ko je Musk naredil veliko hrupa. Musk, kot odgovor, je Agrawalu poslal emoji za iztrebke, ki natančno prikazuje raven diskurza, ki ga je sposoben imeti o tej temi.
Če se vam vse to zdi kot nekaj, kar bi bilo treba razkriti v delu skrbnega pregleda postopka sklepanja posla, se ne motite. Vendar se je Musk odpovedal svoji pravici, da opravi skrbni pregled na Twitterju, preden je podpisal pogodbo, kot je opisano v Twitterjeva prijava SEC, ki podrobno opisuje pripravo na prevzem, ki je bila vložena v torek zjutraj.
"Gospod. Musk je tudi razkril, da njegov predlog za prevzem ni več predmet dokončanja financiranja in skrbnega pregleda poslovanja,« je Twitter navedel v svojem povzetku, kako je posel propadel.
Musk se tudi o botih na Twitterju ne uči prvič. Kot je zapisal Diamond, je Musk govoril o reševanju težave z botom kot enem od razlogov, da kupuje Twitter sporočilo za javnost, ki oznanja dogovor.
"Ali ni smisel tega, da ga kupi, da bi ga izboljšal, da bi ga lahko izboljšal?" je vprašal Diamond.
Morda bi bilo koristno, če tukaj ponovno povzamemo in uporabimo metaforo. To, kar je storil Musk, je podobno normalni osebi, ki se strinja, da se odpove vsem nepredvidenim inšpekcijskim pregledom, da bi kupil hišo, podpisal pogodbo o hiši in hkrati javno izjavil: "Popravil bom to mesto iz smetišče, kot je zdaj," nato se v zaključnem obdobju odloči, da je hiša preveliko smetišče in zahteva, da se izpusti iz pogodbe, medtem ko osebno napade prodajalca.
Kaj naj torej Twitter stori z Muskom? Naj vas vprašam, kaj bi storili kot prodajalec stanovanj v tej situaciji: pustite kupcu hodi, prodati hišo kupcu po znižani ceni ali držite kupčeve noge ob ognju in dobite vsak cent, zagotovljen v pogodbi, oboje si podpisal?
Upravni odbor Twitterja in njegove vodje morajo nadaljevati dogovor, kot je bilo dogovorjeno, in ignorirati Muskova dejanja, ki morda presegajo nekatere pravne meje, dokler ne sklenejo posla. Vsaj Musk bi moral plačati milijardo dolarjev, če se ugotovi, da je kršil pogodbo.
Poleg tega bi se lahko njegova nedavna dejanja na Twitterju štela za omalovaževanje podjetja, česar se je strinjal, da ne bo storil, ko je podpisal pogodbo o združitvi, bi lahko sčasoma bil predmet nadaljnjih sodnih tožb s strani Twitterja.
"Ne želijo tožiti tega tipa, želijo prodati podjetje," je dejal Diamond. »Na koncu dneva, kakšno vrednost imajo te vrste tožb? Osredotočili se bodo na nadaljevanje dogovora, kot je bilo dogovorjeno, in to je to, Musk pa naj poskuša najti nekaj manevrskega prostora za ponovno pogajanje o ceni.
In uprava bi si lahko prizadevala narediti veliko več kot to. Če bo Twitter izpolnil svojo pogodbo, Musk pa ne, bi ga lahko upravni odbor tožil zaradi "posebne uspešnosti", kar bi ga prisililo, da opravi prevzem, kot je določeno v pogodbi, če bo uspešen. Čeprav je to malo verjetno in bi verjetno vodilo v dolg in naporen pravni boj, bi lahko grožnja tega privedla do poravnave v višini več kot milijardo dolarjev, za katero se zdi očitno, da bi Musk dolžan v tej situaciji. Diamond pa je opozoril, da je dodatek posebne klavzule o uspešnosti, ki je nekoliko redek, znak, da se je Twitter zavedal, da se Musk lahko obnaša na ta način.
Uprava Twitterja svojim delničarjem dolguje vsak cent, ki ga lahko potegne iz žepov najbogatejšega človeka na svetu, potem ko je v preteklem mesecu dal podjetje, njegove vlagatelje in zaposlene skozi. Njihova fiduciarna dolžnost je, da to storijo in Musk jim je dal vse razloge, da mu nasprotujejo.
Mnenje: Elon Musk ne želi več kupiti Twitterja, vendar bi ga moral Twitter prisiliti, da ga plača
Postaja povsem jasno, da Elon Musk ne želi več kupiti družbe Twitter Inc., vsaj ne po ceni, o kateri se je pogajal. Toda Twitter ne bi smel oditi brez vsaj 1 milijarde dolarjev - in potencialno veliko več - za težave.
Muskova ponudba za Twitter
+ 2.49%
TWTR,
je postala ena najbolj nenavadnih sag o M&A, kar jih je Silicijeva dolina kdaj videla. Tukaj je kratek povzetek: Musk je kupil nekaj delnic Twitterja, se strinjal, da bo v upravi, preklical to pogodbo in dal ponudbo za nakup podjetja in njegovo zasebnost, in ta ponudba je bila sprejeta. Ker pa so cene delnic padle zaradi splošnega upada trga, je Musk očitno trpel zaradi kesanja kupca in pravi, da posel je "na čakanju".
Ena težava s to potezo je, da ne obstaja.
"Ni postopkovnega koraka pri zaprtju podjetja, ki se imenuje 'posel na čakanju', v sporazum ni vgrajenega 'posla na čakanju'," je dejal Stephen Diamond, izredni profesor na Pravni fakulteti Univerze Santa Clara.
Včasih je težko ugotoviti, kaj je res, ko imamo opravka s Tesla Inc
+ 5.14%
TSLA,
izvršnega direktorja, vendar je v tem primeru res ena res očitna stvar: obe strani imata pogodbo in je pravno izvršljiva. Musk lovi iz razlogov, da bi lahko odstopil od plačila 44 milijard dolarjev za podjetje, ki bi imelo srečo, da bi trgovalo za polovico te vrednosti brez ponudbe – in tudi z njo trguje za skoraj 30 % nižje – vendar verjetno upa, da se bo izognilo 1 milijardo dolarjev pristojbine za razpad, ki je del pogodbe.
"Zmrzovanje ni zadostna osnova za umik ... zato bi verjetno v tem trenutku, če bi res želel ven, to rekel in zahtevali bi plačilo za razpad," je dejal Diamond in dodal, da se je Musk ukvarjal z večino. zadnje čase je hrup, da bi "iskali vzvod za ponovna pogajanja o poslu."
Ta hrup se je osredotočil na število računov botov na Twitterju, za katerega Musk meni, da presega 5-odstotni znesek, ki ga Twitter skrbno zahteva v svojih vlogah pri komisiji za vrednostne papirje in borze. Musk je konec tedna trdil, ne da bi predložil kakršne koli dokaze, da roboti dejansko predstavljajo med 20 % in 90 % uporabnikov Twitterja.
Izvršni direktor Twitterja Parag Agrawal je Musku pokazal, kako uporabiti dejanske dokaze in znanje o notranjem delovanju družbenih medijev pri razpravi o botih na Twitterju, potem ko je Musk naredil veliko hrupa. Musk, kot odgovor, je Agrawalu poslal emoji za iztrebke, ki natančno prikazuje raven diskurza, ki ga je sposoben imeti o tej temi.
Če se vam vse to zdi kot nekaj, kar bi bilo treba razkriti v delu skrbnega pregleda postopka sklepanja posla, se ne motite. Vendar se je Musk odpovedal svoji pravici, da opravi skrbni pregled na Twitterju, preden je podpisal pogodbo, kot je opisano v Twitterjeva prijava SEC, ki podrobno opisuje pripravo na prevzem, ki je bila vložena v torek zjutraj.
"Gospod. Musk je tudi razkril, da njegov predlog za prevzem ni več predmet dokončanja financiranja in skrbnega pregleda poslovanja,« je Twitter navedel v svojem povzetku, kako je posel propadel.
Musk se tudi o botih na Twitterju ne uči prvič. Kot je zapisal Diamond, je Musk govoril o reševanju težave z botom kot enem od razlogov, da kupuje Twitter sporočilo za javnost, ki oznanja dogovor.
"Ali ni smisel tega, da ga kupi, da bi ga izboljšal, da bi ga lahko izboljšal?" je vprašal Diamond.
Morda bi bilo koristno, če tukaj ponovno povzamemo in uporabimo metaforo. To, kar je storil Musk, je podobno normalni osebi, ki se strinja, da se odpove vsem nepredvidenim inšpekcijskim pregledom, da bi kupil hišo, podpisal pogodbo o hiši in hkrati javno izjavil: "Popravil bom to mesto iz smetišče, kot je zdaj," nato se v zaključnem obdobju odloči, da je hiša preveliko smetišče in zahteva, da se izpusti iz pogodbe, medtem ko osebno napade prodajalca.
Kaj naj torej Twitter stori z Muskom? Naj vas vprašam, kaj bi storili kot prodajalec stanovanj v tej situaciji: pustite kupcu hodi, prodati hišo kupcu po znižani ceni ali držite kupčeve noge ob ognju in dobite vsak cent, zagotovljen v pogodbi, oboje si podpisal?
Upravni odbor Twitterja in njegove vodje morajo nadaljevati dogovor, kot je bilo dogovorjeno, in ignorirati Muskova dejanja, ki morda presegajo nekatere pravne meje, dokler ne sklenejo posla. Vsaj Musk bi moral plačati milijardo dolarjev, če se ugotovi, da je kršil pogodbo.
Poleg tega bi se lahko njegova nedavna dejanja na Twitterju štela za omalovaževanje podjetja, česar se je strinjal, da ne bo storil, ko je podpisal pogodbo o združitvi, bi lahko sčasoma bil predmet nadaljnjih sodnih tožb s strani Twitterja.
"Ne želijo tožiti tega tipa, želijo prodati podjetje," je dejal Diamond. »Na koncu dneva, kakšno vrednost imajo te vrste tožb? Osredotočili se bodo na nadaljevanje dogovora, kot je bilo dogovorjeno, in to je to, Musk pa naj poskuša najti nekaj manevrskega prostora za ponovno pogajanje o ceni.
In uprava bi si lahko prizadevala narediti veliko več kot to. Če bo Twitter izpolnil svojo pogodbo, Musk pa ne, bi ga lahko upravni odbor tožil zaradi "posebne uspešnosti", kar bi ga prisililo, da opravi prevzem, kot je določeno v pogodbi, če bo uspešen. Čeprav je to malo verjetno in bi verjetno vodilo v dolg in naporen pravni boj, bi lahko grožnja tega privedla do poravnave v višini več kot milijardo dolarjev, za katero se zdi očitno, da bi Musk dolžan v tej situaciji. Diamond pa je opozoril, da je dodatek posebne klavzule o uspešnosti, ki je nekoliko redek, znak, da se je Twitter zavedal, da se Musk lahko obnaša na ta način.
Uprava Twitterja svojim delničarjem dolguje vsak cent, ki ga lahko potegne iz žepov najbogatejšega človeka na svetu, potem ko je v preteklem mesecu dal podjetje, njegove vlagatelje in zaposlene skozi. Njihova fiduciarna dolžnost je, da to storijo in Musk jim je dal vse razloge, da mu nasprotujejo.
Vir: https://www.marketwatch.com/story/elon-musk-doesnt-want-to-buy-twitter-anymore-but-twitter-should-make-him-pay-for-it-11652833353?siteid= yhoof2&yptr=yahoo