Posodobitev tožbe Ooki DAO: CFTC vrača odgovor, potem ko so bile vložene 4 amicus briefs v podporo Ookiju

• V podporo Ooki DAO so bile vložene 4 prijave amicus curiae.
• Pred tem je Ooki na Twitterju priznal tožbo alternativne službe.
• CFTC V Ooki DAO je morda le mejnik, kot je SEC V Ripple labs.

Komisija za trgovanje s terminskimi pogodbami na blago (CFTC) je odgovorila na amicus briefs, ki jih je vložil DeFi Education Fund; Paradigma podjetij tveganega kapitala; kripto pravni konzorcij LeXpunK in Andreessen Horowitz. Sporočila so namenjena prisili sodnika, da spremeni svojo odločitev o odobritvi nekonvencionalne metode CFTC za vročitev tožbe Ookiju – CFTC je tožbo vročil prek klepetalnice asistenta na Ookijevi spletni strani.

CFTC je v predlogu, vloženem v ponedeljek, trdil, da je komisija uporabila edini način, na katerega so bili člani DAO na voljo. Člani Ooki se uporabljajo pod psevdonimi.

Decentralizirane avtonomne organizacije (DAO)

Decentralizirane avtonomne organizacije ali DAO so priljubljen primer uporabe tehnologije blockchain. Merjenje potenciala decentralizacije, ki temelji na tehnologiji veriženja blokov, cryptocurrency entuziasti so zasnovali novo idejo o organizacijah, ki bi bile vodene po načelu brez centralne avtoritete.

Člani DAO z glasovi sprejemajo odločitve, ki se nanašajo na prihodnost organizacije. Vendar pa glasovalna moč temelji na količini žetonov, ki jih imajo člani. Aave je najbolj priljubljen primer DAO – organizacija deluje kot banka brez centraliziranega pooblastila. 

Ta ključna težava pri DAO-jih je pomanjkanje centralizirane avtoritete – da, njegova značilnost je njegova šibkost. Trenutno večina velikih organizacij deluje na podlagi pravil in je odvisnih od regulativnih organizacij za uveljavljanje teh pravil. Večino institucij vodi nekaj ljudi, ki so odgovorni za stanje organizacije in njeno delovanje. DAO dejansko nima vodstva. To je v bistvu demokracija brez zakonodajne, izvršilne ali sodne oblasti. Glasovna teža članov DAO je neposredno povezana z usodo organizacij. Torej, če je sprejeta slaba ali zlonamerna odločitev, slabi ali zlonamerni odločevalci izgubijo glasovalno moč.

CFTC je v svoji tožbi, ki je nasprotovala amicus briefs, trdil, da so DAO predvideni kot subjekti, ki jih ni mogoče tožiti, kar ni pošteno in ne dovoljuje, da bi nihče odgovarjal za kršitve.

Primer podoben SEC

Medtem ko Komisija za vrednostne papirje in borzo ureja trg vrednostnih papirjev, CFTC ureja trg izvedenih finančnih instrumentov. Izvedeni finančni instrumenti so finančni instrumenti, katerih vrednost izhaja iz osnovnega blaga. Obe oblasti sta vpleteni v kontroverzne tožbe proti blockchainu in cryptocurrency organizacij.

SEC V Ripple je še en pomemben primer, ki poteka vzporedno s tem primerom. Vendar pa v primeru SEC ni dovolj jasnih temeljnih vidikov in med člani skupnosti se širi sum proti obema stranema v primeru. 

Za razliko od SEC V Ripple je primer CFTC jasen in amicus briefs v podporo Ookiju morda ne bodo ničesar spremenili. To, da je sodnik odobril ukrep regulativnega organa, pove veliko o smeri primera.

CFTC je v predlogu, v katerem je zahteval sodnikovo odobritev za mehanizem alternativne službe, trdil, da so člani DAO razpravljali o tožbi v njegovi skupini Telegram in da si je tožbo ogledalo 112 članov. 

Komisija je v predlogu trdila, da je bila tožba vložena proti Ooki DAO in ne proti tehnologiji DAO kot taki, pri čemer je obravnavala obtožbe, da je organ ciljal na novo tehnologijo. 

Najnovejše objave sporočila za javnost (Poglej vse)