O ustvarjanju kadra kapitalističnih voditeljev

Delovanje v upravnem odboru podjetja je velika odgovornost, zlasti zdaj, ko se podjetja soočajo z negotovim gospodarstvom, hkrati pa izpolnjujejo potrebe številnih deležnikov. Da bi bili nekateri direktorji upravnih odborov kos nalogi, se je pojavilo več programov za pripravljenost direktorjev. Te skupine zaposlijo mlajše poslovneže in jim ponudijo navodila za razumevanje kritičnih vprašanj in izzivov, s katerimi se soočajo direktorji upravnih odborov v 21.^st stoletja. Pripravlja jih na sedeže v upravnem odboru tako, kot izvršni MBA pripravi bistre mlade direktorje za C-suite.

Nedavno sem imel vzpodbuden pogovor o kapitalizmu z ducatom teh članov upravnega odbora – razredom etnično raznolikih poslovnih direktorjev s skupno strastjo do kapitalizma in upanjem, da lahko podjetje služi številnim deležnikom, vključno z delavci, podjetjem samim in njegovimi delničarji.

Verjeli so, da je kapitalizem na samem vrhuncu, vendar bi bilo treba malo prilagoditi. Vsi udeleženci so razumeli in sprejeli deležniški kapitalizem – zamisel, da mora zasebni sektor služiti različnim deležnikom, vključno z delničarji, a presegajo: stranke, zaposlene, skupnosti, narod in okolje. Vendar jih je skrbel kapitalistični eksces. Med najinim pogovorom je narava vseh njihovih skrbi kazala na nujno potrebo po univerzalnem sprejemanju kapitalističnih načel deležnikov.

Naš dialog je odražal vse to. Bil je bister, poln kritičnega razmišljanja, a je odražal tudi globoko spoštovanje vitalnosti kapitalističnih gospodarstev. Ti uspešni strokovnjaki na srednji karieri in vodje podjetij – iz različnih panog in področij – so prepoznali tri ključne resnice. Prvič, vedo, da je delničarski kapitalizem potisnil naše gospodarstvo v nevzdržno smer. Drugič, razumejo, kako svetovna konkurenca uničuje ameriški srednji razred. Tretjič, strinjajo se, da potrebujemo, da se zasebni sektor ZDA odzove in ustavi oba ta razvoja tako, da si prizadeva za dolgoročno vzdržnost.

Eva Mann, ustanoviteljica in lastnica EM Designs, je že zgodaj določila parametre. Strinjala se je, da kapitalizem bolj učinkovito kot kateri koli drug sistem ustvarja nove priložnosti in cvetoč srednji razred. Potožila pa je tudi, kako težko je zdaj vsakomur dati del dobička. Ona je proizvajalka – da, še vedno jih imamo tukaj v ZDA – katere podjetje izdeluje uniforme. Ugotovila je osrednji problem: nižji stroški dela v Aziji so delovna mesta v proizvodnji prenesli iz ZDA. To je eden od ključnih dejavnikov za povečanje neenakosti v dohodku in premoženju v Ameriki. Delovna mesta v proizvodnji so bila pred pol stoletja hrbtenica razširjene distribucije dohodka. Proizvodnja je ponujala veliko in donosnih delovnih mest za ljudi, ki niso potrebovali višje izobrazbe - zlasti v mestih. Toda zdaj Mann zaradi močne cenovne konkurence posluje z zelo ozkimi dobičkovnimi maržami in ve, da bo prenehala služiti denar, če bo previsoko zvišala plače – in njen posel bo propadel.

Svojo stisko je opisala: »V tovarnah zaposlujemo na stotine ljudi. Naša minimalna plača v Kaliforniji raste. In to škodi naši dobičkonosnosti, saj konkurenčne cene izvirajo iz čezmorske delovne sile. Nekaj ​​proizvodnje imamo tudi v tujini, sicer ne bi mogli konkurirati. Na Kitajskem bi lahko naredil vse. . . vendar sem zagovornik odprtih tovarn in se za to borim vsak dan. Če zaprem te tovarne, izgubim na stotine delovnih mest za Američane. Imam veliko ljudi, ki so Mehičani in različnih narodnosti, ki delajo zame v teh tovarnah. Oni potrebujemo ta delovna mesta. Kaj torej počnete kot delodajalec?«

Pandemija je stanje še poslabšala; gospodarska pavza je ljudem omogočila ovinek – v mnogih primerih trajen – od njihovih služb. Zaradi pomanjkanja delavcev je doseganje polne zmogljivosti v celotnem gospodarstvu skoraj nemogoče. »Komaj najdemo ljudi za šivanje,« nam je povedala. »Kaj se zgodi z našo državo, če v Ameriki ne bo več mlinov, vsi ti izdelki so šli v tujino. Toda bistvo je, da moram ustvarjati dobiček, da ostanem v poslu.«

Mnoga podjetja nimajo visokih dobičkov. Dobiček sam po sebi ni problem. Na koncu je to velik del rešitve. Danes se proizvodna podjetja prepogosto zaprejo, ljudje pa ostanejo brez dela. Davčne dolarje podjetij (ki najpogosteje ne plačajo poštenega deleža davkov) uporabljamo za ustvarjanje programov, kot so boni za hrano, davčne olajšave, Head Start itd.), da pomagamo tistim, ki so izgubili službo. To veliko skupino (približno 20 odstotkov delovno sposobnih Američanov) označujemo s številkami, ki opisujejo »delovno sodelovanje«. Kot da bi se brezposelni preprosto odločili, da ne bodo sodelovali pri delu. Pod črto je to krožen in neučinkovit sistem. Večja donosnost prvotnega posla, ki se je zaprl, bi vse to odpravila.

Druga dilema, ki jo je izpostavilo več udeležencev – Anton Gunn, Wyndolyn C. Bell, Bradford Giles, Heather Cozart, Martin Raxton, Murang Pak, Tetiana Anderson in Debra Smith – je bila, kako podjetja, ki si prizadevajo za kratkoročne nagrade delničarjem, neizogibno zanemarjajo svojih zaposlenih.

Anton Gunn, trenutno direktor v zdravstvu: »Strinjam se, da je slaba stran kapitalizma zdaj razlika v stroških dela tukaj in drugod po svetu; lažje je preseliti delovna mesta v tujino in pustiti skupnosti brez življenjske moči, ki so jo nekoč imele. Lahko pa izkoriščate delavce; Videl sem mlinarske delavce, ki so vse življenje garali za denar pod mizo in se po upokojitvi niso imeli s čim preživljati, ker takrat socialna varnost ni vedela, da so živi. Niso plačali davkov."

To so ljudje, ki jih je delničarski primat pustil za sabo. Tisti, ki morajo za plačilo računov plačati malo ali nič davkov, na koncu ne bodo imeli varnostne mreže. Prav tako živijo v slabših izobraževalnih poštnih številkah, ker se šole financirajo iz lokalnih prihodkov od davka na nepremičnine. Nižje plače pomenijo slabo izobrazbo in več ovir za uspeh v prihodnosti. Kot je rekel Wyndolyn Bell: »Razlika je v tem, ali lahko hodiš v šolo, kje lahko hodiš v šolo in kakšne izobraževalne in zaposlitvene priložnosti boš imel, ker jih nisi dobil za na primer računanje v srednji šoli.«

"Da, bolj nas mora skrbeti ne le za rezultat, ampak za ljudi kot celoto," je dodala Debra Smith.

To je pripeljalo do tretje točke: ne gre le za plače, ampak za popolno nadomestilo in ugodnosti. Obstajajo načini, kako biti pošten do delavcev, ki presegajo plačno lestvico. Gunn je predlagal:

»Namesto da zvišate plače, lahko pomagate subvencionirati stanovanja za delavce ali naredite brezplačen prevoz ali daste ljudem živil v vrednosti 200 dolarjev vsak mesec – karkoli že je tisto, kar vam omogoča, da ustvarite dobiček in nadaljujete z rastjo podjetja brez izkoriščanja ljudi. ”

In tako smo prišli do bistva vprašanja: narediti "človeški kapital" srce kapitalizma. Prepoznati zaposlene – in njihovo predanost strankam in skupnosti – kot vir uspeha. V nasprotnem primeru je Gunn dejal: "Dobili boste zaposlene, ki niso spodbujeni za rast, razvoj in ustvarjanje."

To je rešitev; je odgovor na to, kako tekmujemo s podjetji, ki se zanašajo na cenovno dostopnejšo tujo delovno silo. Delovati morate tako, da zaposleni postanejo ustvarjalni motor, ki kuje ustvarjalne vezi s strankami, da vas postavijo nad neskončna komoditizacija, ki sledi tehnološkemu napredku in globalni arbitraži stroškov dela.

Obstajata samo dva načina za rešitev Evine dileme. Svojo dejavnost lahko zaprete in začnete znova delati nekaj drugega, kar še ni postalo komoditetizirano. Toda zaradi tega ljudje ostanejo brez dela in se vrnejo na pot – vaše novo področje bo sčasoma postalo blago. Lahko pa delujete neprekinjeno na način, pri katerem vaša delovna sila razmišlja tako kreativno, da dviguje tisto, kar proizvedete, v lastno kategorijo – kategorijo, za katero bodo kupci plačali premijo.

Če Eva tekmuje s ceno, tudi če ji nekaj časa uspe, bo na koncu izgubila, ker bo še cenejša delovna sila tam, kjer se zanjo še ne izkoriščajo: za Kitajsko je zdaj Indonezija in jutri Afrika. Amerika ne more zmagati s ceno, zato je edina prava rešitev izboljšanje kakovosti ali lastnosti ali odnosov s strankami na tak način, da se izdelki razlikujejo, vaša blagovna znamka pa postane nepogrešljiva za stranko. Če želite priti tja, potrebujete delovno silo, ki se sredi noči bori z idejami in poskuša narediti izdelke ali storitve bolj zaželene ali zgraditi prilagojene odnose s strankami, ki so »bolj lepljive« in vredne višje cene.

Če želite pridobiti tako ustvarjalno, motivirano delovno silo, jih najprej finančno zavarujte, da njihove skrbi glede plačevanja računov ne zadušijo njihove ustvarjalne domišljije. Želite, da usmerijo svojo energijo v ustvarjanje vaše prihodnosti. Najti ravnovesje med plačilom in nagradami za kreativne rešitve je ključno. Poiščite ga in začeli boste ustvarjati vedno večje dobičke. Zaslužite več denarja in ga lahko vložite v prihodnost, ne kopičite vse tega za delničarje: vložite ga v raziskave in razvoj, višje plače, boljše odnose z dobavitelji in skupnostmi ali naknadno opremljanje, da boste bolj okolju prijazni in pridobite stranke s svojimi vrednotami.

Obstaja nov filozofski način pristopa k vašemu poslu. Vsak posel na katerem koli področju. V tem vse bolj konkurenčnem svetu preoblikujte stari pregovor. Zdaj je: "Če ni pokvarjeno, ga popravljaj naprej!" Če ne uvajate inovacij ves čas, če sprejmete status quo, bo vaše podjetje sčasoma propadlo.

Joy Middleton-Saulny, vodja upravljanja podatkov, se je domislila popolne anekdote: »Nekaj ​​časa sem delala v podjetju Gillette v Bostonu, kjer smo nenehno spreminjali dizajn britvic: način delovanja izdelka in način izdelave. . Ljudje, ki so sodelovali pri ustvarjanju fantastične ideje, so sodelovali pri dobičkonosnosti, ki jo je ustvarila ideja. Spominjam se tega posebnega gospoda, ki mu je uspelo razviti postopek za recikliranje tekačev v obratu za brizganje in dobil je ček za polovico dobička, ki so ga ustvarili s to inovacijo.«

To je domači tek. To je deležniški kapitalizem. Gillette zmaga. Njegovi zaposleni zmagujejo. In na koncu tudi delničarji. Ne trpijo zaradi takšne naložbe: to je naložba v vir njihovega uspeha, ki jim bo v prihodnosti zagotavljal več uspeha in višje dividende.

Slišimo za kapitalizem. Preveč dobička ni, če ga podjetje, ki ga ustvarja, vlaga tako pametno, kot je Gillette. Če dovolite delavcem, da delijo prirastno vrednost ustvarjalnih idej, ki jih ustvarijo, je najzanesljivejši način, da svoj izdelek ali storitev odstranite iz blaga, se razlikujete in ustvarite kategorijo samo zase.

Bradford Giles, lastnik zdravstvenega podjetja, navaja, da se upravni odbori preusmerjajo od zgolj skladnosti k vključevanju upravljanja deležnikov. Zato se morajo upravni odbori v prihodnje spopadati tako s poslovnimi kot družbenimi vprašanji. Kapitalizem deležnikov zagotavlja okvir za trajnostno poslovanje in pravičnejši – in s tem produktivnejši – način življenja za vse. Imenuje se demokracija, vendar je tudi kapitalizem na najvišji ravni trajnostne dobičkonosnosti. In ti bodoči člani upravnega odbora se spopadajo s to težko preobrazbo v središču kapitalizma. Postajajo jutrišnji razsvetljeni direktorji upravnih odborov.

Všeč mi je bil ta pogovor s to izjemno prihodnjo generacijo direktorjev podjetij. Generalni direktorji in uprave so ključni voditelji našega zasebnega sektorja. Toda upravni odbori morajo razumeti in podpirati vrsto kapitalizma, ki je trajnosten in zaradi katerega je poslovanje zmagovalna ponudba za vse zainteresirane strani. Ta nova skupina režiserjev v vzponu je pripravljena narediti prav to.