Regulator iger na srečo Ohio obtožuje kršitve oglaševanja športnih stav s strani Barstoola

Športne stave v Ohiu še niso zaživele, vendar je državni regulator iger na srečo pokazal svoje mišice v zvezi z oglaševalskimi prizadevanji enega igralca v industriji pred datumom lansiranja 1. januarja.

14. decembra 2022 je Komisija za nadzor igralnic v Ohiu (»OCCC«) objavila, da je Penn Sports Interactive in Barstool Sports izdala globo v višini 250,000 $ v zvezi z dogodkom Barstool na Univerzi v Toledu prejšnji mesec. Po mnenju Komisije je Barstool—trenutno tržna podružnica Penna in kmalu hčerinska družba Penna—kršil dve določbi državnih predpisov o igrah na srečo z oglaševanjem športnih stav študentom in mladoletnim potrošnikom.

Kljub temu državni zakon Pennu in Barstoolu ponuja priložnost, da se zaslišita o tej zadevi, in zdi se, da državni predpisi o oglaševanju dovoljujejo oglaševanje, kot je sporno v tem primeru. Če pa bo tako, bi upravni ukrep OCCC lahko postavil nevaren precedens za operaterje in podružnice po vsej državi.

Barstool obišče Univerzo v Toledu

15. novembra 2022 je Barstool gostil oddajo Barstool College Football Show z odra na Univerzi v Toledu, ki je predvajala pred občinstvom v živo pred tekmo Toleda proti univerzi Bowling Green State tisto noč. Čeprav je Barstool College Football Show dogodek v živo, se pojavlja tudi v živo na internetu, vključno z YouTubom in Twitterjem, tako da ga lahko spremljajo gledalci iz vse države in po svetu.

Pozno v tem obroku so gostitelji Barstoola razpravljali o prihajajočem lansiranju športne stavnice Barstool. Voditeljica Kayce Smith je objavila promocijsko kodo, ki bi uporabnikom, ki se "predregistrirajo" za Barstool Sportsbook, omogočila dostop do promocijskih sredstev za športne stave in Penn casino igre. Poleg tega je spletna oddaja vsebovala na zaslonu pasico s promocijsko kodo.

Oddaja je sicer vsebovala nekatere enake komponente številnih sodobnih športnih pogovornih oddaj, z razpravo o napovedih in kvotah za igre. Seveda so stavnice zdaj redna sestavina športnega poročanja, pri čemer nacionalne medijske hiše redno predogledujejo tekmovanja z informacijami, pomembnimi za športne stave.

Obvestilo o kršitvi

9. decembra je OCCC podjetju Penn and Barstool izročil "Obvestilo o kršitvi", v katerem je potrdil dve kršitvi s strani podjetij. Komisija je obvestilo objavila na javni obravnavi 14. decembra.

Prvič, Komisija zatrjuje, da so podjetja »oglaševala ali promovirala na kolidžu ali univerzitetnem kampusu« v nasprotju z Ohio Adm Code 3775-16-08(E). Ta določba v celoti določa:

Lastnik športnih iger na srečo ne sme oglaševati ali promovirati na kolidžih ali univerzitetnih kampusih v zvezni državi Ohio, razen za splošno dostopno oglaševanje, vključno s televizijskim, radijskim in digitalnim oglaševanjem. Vsak oglas, za katerega je prikazano, da cilja na območje visokošolskega ali univerzitetnega kampusa, ni splošno dostopen in bo kršil ta odstavek.

Pravilo se razširi na pridružene tržnike, kot je Barstool, preko Ohio Adm. Code 3775-16-08(I).

V tem primeru je oddaja Barstool nedvomno izpolnjevala nekatere sestavne dele statuta: marketinška podružnica lastnika iger na srečo je oglaševala in promovirala športne stave na univerzitetnem kampusu. Izjema določbe – za »splošno dostopno oglaševanje, vključno z . . . digitalno oglaševanje«—bo verjetno močno vplivalo na prihodnje postopke. Zdi se, da bo OCCC verjetno trdil, da Barstoolova oddaja z oddajanjem z Univerze v Toledu, oblečenjem v šolske barve Toleda in promoviranjem nogometne igre Toledo »cilja na kolidž ali univerzitetni kampus« in zato ne velja za »splošno dostopno«. ”

Po drugi strani pa Komisija verjetno ne more dokazati, da je bila Barstoolova oddaja ali promocijska koda namenjena samo študentom. YouTube kanal Barstool Sports ima več kot 1.39 milijona naročnikov, oddaja Toledo pa je bila samo na YouTubu predvajana 32,000-krat – številka, ki daleč presega število vpisanih študentov Univerze v Toledu, ki znaša nekaj več kot 20,000. Poleg tega je bila promocijska koda na voljo vsem gledalcem, ne le študentom ali študentom Univerze v Toledu.

Drugič, OCCC zatrjuje, da so podjetja »ciljala na posameznike, mlajše od enaindvajset let«, kar je v nasprotju z Ohio Adm. Code 3775-16-08(B)(2). V skladu s tem pravilom oglasi za stave ne morejo »ciljati na posameznike, mlajše od enaindvajset let«.

Ta določba ne vključuje izločitve za oglase, ki so "splošno dostopni" javnosti. Namesto tega se bodo stranke verjetno osredotočile na pomen besede "tarča", ki v državnih zakonih in predpisih o igrah na srečo ni opredeljena. Po drugi strani pa bodo isti zgoraj obravnavani podatki verjetno pomembni za analizo Komisije in ni jasno, kako Barstool College Football Show »cilja« na mlajše gledalce bolj kot katere koli druge športne oddaje ali oglasi za igre.

Širše posledice

Ukrep OCCC v tem primeru bi lahko služil kot predloga za prihodnje ukrepe v državi in ​​za druge regulatorje, ki razmišljajo o strožjem pristopu k legaliziranim športnim stavam.

S svoje strani OCCC razposlana navodila 23. decembra opomni operaterje na ukrepe skladnosti oglaševanja, s poudarkom na skladnosti z odgovornim igranjem iger na srečo in omejitvami oglaševanja za potrošnike, mlajše od 21 let. Tam je Komisija ponovila predhodne smernice, ki od operaterjev in oglaševalcev zahtevajo, da v vse oglaševanje in operaterjem onemogočanje ciljanja na mlajše uporabnike.

Regulativni ukrep Ohia prihaja tudi v zanimivem času v zvezi z nastajajočimi partnerstvi v drugih državah. V zadnjih mesecih je več univerz napovedalo uradna partnerstva s ponudniki stav, vključno z Univerzo v Marylandu in Univerzo v Koloradu (v partnerstvu s PointsBet) ter Michigan State University Louisiana State University (s Caesars).

Medtem več drugih zveznih držav vsebuje omejitve, podobne tistim v zadevi Barstool, vključno z Arizona, NYin Virginia. Medtem Maryland— ki je prejšnji mesec uvedlo športne stave — imetnikom licenc prepoveduje ciljanje na "ogrožene" posameznike z oglasi za igre na srečo, ohlapno ubeseden standard, ki bi lahko zajel široko kategorijo potrošnikov.

Morebitna vprašanja o prvem amandmaju

Regulativna prizadevanja za omejitev oglaševanja iger na srečo v tem kontekstu bi lahko prav tako povzročila pomisleke glede prvega amandmaja. V skladu z odločitvijo vrhovnega sodišča ZDA v Central Hudson Gas & Electric Corp. proti Komisiji za javne storitve v New Yorku, 447 US 557 (1980), je »komercialni govor« zaščiten s prvim amandmajem, vendar je deležen »manjše zaščite« kot drugi »ustavno zajamčeni izrazi«. Na splošno velja, da se zakonodaja o komercialnem govoru spoštuje (1) se mora regulirani govor nanašati na zakonito dejavnost, (2) mora ureditev podpirati pomemben vladni interes, (3) ureditev mora neposredno spodbujati ta interes in (4) uredba ne sme biti obsežnejša, kot je potrebno, da služi temu interesu.

Čeprav noben primer ni natančno obravnaval ustavnosti omejevanja oglaševanja iger na študente, je primer iz leta 2013 pred ameriškim pritožbenim sodiščem za četrto okrožje obravnaval potencialno podoben kontekst omejevanja oglasov za alkohol v univerzitetnih časopisih.

In Educational Media Co. pri Virginia Tech, Inc. proti Insleyju, 731 F.3d 291 (4. okr. 2013), je sodišče razsodilo v prid časopisnim organizacijam, ki so izpodbijale uporabo teh omejitev, in sklenilo, da uredba ni bila "ozko prilagojena", da bi služila interesu vlade pri zmanjševanju pitja alkohola med mladoletniki in zlorabe. Natančneje, sodišče je ugotovilo, da je izpodbijano pravilo kršilo prvi amandma, ker "prepoveduje[ed] velikemu številu odraslih, starih 21 let ali več, prejemanje resničnih informacij o izdelku, ki jim je zakonsko dovoljeno uživati." Sodišče je tudi navedlo Pitt News proti Pappertu, 379 F.3d 96 (3d Cir. 2004), odločitev tretjega okrožja, ki je dosegla podoben sklep o podobnih dejstvih, in Lorillard Tobacco Co. proti Reillyju, 553 US 525 (2001), primer vrhovnega sodišča, ki je iz podobnih razlogov odpravilo omejitev oglaševanja tobaka.

Enako razmišljanje verjetno velja v kontekstu iger na srečo, saj je velik del študentov starih 21 let ali več, tako da jim je zakonsko dovoljeno sodelovati pri športnih stavah v Ohiu in drugih državah. Skladno s tem bi regulatorji, ki želijo blokirati oglaševanje v univerzitetnih kampusih, lahko naleteli na zaščito operaterjev in podružnic prvega amandmaja.