Ne le drugačna oblika denarja

Bidnova administracija je bila nekakšno razočaranje finančna zasebnost in digitalne valute centralnih bank (CBDC), vendar ni tako, kot da bi bile njihove politike odmik od preteklosti. The Administracija trupa, tako kot Bidnova administracija, je bil naklonjen CBDC in dodatnemu finančnemu nadzoru, tudi za samogostovanja digitalne denarnice.

Resda je predsednik Trump vložil veto na zakon o preprečevanju pranja denarja iz leta 2020, najnovejšo razširitev režima zakona o bančni tajnosti. Ampak to je le tehnično –Trump je vložil veto zakon o dovoljenju za nacionalno obrambo, kongresni predlog zakona, ki je poln vseh vrst postavk, ki jih je treba sprejeti, vključno z zakonom proti pranju denarja.

Obe administraciji sta dejansko naredili komaj kaj več kot nadaljevali tradicijo preteklosti. Desetletja je zvezna vlada razširila finančni nadzor in zvezno vpletenost v denar.

Torej obvestilo prejšnjega tedna – ki tehnično gledano ni bil nov obvestilo – da je Zakladnica ZDA »bo sklical medagencijsko delovno skupino za raziskovanje razvoja CBDC« ne bi smelo biti presenečenje.

Septembra je uprava izdala serijo poročil na digitalnih sredstvih. Kot moj kolega Nick Anthony poudarilaporočila so pokazala, da želi uprava razširiti finančni nadzor. Bilo je komaj tolažilno da je "Ministrstvo za finance, podobno kot Federal Reserve, v svojih poročilih zapisalo, da se ni uradno odločilo za izdajo CBDC."

Seveda je na oktobrskem dogodku Brookings Institution podsekretarka za domače finance Nellie Liang napovedala ministrstvo za finance bila zavezana za "spodbujanje nadaljnjega dela na napredku CBDC." To zveni zelo prijazno do CBDC.

Isti problem se je pojavil prejšnji teden, ko je Liang promoviral novo delovno skupino.

Ja, Liang je bil previden poudariti, da je "Fed tudi poudaril, da bo izdal CBDC samo s podporo izvršne veje oblasti in kongresa ter širše javnosti." Torej, ali je nova delovna skupina znak za Fed? Ali ministrstvo za finance varuje Fed? (Vsaj en bivši uradnik je izjavil, da je Bidnova administracija "poskušala našo vlado prisiliti, da uvede digitalni dolar", ker bi "izrinil" kripto.)

Kar zadeva širšo javnost, se zdi, da administraciji ni prav vseeno, kaj si mislijo. Vzemimo za primer Liangov odgovor na vprašanja o neverjetno nizkih stopnjah uporabe CBDC v drugih državah, kot je Nigerija.

Nigerijska izkušnja CBDC ni bila nič drugega kot katastrofa. Kot je zapisal Nick Anthony, Nigerijci ne želijo CBDC. Vlada se je zatekla k vsem vrstam trikov in finančne spodbude za povečanje infinitezimalna stopnja prevzema, vendar ni nič delovalo. Končno se je vlada odločila, da bo močno omejila razpoložljivost gotovine do te mere, da bo povzročila pomanjkanje papirnate valute. (Nigerijsko vrhovno sodišče razsodil proti predsednika in dejal, da ta dogodek "kaže, da je demokracija v državi zgolj pretenzija in jo je zdaj nadomestila avtokracija.")

Ko so ga vprašali o nizki uporabi, je Liang podal drzno trditev – to je drzno, ker širša javnost povsod zavrača CBDC –, da bi bilo »povpraševanje po digitalnem dolarju« »ključni dejavnik«. Nato je ponovila standardno besedo o želji Feda po podpori. (Pojdi do ob 32:40 označi za vprašanje in celoten odgovor).

Se je pa šele ogrevala. Poslušalce je »opomnila«, da:

Digitalni dolar je le digitalna oblika trenutne obveznosti centralne banke, je samo drugačna oblika denarja … nekateri razlogi, zakaj ga države uvedejo, je, da se jim zdi, da morajo imeti povezavo z javnostjo, ko prenehajo uporabljati gotovino redno. V ZDA ni povsem jasno, kaj je potrebno.

Liang dobro ve, da CBDC ni samo "drugačna oblika denarja." Če se nanese na obstoječi režim finančnega nadzora, je tako veliko več. Tudi zunaj ZDA, mednarodni uradniki izvajanje CBDC (in tako imenovani pilotni programi) odkrito podpirajo okrepljene mehanizme nadzora in nadzora, ki jih zagotavlja CBDC.

Šef Banke za mednarodne poravnave je npr. je dejal "Ključna razlika s CBDC je, da bo imela centralna banka popoln nadzor nad pravili in predpisi, ki bodo določali uporabo tega izraza odgovornosti centralne banke, prav tako pa bomo imeli tehnologijo za uveljavljanje tega." (Za več o tveganjih CBDC-jev si oglejte to digitalno Publikacija Cato.)

Kot sva z Nickom pokazala v veliko Podatki, CBDC Američanom ne bi zagotovil nobenih edinstvenih koristi v primerjavi z obstoječimi tehnologijami, njegova tveganja pa odtehtajo domnevne koristi.

Primer ameriškega CBDC je neverjetno slab in dobro je, da je večinski bič Tom Emmer (R-MN) in njegovi kolegi iz House Financial Services poskuša preprečiti Fed od izdaje maloprodajnega CBDC. V četrtek, 9. marca, bo Whip Emmer v Catu razpravljal o tem vprašanju in predstavil a okrogla miza z naslovom: Raziskovanje tveganj digitalnih valut centralne banke.

Resnica je, da so CBDC predvsem poskus vlade, da zaščiti svoj privilegiran položaj in izvede večji nadzor nad denarjem.

CBDC niso »le drugačna oblika denarja«. Ni omejitev ravni nadzora, ki bi jo vlada lahko izvajala nad ljudmi, če je denar izključno elektronski in zagotavlja neposredno vlada. CBDC bi zveznim uradnikom omogočil popoln nadzor nad denarjem, ki teče na račune in prihaja z njih.

Ta raven vladnega nadzora je nezdružljiva tako z ekonomsko kot s politično svobodo.

Če želi kongres res zagotoviti več dostopa do finančnih trgov in zagotoviti več inovacij na področju finančnih storitev, bi morali člani podpirati več zasebnih inovacij in konkurence. Prizadevati bi si morali za zmanjšanje vladnega monopola in regulacije, hkrati pa zagotoviti, da Fed ne more izdati CBDC.