Sporazumi o prepovedi konkurence bodo stvar preteklosti za delavce – od frizerjev do direktorjev – če bodo zvezni regulatorji dosegli svojo pot

Teoretično naj bi klavzule ščitile podjetja pred nekdanjimi zaposlenimi, ki lovijo stranke, med drugimi nečednimi prodajnimi taktikami. Toda preveč omejevalne klavzule se pojavljajo pri vseh vrstah dela za visoko in slabo plačana delovna mesta, od skladiščnih delavcev in frizerjev do zdravnikov in vodilnih podjetij, je dejal FTC.

FTC je dejal, da je približno 30 milijonov delavcev omejenih s sporazumi o prepovedi konkurence. Odprava klavzul bi povečala zaslužke delavcev med 250 in 296 milijardami dolarjev letno in bi zmanjšala razlike v plačilu med moškimi in ženskami, pa tudi razlike v plačilu med belci in delavci iz manjšin.

Leta 2019 je ena ocena raziskovalcev z Univerze Cornell in Inštituta za ekonomsko politiko, levo usmerjenega možganskega trusta, pokazala, da je med četrtino in skoraj polovico vseh delavcev v zasebnem sektorju podpisalo pogodbo o prepovedi konkurence.

»Nekonkurence delavcem onemogočajo prosto menjavo služb, jih prikrajšajo za višje plače in boljše delovne pogoje ter podjetjem prikrajšajo nabor talentov, ki jih morajo zgraditi in razširiti. S prenehanjem te prakse bi predlagano pravilo FTC spodbudilo večjo dinamičnost, inovativnost in zdravo konkurenco,« je v izjavi dejala Lina Khan, predsednica FTC.

Predlagana pravila bi delodajalcem preprečila, da bi ukrepali v skladu z obstoječimi klavzulami ali povedali osebju, da so predmet sporazumov o prepovedi konkurence.

Prihajajo tudi v času, ko je trg dela še vedno napet in je v veljavi več zakonov, ki olajšajo razumeti potencialno plačilo za delo.

"Današnji ukrep FTC je vznemirljiv," je dejal Matt Kent, zagovornik politike konkurence pri Public Citizen, organizaciji za zagovorništvo potrošnikov. "Če bi bilo dokončno oblikovano v tej obliki, bi bilo pravilo široko, veljalo bi za neodvisne izvajalce in od delodajalca zahtevalo, da aktivno obvešča delavce, da obstoječe konkurenčne klavzule ne veljajo več."

Kent je dejal, da pravilo temelji na pristojnosti regulatorja za boj proti nelojalni konkurenci. Toda prihaja tudi v času, ko je konservativno nagnjeno vrhovno sodišče nejasno gleda na to, kako daleč lahko gredo regulatorji.

Predlog FTC je "očitno nezakonit," je dejal Sean Heather, višji podpredsednik ameriške gospodarske zbornice za mednarodne regulativne zadeve in protimonopolne zadeve. »Od ustanovitve agencije pred več kot 100 leti kongres FTC nikoli ni prenesel ničesar blizu pooblastila, ki bi ga potrebovala za razglasitev takega pravila o konkurenci. Zbornica je prepričana, da to nezakonito dejanje ne bo veljalo,« je dejala Heather.

Splošna prepoved sporazumov o nekonkurenci bi bila v nasprotju z državnimi zakoni, ki urejajo njihovo uporabo, je dejal. Prepoved "zanemarja dejstvo, da so sporazumi o prepovedi konkurence, če so pravilno uporabljeni, pomembno orodje pri spodbujanju inovacij in ohranjanju konkurence."

»Verjamemo, da sta obe stvari res, da so nekonkurence lahko neprimerne in žaljive, lahko pa so tudi v drugih okoliščinah primerne in potrebne. Nima smisla imeti splošne prepovedi. V preteklosti so zvezne države potegnile te meje, dvomimo o potrebi po zveznem pravilu,« je dejala Heather.

Različna državna pravila o konkurenčnih klavzulah že obstajajo. V Kaliforniji, Severni Dakoti in Oklahomi so po FTC klavzule nične in neveljavne za skoraj vse delavce. Drugod do neke mere delujejo državni zakoni. Na primer, 11 zveznih držav in Washington DC pravijo, da se klavzule ne morejo uporabiti za delavce pod določeno ravnjo plačila.

Dan prej, FTC je objavil tri primere proti podjetjem, ki uporabljajo konkurenčne klavzule — eno v zvezi z varnostnimi storitvami in drugo v zvezi s proizvodnjo steklene embalaže. Prizadeti delavci so bili od nizko plačanih varnostnikov do inženirjev, je dejal FTC in dodal, da je bilo to prvič, da je regulator tožil, da bi ustavil uporabo klavzul.

Zdaj je vprašanje, kaj je naslednje v zvezi s predlogom splošnega pravila. FTC želi javno pripombo o predlaganih pravilih.

»Nekonkurence zatirajo plače. Njihova odstranitev je zelo dobra za delavce,« je dejala Heidi Shierholz, predsednica Inštituta za ekonomsko politiko.

»Ne bo razveljavilo štirih desetletij odločitev, ki so iztrgale oblast delavcem, vendar obstaja veliko, veliko, veliko vzvodov, ki so bili uporabljeni za nekakšen prenos moči z delavcev na delodajalce, in to je eden izmed njih. Čaka nas še veliko dela, vendar je to izjemno pomemben korak.”

Toda zamisel že zagovarja eden od komisarjev regulatorja.

Komisarka Christine Wilson, imenovana med Trumpovo administracijo, se ni strinjala s predlogom pravila.

Splošno razširjena prepoved bi pomenila "radikalen odmik" od vprašanj o dejstvih o tem, ali je prepoved konkurence šla predaleč. Poleg tega lahko obstajajo utemeljeni razlogi za takšne klavzule, kot je zaščita poslovnih skrivnosti in zaupnih komercialnih informacij, je opozorila – dodala je, da so utemeljitve v trenutnem predlogu neutemeljene.

Kasneje v četrtek je predsednik Joe Biden to videl drugače. Predlagana pravila je označil za "velik korak naprej pri prepovedi sporazumov o nekonkurenci, ki so namenjeni zgolj zniževanju plač ljudi," je dejal glede na poročilo skupine.

Emma Ockerman je prispevala k temu poročilu