Nova študija opozarja na strašljivo vedenje voznikov v domnevno varnejših avtomobilih

Kljub dobesedno samo mimo znaka s spremenljivim sporočilom, ki občasno prebere »Pošiljanje besedilnih sporočil med vožnjo je ... (premor) ... 23-krat bolj nevarno«, postavljenega tik pred enim najbolj nevarnih lokalnih manevrov, znanih kot Rochesterjeva krivulja, je družba postala pametnejša glede pomembnosti stari kliše "oči na cesti, roke na volanu, um na vožnji."

Ali vsaj tako smo mislili …

A nova študija Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) ljudi, ki so imeli v lasti vozila z naprednimi funkcijami za pomoč vozniku, je ugotovilo, da je »…velik odstotek uporabnikov (53 % [GM] Super Cruise, 42 % [Teslinega] Autopilota in 12 % [Nissanovega] ProPILOT Assist) navedlo, da jim je zdravljenje udobno njihove sisteme kot samovozeče.« Samovozeči avtomobili trenutno niso na voljo potrošnikom, kljub zavajajočemu trženju nekaterih proizvajalcev. Trije prej omenjeni sistemi imajo tako imenovano "delno avtomatizacijo". In-the-mese voznik mora še vedno opraviti veliko rutinskih nalog vožnje, saj so ti sistemi ni pripravljen za vseprisotno lansiranje.

V skladu s tem študija poroča, da so bili uporabniki Super Cruise in Autopilot bolj verjetno vključeni v dejavnosti, pri katerih so umaknili roke z volana in pogled s ceste. Pravzaprav je približno 50 % Super Cruise in 42 % Autopilot “… uporabnikov poročalo, da so na neki točki sprožili 'lockout' tehnologije, kar se zgodi, ko se voznik ne odzove na opozorila za pozornost.” Do zdaj vsi glavni sistemi zahtevajo voznikov aktivni nadzor.

Možen razlog: nekateri proizvajalci so bili zelo liberalni pri trženju in javnih izjavah vodilnih, kar je v bistvu spodbujalo voznike, da sistem obravnavajo kot avtonomen. To je pripeljalo do tega, da so nekateri lastniki avtomobilov, kot je Param Sharma iz San Francisca, zabeleženi na avtocesti, ko se vozijo kot potnik na zadnjem sedežu brez ljudi na prednjem sedežu. Raj Mathai, voditelj poročil KNTV (NBC) iz San Francisca, je takšno obnašanje upravičeno opisal kot "… zelo nezakonito."

Odkritja študije postavljajo pod vprašaj, ali je bila osnovna inženirska natančnost (npr. preučevanje varnosti načrtovane funkcije, alias SOTIF) ustrezno dokončana za te zasnove in ali javnost razume razliko med naprednimi sistemi za pomoč voznikom (ADAS) in avtonomnimi. »Sistemi delne avtomatizacije morda povzročijo, da se dolge vožnje zdijo manjše breme, vendar ni dokazov, da je zaradi njih vožnja varnejša,« pravi predsednik IIHS David Harkey. "Pravzaprav je lahko ravno nasprotno, če sistemi nimajo ustreznih zaščitnih ukrepov."

Kot je poročal New York Times junija, je Nacionalna uprava za varnost v cestnem prometu (NHTSA) nadgradila ... »svojo predhodno oceno avtopilota v inženirsko analizo [ki] ... bo preučila, ali avtopilot ne uspe preprečiti voznikom, da bi preusmerili svojo pozornost s ceste in se vključili v druga predvidljiva in tvegana vedenja med uporabo sistema."

Medtem, osem kratkih tednov kasneje Tesla je izdal še eno beta različico svoje programske opreme, ki jo je testiral le s 1000 (srečnimi?) uporabniki zaradi "številnih velikih sprememb kode."

Morda bi spremenljivi znak sporočila voznike moral opozarjati na več kot le na pošiljanje sporočil.