Nova tožba bi razveljavila nasvete EPA, ki veljajo za predhodnika večjih državnih in zveznih predpisov

Junija je Agencija za varstvo okolja (EPA) sprosti štiri nove zdravniške nasvete za pitno vodo v zvezi s kontaminacijo s PFAS. Ustreznost teh nasvetov je bila od takrat postavljena pod vprašaj in konec julija je bila vložena tožba za razveljavitev dveh od njih.

PFAS je akronim, ki se nanaša na per- in polifluoroalkilne snovi, ki jih EPA opisuje kot "skupino proizvedenih kemikalij, ki se zaradi svojih uporabnih lastnosti uporabljajo v industriji in potrošniških izdelkih od leta 1940." EPA opombe obstaja "na tisoče različnih PFAS, od katerih so bili nekateri bolj razširjeni in raziskani kot drugi."

"Ti nasveti kažejo na stopnjo onesnaženosti pitne vode, pod katero ni pričakovati škodljivih učinkov na zdravje," je dejal EPA v izjavi. "Zdravstveni nasveti zagotavljajo tehnične informacije, ki jih lahko zvezni, državni in lokalni uradniki uporabijo za obveščanje o razvoju načrtov spremljanja, naložbah v rešitve zdravljenja in prihodnjih politikah za zaščito javnosti pred izpostavljenostjo PFAS."

Tako kot pri nekaterih predpisih o PFAS na državni ravni so bili novi nasveti EPA o PFAS izpodbijani na sodišču. Ameriški svet za kemijo vložila tožbo 29. julija izpodbijal nasvete in v izjavi opozoril, da "revidirani zdravstveni nasveti EPA za celotno življenjsko dobo (LHA) za PFOA in PFOS odražajo neuspeh agencije, da sledi svoji sprejeti praksi za zagotavljanje znanstvene integritete svojega procesa."

je EPA pravi nasveti so bili izdani "v luči novo dostopne znanosti in v skladu z odgovornostjo EPA za varovanje javnega zdravja." V lastni režiji agencije spletna stranvendar pa EPA pojasnjuje, da ni popolnega razumevanja, kako zaznati in izmeriti PFAS v vodi, obsega izpostavljenosti ljudi PFAS, stopnje, do katere PFAS škodljivo vpliva na ljudi, ali kako je mogoče PFAS odstraniti iz zalog pitne vode.

"Za nekatere PFAS, ki jih pogosto odkrijejo v pitni vodi ... praktično ni podatkov o živalih ali ljudeh, ki bi jih lahko uporabili za dejavnike tveganja za razvoj toksičnosti," je dejal Gloria Post z Ministrstva za varstvo okolja v New Jerseyju. Niti ni dogovora o tem, katere kemikalije spadajo v kategorijo PFAS.

“Nacionalni inštitut za zdravstvene vede o okolju priznava da obstaja več kot 4,700 spojin PFAS, medtem ko EPA Nadzorna plošča CompToxChemicals navaja 10,776,« je povedal dr. Jeff Warren, izvršni direktor Sodelovanje v Severni Karolini na UNC Chapel Hill, možganskem centru, ki ga je ustanovila generalna skupščina Severne Karoline za premostitev akademskih raziskav in političnega strokovnega znanja z oblikovalci državnih politik. Zakonodajalci Severne Karoline so Collaboratoryju zagotovili približno 20 milijonov dolarjev sredstev za preučevanje PFAS.

Kritiki trdijo, da so novi nasveti EPA za vodo napačna reakcija na prisotnost PFAS in so bili izvedeni z napačnim postopkom. Mnogi so zaskrbljeni, da bodo novi nasveti uporabljeni kot utemeljitev za večjo regulacijo na zvezni in državni ravni, nove predpise, ki bodo delodajalce in potrošnike obremenili z dodatnimi stroški.

Medtem si Bidnova Bela hiša in člani kongresa prizadevajo zmanjšati uporabo PFAS v ameriški proizvodnji. Kritiki trdijo, da bodo ta in druga prizadevanja za ublažitev PFAS povzročila opustošenje v domačih dobavnih verigah na škodo ameriškega gospodarstva in nacionalne varnosti. Tako kot so bile solarne tarife predsednika Bidna in uvozne omejitve, dokler niso bile odpravljene, v nasprotju s cilji Bele hiše glede obnovljive energije, je prizadevanje za zatiranje PFAS v proizvodnji še en primer, v katerem so politike Bidnove administracije v nasprotju z navedenimi cilji.

Na dogodku v Ohiu 6. maja je predsednik nujno proizvajalci polprevodnikov, da prepeljejo operacije v ZDA »Torej, naredimo jih znova v Ameriki,« je dejal Biden množici Ohia. "Gradimo prihodnost tukaj v Ameriki."

Težava Bidnove Bele hiše je velika proizvodnja naprednih polprevodnikov zahteva PFAS, katerega uporabo želijo omiliti Bela hiša in člani kongresa. Zato kritiki trdijo, da bo uvedba novih predpisov PFAS, ki temeljijo na kontroverznih nasvetih EPA, objavljenih junija, po nepotrebnem škodovala številnim ključnim sektorjem gospodarstva, zlasti obrambni industriji in industriji polprevodnikov.

Medtem ko Bela hiša govori o potrebi po večji ureditvi, kongres pa meni, da PFAS Action Act, zvezna zakonodaja, da EPA določi PFOA in PFOS kot nevarni snovi, so nekatere države že uvedle predpise o PFAS. Zakonodajalci v Kaliforniji so šli tako daleč, da so sprejeli legalizacija prepoved nekaterih kemikalij PFAS v embalaži za živila in prepoved uporabe kemikalij PFAS v nosilkah za dojenčke, blazinah za dojenje, previjalnih blazinah, opornih sedežih in vzmetnicah za posteljice.

Tako kot pri novih nasvetih EPA PFAS sta bila znanost in proces, ki ne omejuje predpisov PFAS na državni ravni, kot so pred kratkim uvedeni v Wisconsinu, postavljena pod vprašaj. Standardi PFAS, ki jih je leta 2021 uvedlo Ministrstvo za naravne vire Wisconsina, na primer, se zdaj izpodbijajo na sodišču, ker niso bili podvrženi formalnemu postopku oblikovanja pravil. Tožbo za razveljavitev teh predpisov PFAS je vložilo podjetje Wisconsin Manufacturers and Commerce (WMC).

»WMC je dosledno razlagal, da če želi DNR regulirati snovi PFAS, mora upoštevati zakon tako, da te predpise razglasi kot pravila. To se še ni zgodilo, zato je WMC izpodbijal DNR na sodišču,« je dejal Scott Manley, izvršni podpredsednik za odnose z vlado za WMC.

Pričakuje se, da bodo nove nasvete EPA uporabljali zagovorniki dodatne državne in zvezne ureditve PFAS. Pravzaprav je EPA ob objavi novih nasvetov izjavila, "da vabi države in ozemlja, da zaprosijo za 1 milijardo dolarjev ... za obravnavo PFAS in drugih nastajajočih onesnaževalcev v pitni vodi."

Vendar je malo verjetno, da bodo takšni regulativni ukrepi sprejeti pred novembrom. Čeprav obstaja veliko političnih argumentov za in proti novim predpisom PFAS, je dejstvo, da na hitro napisani predpisi, ki zvišujejo stroške za delodajalce, poslabšujejo tekoče zaplete v dobavni verigi in ogrožajo nacionalno varnost, ne prispevajo k dobri politiki v volilnem letu.