Vrhovno sodišče Nevade podpira pravico do tožbe proti vladi, blokira kvalificirano imuniteto

V mejnik Odločitev konec prejšnjega meseca je vrhovno sodišče Nevade soglasno odločilo, da imajo žrtve nepravilnih preiskav in zasegov pravico tožiti odgovorne vladne uradnike. Prav tako kritično je sodišče odločno zavrnilo kvalificirano imuniteto kot morebitno obrambo pred temi tožbami. Dvojni holdingi sodišča bodo bolje zagotovili, da bodo vladni uradniki dejansko lahko odgovarjali za svoje neprimerno ravnanje.

"Če tu ni odškodninskega sredstva, ne obstaja noben mehanizem, ki bi odvrnil ali preprečil kršitve pomembnih pravic posameznika," je za sodišče zapisala sodnica Elissa Cadish. In "pravica v praksi ne obstaja brez kakršnega koli pravnega sredstva za njeno uveljavljanje."

Kar je postalo ključna odločitev za državljanske pravice, se je začelo, ker je Sonja Mack samo želela videti svojega fanta. Leta 2017 je Mack odpotovala v državni zapor High Desert, da bi obiskala svojega partnerja, ki je bil takrat za zapahi. Med čakanjem je Mack povedala, da sta do nje pristopila dva policista, ki sta nato izvedla »ponižujočo in ponižujočo« preiskavo slečenega Macka. Čeprav policisti niso našli nobenih mamil ali tihotapskega blaga, je zapor Mack vseeno prepovedal videvanje njenega fanta in ji odvzel privilegije obiskov.

Mack je tožila in trdila, da je preiskava slečenih kršila njene pravice po ustavi Nevade. Zrcalni jezik, ki ga najdemo v četrtem amandmaju Ustava Nevade ščiti "pravico ljudi, da so varni pri svojih osebah, hišah, dokumentih in stvareh pred neutemeljenimi zasegi in preiskavami."

Vendar zakonodajalec v Nevadi, kot več kot 40 drugih držav, nikoli ni sprejel zakona o državljanskih pravicah, ki bi posameznikom izrecno dovoljeval tožiti državne uslužbence, ki so kršili njihove ustavne pravice. Samo državni zakonodajalci, je trdil Oddelek za zapore v Nevadi, imajo pooblastila, da vladne uslužbence naložijo odgovornim za kršitve državljanskih pravic.

Na srečo za Macka se vrhovno sodišče Nevade s tem ni strinjalo. »Ustavne pravice morajo ostati izvršljive, če zakonodajalec ne ukrepa,« je razsodilo sodišče, »ali obstaja tveganje, da bodo ustavne pravice postale le 'golo upanje'.« Ko gre za »samoizvršljive« pravice, kot je pravica, da bi bili brez nezakonitih preiskav in zasegov, "zakonodajalec nima pooblastil za sprejemanje zakonodaje, ki omejuje ali zmanjšuje te pravice." "Prav tako," je nadaljeval sodnik Cadish, "razpoložljivost pravnih sredstev, ki izhajajo iz kršitev teh pravic, ni odvisna od dobronamernosti ali predvidevanja zakonodajalca."

Poleg tega je vrhovno sodišče Nevade zavrnilo uvoz pravne doktrine kvalificirane imunitete. Ki ga je pred štirimi desetletji ustanovilo vrhovno sodišče ZDA, kvalificirana imuniteta ščiti vse državne uslužbence pred odgovornostjo, razen če so kršili "jasno določeno" pravico. Ker to običajno zahteva iskanje skoraj enakega primera kot precedens – zelo visoka meja za odpravo – kvalificirana imuniteta žrtvam preprečuje, da bi storilce klicali na odgovornost.

Da bi obiskal zapor, je Mack ujel prevoz z njeno oprostilno sodbo, Tina Cates, ki je prav tako poskušala videti svojega fanta za zapahi. Tako kot Mack je tudi Catesova povedala, da je bila podvržena ponižujoči preiskavi sleči. In tudi ona je vložila tožbo za državljanske pravice.

Toda za razliko od Macka, čigar pravni zahtevki, ki temeljijo na državnih ustavnih pravicah, lahko zdaj napredujejo, je Catesov primer vpleten zvezni terjatve in je bil na koncu blokiran s kvalificirano imuniteto. Čeprav je ameriško prizivno sodišče devetega okrožja razsodilo, da je preiskava slečenega Catesa "nerazumna v skladu s četrtim amandmajem", je sodišče še vedno Zavrnil njen primer, saj "v tem okrožju ni bilo primera, kjer bi menili, da ima obiskovalec zapora pravico zapustiti zapor, namesto da bi bil podvržen preiskavi slečenega." Skladno s tem Catesova pravica do preiskav slečenih še ni bila »jasno ugotovljena«.

Čeprav je sodba vrhovnega sodišča Nevade trenutno omejena na preiskave in zasege, že vpliva. Razmislite Stephen Lara. Veteran, ki je 16 let služil v marincih, je Stephenu zaplenil vse njegove življenjske prihranke – več kot 87,000 dolarjev – državni policist Nevade. Nikoli ni bil obtožen kaznivega dejanja.

Stephen se ni umaknil. Le dan po vložitvi tožbe Inštituta za pravosodje je vlada vrnila neupravičeno zaseženo gotovino. Toda preostali del njegove tožbe je bil odložen, medtem ko je vrhovno sodišče Nevade obravnavalo Mackov primer. Zdaj z odmevno zmago za pravice posameznikov se lahko Stephenov primer, da policiste pozove na odgovornost, končno premakne naprej.

"Kolesje pravice za Stephena Laro se lahko končno premakne naprej, potem ko je bil na čakanju več kot eno leto," je dejal odvetnik Inštituta za pravosodje Ben Field, ki je sodeloval v ustnem argumentu za Mack proti Williamsu. "Kot smo zahtevali, vrhovno sodišče Nevade meni, da lahko navadni ljudje, kot je Stephen, zahtevajo odškodnino, ko vladni uradniki prestopijo mejo in kršijo najosnovnejša jamstva v državni ustavi."