Netflixova 'The Queen's Gambit' in 'Inventing Anna' sta predmet tožbe zaradi obrekovanja

Avtor prispevka: Bryan Sullivan

Vsi smo postali otopeli ob vrstici »temelji na resnični zgodbi«, ki jo vidimo na začetku naših najljubših televizijskih oddaj, še posebej, ko jih takšne, kot je »Izumljanje Ane«, spremenijo v začetni trik. Toda kaj pomeni "na podlagi resnične zgodbe" in kako zvesti resnici morajo biti producenti in pisci? Ali imajo ustvarjalci dovoljenja za upogibanje in raztegovanje resnice, da bi ustrezala njihovi zgodbi?

V zadnjem letu je Netflix NFLX je bil dvakrat tožen zaradi domnevnega obrekovanja posameznikov, omenjenih v dveh njegovih serijah, “Kraljičin gambit” in “Izumljanje Ane”.

16. septembra 2021 je široko zavrnjena šahistka Nona Gaprindashvili vložila tožbo proti Netflixu zaradi lažnega vdora v zasebnost in obrekovanja njenega imena v njihovi enosezonski izvirni uspešnici "The Queen's Gambit", ki temelji na romanu Walterja Tevisa. Kraljičin gambit spremlja izmišljeno siroto Beth Harmon na njeni navdihujoči poti do mednarodne šahovske prvakinje. V epizodi, ki je v središču tožbe, komentator omenja Gaprindashvilija med Harmonovo zmago nad moškim nasprotnikom. »Edina nenavadna stvar pri njej je pravzaprav njen spol. In tudi to ni edinstveno v Rusiji. Tu je Nona Gaprindashvili, vendar je svetovna prvakinja in se še nikoli ni pomerila z moškimi.” Ta epizoda se je zgodila leta 1968, ko je prava Nona Gaprindashvili tekmovala v več kot 59 dvobojih z moškimi nasprotniki, vključno s svetovnimi prvaki Borisom Spaskim, Viswanathanom Anandom in Mihailom Talom. Na podlagi njene pritožbe se zdi, da je Nona menila, da je oddaja zmanjšala njene dosežke v scenariju in igrala v "seksistični in omalovažujoči" pripovedi. Nadalje je Nona trdila, da je s tem, ko jo je opisala kot Rusinjo, čeprav je bila v resnici Gruzijka, zavrnila kulturo, ki je leta trpela pod rusko nadvlado.

Težko si je predstavljati, da bi šahovska strokovnjaka Garry Kasparov in Bruce Pandolfini, ki sta bila najeta kot svetovalca pri ustvarjanju televizijske priredbe, spregledala netočnosti, ki jih je ugotovil Gaprindashvili. Ali je možno, da je Netflix uporabil lažno upodobitev, da bi izboljšal svoj zaplet z namigovanjem, da bi Harmon lahko dosegel stvari, ki jih Gaprindashvili ne bi mogel?

Ta primer ni osamljen. Avgusta 2022 je bila proti platformi za pretakanje vložena še ena tožba zaradi obrekovanja za prvotno serijo »Inventing Anna«. Dramska miniserija je temeljila na življenju želene družabnice Anne Sorokin, ki je bila pozneje obsojena goljufije in drugih kaznivih dejanj, ko je želela dostopati do višjih slojev družbe. Oddaja naj bi tožnico Rachel DeLoache Williams prikazala kot "pohlepno, snobovsko, nelojalno, nepošteno, strahopetno, manipulativno in oportunistično osebo", medtem ko je uporabila resnične identifikacijske podatke, kot so Williamsovo ime, soseska, delodajalec in alma mater. Glede na tožbo je Netflixova netočna upodobitev Williamsove povzročila spletno zlorabo in negativne interakcije zaradi lažne upodobitve njenega lika. Nadalje navaja, da je bil njen lik edini "v seriji, ki je dobil polno ime prave osebe," in dodaja, da bi spoštovala predstavo, če bi bila njena identiteta skrita.

Po zakonu imajo tako Williamsovi kot Gaprindashvilijevi argumenti nekaj pravne podpore. Več sodišč je presodilo, da mora biti tožba zaradi obrekovanja, ki izhaja iz upodobitve izmišljenega lika, tožna, če mora biti opis izmišljenega lika tako zelo podoben resnični osebi, da tretja oseba, ki pozna resnično osebo, ne bi imela težave pri povezovanju obeh. Vendar površinske podobnosti niso dovolj, kot je običajno ime. Pred kratkim se je pojavilo točno to vprašanje glede lika v filmu "Volk z Wall Streeta", v katerem igra Leonardo DiCaprio in režiserja Martina Scorseseja z naslovom Greene proti Paramount Pictures Corp., 138 F.Supp.3d 226 (2015). The Greene Sodišče je zavrnilo tožnikove trditve z ugotovitvijo, da noben razumen gledalec ne bi verjel, da je lik v filmu tožnik, ker je med drugim obstajalo več razlik in je bil lik sestavljen iz treh različnih ljudi, ki so jih ustvarjalci filma preverili v filmu. zagotoviti, da ni nikogar obrekoval in da je film vseboval izjavo o omejitvi odgovornosti.

Tudi če lahko tožnik dokaže, da obstajajo precejšnje podobnosti, če se tožnik šteje za javno osebo, bo moral tožnik dokazati, da je toženec ravnal z dejansko zlonamerno. To pomeni, da je toženec ravnal z zavedanjem, da je prikaz lažen, ali z lahkomiselnim sprenevedanjem, ali je bil lažen ali ne. To postavlja vprašanje, ali sta Gaprindashvili ali Williams javni osebi. Gaprindašvili verjetno pripada njen ugled v šahovskem svetu, toda Williamsova je težji argument, saj je edini razlog, zakaj je znana, tisk zaradi primera Sorokin. Vendar pa bo moral Williams za pridobitev kaznovalne odškodnine še vedno dokazati, da je Netflix ravnal z dejansko zlobo.

Netflixov nasprotnik tem argumentom se je zanašal na njihov "izmišljen" ali "dramatiziran" pristop. Glede na to, da nobena od oddaj ni razvrščena kot dokumentarna ali resničnostna serija, se zdi, da Netflix svojega občinstva nikoli ni prepričal v prepričanje, da televizijske oddaje prikazujejo dejanske dogodke, ki so se dejansko zgodili. Pravzaprav je uvodna odjava vsake epizode »Izumljanje Ane« duhovito razkrila: »Celotna zgodba je popolnoma resnična, razen delov, ki so popolnoma izmišljeni.« Ta fikcionalizacija sega tudi do dejanske zlobe, vendar, kot je razvidno iz primera Wolf of Wall Street, sodišča preučujejo, kaj so naredili producenti filma, da zagotovijo, da nikomur niso bile kršene pravice do ugleda. Tukaj je torej vprašanje, kakšne ukrepe je sprejel Netflix, da je lahko pokazal, da ni ukrepal, ker je vedel, da je zgodba lažna, ali da ni bil nepremišljen?

Nenazadnje je Netflix gledalcem poskušal dati tisto, kar si želijo – dramo. In kadar film ali televizijska serija temelji na resničnih dogodkih, drama pogosto zahteva ustvarjalno re-interpretacijo dejanskih dogodkov. Shonda Rhimes, ustvarjalka in izvršna producentka filma "Inventing Anna", je opisala njun namen, kot da želijo "namenoma fikcionalizirati trenutke, namesto da bi jih po naključju fikcionalizirali." Kot rečeno, Netflix svoje netočnosti pripisuje okusnemu zapletu v nasprotju s prevaro, kar sta poudarila obema tožnikoma.

Z vzponom resničnih zločinov in zgodovinskih dram producenti krmarijo na majavem ozemlju, kjer uravnotežijo pripovedovanje prepričljive zgodbe, ne da bi prestopili mejo in obrekovali ljudi iz resničnega življenja. To zahteva marljivost in ustvarjalnost, kot je bilo ugotovljeno v primeru "Wolf of Wall Street", kjer so producenti sodelovali pri preverjanju in ustvarili lik iz sestavljenih treh ljudi. Bomo videli, ali lahko Netflix ustvari enako predstavo.

Bryan Sullivan, Partner v Early Sullivan Wright Gizer & McRae, svetuje in zastopa svoje stranke kot pravni strateg v vseh njihovih poslovnih zadevah. Ima pomembne izkušnje s pravno in pritožbeno stranjo prakse, pa tudi z razvedrilnimi pogodbami in pogodbami o intelektualni lastnini, naložbenimi in finančnimi pogodbami ter dokumenti o strukturi podjetja na strani sklepanja poslov.