Utemeljitev vključujočega kapitalizma: perspektiva lastnika sredstev

To je drugi članek v seriji o oblikovanju raznolikih in vključujočih naložbenih portfeljev. Ta serija temelji na a vodi za lastnike premoženja, da povečajo rasno, etnično in spolno raznolikost svojih naložbenih portfeljev, ki sva jih Blair Smith in Troy Duffie z Milken Institute in jaz soavtorja poleti s pomembnim prispevkom Milken Institute DEI v izvršnem svetu za upravljanje premoženja, Institucionalni delilniki za enakost raznolikosti in vključenost in njegove sorodne organizacije, vključno z Intentional Endowments Network, Diverse Asset Managers' Initiative, National Association of Investment Companies (NAIC), AAAIM, Milken Institute, IDiF. Vodnik je namenjen tudi svetovalcem, ki jim svetujejo, in upravljavcem premoženja, ki želijo postati del njihovih naložbenih portfeljev.

Potem ko smo vodnik predstavili v prvem članku, tukaj preučujemo poslovni primer DEI, preden preostali štirje članki v seriji podrobno opisujejo 17 praktičnih in na dokazih temelječih strategij za izgradnjo raznolikega in vključujočega naložbenega portfelja.

Institucionalne naložbene ekipe in odbori, ki iščejo raziskave o vključujočem kapitalizmu, lahko izbirajo med neštetimi študijami, ki podrobno opisujejo prednosti različnih oblik raznolikosti v posebnih kontekstih ali okoliščinah – ali negativne učinke pomanjkanja raznolikosti. Gompers, Mukharlyamov in Xuan (2016) ugotovljeno, da je vlagatelji z enakim etničnim, izobrazbenim in kariernim ozadjem so bili bolj verjetno povezani med seboj. Ta homofilija zmanjšuje verjetnost uspeha naložbe, njen škodljiv učinek pa je najbolj izrazit pri naložbah v zgodnji fazi. Različne študije kažejo, da je stroške afinitete najverjetneje mogoče pripisati slabemu odločanju sindikatov z visoko afiniteto po izvedbi naložbe. Pristop k sodelovanju »združevanje ptic iz perja« je lahko drag.

V nekaterih okoljih večja raznolikost v sestavi upravnih odborov in vodstvenih ekip pomeni hitrejšo rast, večje marže in boljše odločanje. Vendar te ugotovitve ni vedno mogoče ponoviti in ni jasnih dokazov o stalnem razmerju med povečanjem etnične ali spolne raznolikosti in poznejšim izboljšanjem operativnih meritev. V širšem smislu obstoječe raziskave kažejo, da je vpliv raznolikosti na uspešnost podjetja in naložb odvisen od konteksta.

Študije o vplivu raznolikosti se pogosto začnejo z združevanjem različnih podjetij ali portfeljev na podlagi etnične ali spolne sestave ključnih odločevalcev v podjetju ali skladu. Skupine se nato presečno primerjajo v nekem fiksnem časovnem obdobju na podlagi temeljev (rast prodaje ali dobička) ali naložbene uspešnosti (notranje stopnje donosa, bruto donos na vloženi denar ali mera donosa na podlagi tveganja).

Čeprav te študije pogosto razkrijejo, da bolj raznolika podjetja statistično pomembno prekašajo manj raznolika podjetja, njihova zasnova vabi k obtožbam o pristranskosti izpuščene spremenljivke. Z drugimi besedami, morda raznolikost ne pojasnjuje razlike v uspešnosti med podjetji; lahko pa se zgodi, da so najboljša podjetja bolj raznolika ali dajejo večji poudarek raznolikosti. To subtilno razlikovanje pomaga razložiti neuspeh posplošitve teh ugotovitev na alternativne vzorce ali dokumentiranja natančnega razmerja med raznolikostjo in donosi naložbe. Vendar se kritika obstoječih raziskav na tej podlagi zdi kot rdeča sled.

Morda raznolikost ni "srebrna palica", tako da bi določeno povečanje etnične raznolikosti vodstvene ekipe predvidljivo pospešilo rast dobička podjetja v vseh okoliščinah. Študije, ki naj bi dokazovale takšno razmerje, so upravičeno kritizirane. Toda namesto sklepanja, da raznolikost torej nima dokazljivega vpliva na uspešnost, ali ne bi bilo bolj smiselno raziskati, zakaj mnoga najboljša podjetja dajejo večji poudarek raznolikosti? Ali kako ta podjetja ustvarijo pogoje, ki so potrebni za raznolikost, ki prinese pričakovane izboljšave pri odločanju, strateškem pozicioniranju in obvladovanju tveganj? Zdi se, da ima kultura podjetja osrednjo vlogo pri posredovanju vpliva raznolikosti. Zato naslednja generacija raziskav ne sme samo regresirati podatkov, specifičnih za podjetje ali naložbe, na metrike raznolikosti, temveč mora identificirati tudi "mehke" spremenljivke, ki pojasnjujejo neskladja, ki pestijo prejšnje raziskave.

Na srečo nekatere od teh raziskav že potekajo. študija Alexa Edmansa, profesorja financ na London Business School,4 je pokazalo, da je 100 najboljših podjetij za delo v Ameriki med letoma 2.3 in 3.8 delničarjem zagotovilo donose, ki so bili boljši od podobnih podjetij za 1984–2011 % na leto (89–184 % kumulativno). . Čeprav seznam najboljših podjetij meri zadovoljstvo zaposlenih na splošno, ne pa zlasti raznolikosti in vključenosti, več od petih razsežnosti zajema (verodostojnost, pravičnost, spoštovanje, ponos in tovarištvo) so povezani z raznolikostjo in vključenostjo. Poleg tega, kot je Edmans zapisal v svojem odgovoru februarja 2018 na posvetovanje Sveta za finančno poročanje Združenega kraljestva o kodeksu upravljanja podjetij, je »raznolikost zelo zaželena sama po sebi in podjetja bi si morala prizadevati zanjo, tudi če ni cilja in dokazov, ki kaže, da instrumentalno izboljša učinkovitost. Svet bi bil žalosten, če bi bil edini razlog, zakaj so podjetja povečala raznolikost, doseganje višje uspešnosti ali doseganje regulativnega cilja.«

Na kratko preučimo pravni primer zaradi raznolikosti. Nekateri strokovnjaki so poročali o odporu do njihovih namernih poskusov diverzifikacije naložbenih portfeljev, kapitalskih trgov in vodstvenih paketov podjetij kot v nasprotju z njihovo fiduciarno dolžnostjo. Ta odpor temelji na ozki opredelitvi fiduciarne dolžnosti. Glede na ozadje je fiduciarna dolžnost zvestobe ali delovanje v najboljšem interesu upravičencev ves čas predmet različnih razlag. Na enem koncu spektra podjetja in vlagatelji domnevajo, da raznolikost zmanjšuje največje koristi, in zato navajajo fiduciarno dolžnost, da bi upravičili pomanjkanje naložb v upravljavce premoženja, ki so v različni lasti in pod različnim vodstvom. Nekatere naložbene skupine so omejene na anketiranje upravljavcev v svojem portfelju glede raznolikosti. Nekaterim naložbenim skupinam za dotacije državnih univerz njihovi pravni oddelki prepovedujejo vključevanje nefinančnih dejavnikov, kot je raznolikost, v naložbene procese ali celo prepoznavanje različnih upravljavcev med skrbnim pregledom upraviteljev.

Na drugi strani spektra, kot opisuje pobuda Diverse Asset Manager Initiative, podjetja in vlagatelji verjamejo, da »pomanjkanje raznolikosti spodkopava fiduciarno odgovornost za ustvarjanje najvišjih donosov, ker odraža neuspeh pri popolnem upoštevanju vrste možnosti za ustvarjanje najboljše tveganjem prilagojene donose."

Kar zadeva raznolikost naložbenih portfeljev, je ameriško ministrstvo za delo nedavno objavilo načrte za boljše prepoznavanje pomembne vloge, ki jo lahko igra okoljska, socialna in upravljavska integracija (ESG) pri vrednotenju in upravljanju naložb v načrtu, ob spoštovanju fiduciarne dolžnosti. Kar zadeva raznolikost v podjetjih, nova raziskava Brummerja in Strinea kaže, da so fiduciarji podjetij zavezani svojim dolžnostim lojalnosti, da sprejmejo pozitivne ukrepe za zagotovitev, da podjetja spoštujejo pomembne zakone in norme o državljanskih pravicah in protidiskriminaciji, ki so namenjeni zagotavljanju pravičnega dostopa do gospodarskih priložnosti. . Ti avtorji tudi pojasnjujejo, da načela korporativnega prava, kot je pravilo poslovne presoje, ne samo dovoljujejo, temveč spodbujajo ameriške korporacije, da delujejo za zmanjšanje rasne in spolne neenakosti ter za povečanje vključenosti, strpnosti in raznolikosti, glede na trdno povezavo med dobrimi praksami DEI in korporativni ugled in trajnostna vrednost podjetja.

Na razlago fiduciarne dolžnosti vplivata miselnost in sestava investicijskega odbora ter ali so bili raznolikost, pravičnost in vključenost vključeni v naložbena prepričanja. Obstajajo organizacije, ki so namerno vključile okvire DEI, da bi vplivale na zastopanost več perspektiv v svojih upravnih odborih.

Naslednji članek v tej seriji se osredotoča na osem praktičnih in na dokazih temelječih strategij za vključevanje raznolikosti, pravičnosti in vključenosti v upravljanje ter podaja primere organizacij, ki so vodilne pri njihovem sprejemanju. Ostani na vezi!