Paradoks razširitve Major League Baseball

Če smo se od leta 2001 do 2005 kaj naučili o Major League Baseballu, je to, da ima liga veliko povpraševanje. V času, ko so takratni komisar Bud Selig in lastniki razkrili nespametnost »sklenitve« lige na 28 ekip z zaprtjem Montreal Expos in morda Minnesota Twins, ne glede na to, ali je šlo za pravni postopek, da bi to preprečili, ali za idejo, da selitev je bila ugodnejša možnost, so trgi po ZDA nenadoma poskočili in rekli, da bodo vzeli ekipo.

Leta 2005 je to doseglo vrhunec, ko so se Expos preselili v Washington, DC, kjer so jih preimenovali v Washington Nationals. Ostalo je, kot pravijo, zgodovina.

Od takrat je mesto komisarja prevzel Rob Manfred in MLB – s ponavljajočimi se delovnimi posli z igralci, ki so možna izjema – se je umirila. Prihodki so še naprej rasli. Edina stvar, ki se je povečala, je število klubov v ligi.

Oktobra 2015, Intervjuval sem Manfreda kjer se je pojavila tema širitve. Zelo me je zanimalo, kako se je MLB lotila selitve in morebitne širitve iz časovnega okvira 2001–2005, glede na to, da sem sodeloval z baseball boosters in mestom Portland, da bi poskušal narediti igrišče za ekipo.

Manfred je večkrat povedal, da MLB vidi kot rastočo industrijo. Ideja o 32 klubih v ligi je nekaj, kar se vedno znova pojavlja. Ali je bilo Athletic, z nedavno serijo o trgih, ki so pokazali zanimanje, ali jaz nazaj 2012 za Prospekt za baseballali 2019 za Baseball Amerika, ima širitev lige MLB več kot dovolj informacij kot krmo za navijače in tiste, ki želijo klube zvabiti na domače trge.

Odstranitev, kdo bi bil favorit. Odstranjevanje trga, ki je "najboljši". Če pogledamo po ZDA, Kanadi in Mehiki, bi lahko več trgov podprlo klub, ki bi zagotovil dostojno velikost trga za zapolnitev igrišč za 81 datumov na leto. Vsi imajo različne ravni pravnih oseb za lokalna in regionalna sponzorstva. In ojačevalcev je več kot dovolj, da sprožijo: »Hej! Poglejte nas!" kampanje različne zrelosti.

Baseball je zdrav. Trgi lahko podpirajo ekipo za širitev. Torej, zakaj je MLB obtičala v paradoksu, zaradi katerega je zamisel o širitvi na tej točki morda najbolj zahtevna?

Za začetek, za razliko od selitve, kjer imajo klubi lastnike, ki jih je že odobrila liga, ne glede na to, ali je to nekdanji podajalec MLB in igralec agent Dave Stewart v Nashvillu, nekdanji NikeNKE
izvršnega direktorja Craiga Cheeka v Portlandu ali Williama Jegherja in Stephena Bronfmana v Montrealu, največja priložnost za bejzbolske pospeševalce, ki želijo privabiti ekipo za širitev, je, ali bodo na koncu postali več kot manjšinski lastnik. Gradnja sodobnega igrišča MLB z zložljivo streho bi se lahko približala 2 milijardam dolarjev. In z modelom, po katerem lastniki lige MLB gradijo »vasi na stadionih«, kot je Battery okoli Truist Parka za Braves, postaja vse bolj norma, stroški se več kot podvojijo. Dodajte stroške širitve v višini 2 do 2.5 milijarde dolarjev in združite kapitalski sklad, da bi projekt uspel, je izjemno težko.

Kljub temu bi se denarne težave lahko premagale. Donosnost naložbe za klube v večjih športnih ligah je osupljiva, saj Forbes vrednotenja kažejo vsako leto, skupaj s prihodki, ki rastejo in so na videz neprepustni za dejavnike recesije. Vprašanje je v tem, kako združiti vse skupaj – denar za naložbe, javno financiranje in podporo lokalnih, regionalnih in državnih politikov na podlagi: "Lahko se zgodi."

Nihče od podpornikov bejzbola ali političnih voditeljev, ali glede tega Rob Manfred in 30 lastnikov bejzbola, nima pojma, kdaj bo na tej točki potegnil sprožilec za širitev. In tudi če se Manfred in liga odločijo odpreti trge za uradno raziskovanje, med postopkom ni nihče izbran, dokler ni financiranje mesta in objekta za balinišče. Liga bo vedno spodbujala trge, ker je resničnost tisto, kar se vsak trg nauči; ali kaj vsaka obnovitvena skupina postavi na mesto, ne pomoč. Liga ne bo rekla: »Ti si ta. Če boš nadaljeval tako, bo izbirni postopek naravnan na to, da boš zmagal.”

To ni sramežljivost MLB, čeprav vam bodo politični voditelji v ozadju ali uradno povedali, da verjamejo v to. V resnici je 30 lastnikov, kar pomeni 30 različnih pogledov. Vprašanje je, ali jih je 75 %, da bi odobrili trg – in ne pozabite, da bi morala biti dva, da bi uravnotežili ligo.

Medtem ko v ZDA res obstajajo trgi, ki lahko podpirajo klub, je v resnici vse velike trge požrlo. To pomeni možnost, da je razširitveni klub del delitve prihodkov. In tudi če ne bi bilo tako, jemlje centralizirani prihodkovni kolač, ki ga zaužije 30 lastnikov, in dodaja dve dodatni usti, ki ga jesta.

Toda morda je največja težava novejšega datuma.

Diamond Sports Group v lasti Sinclaira, ki ima blagovno znamko regionalnih športnih mrež Bally Sports, je na robu bankrota. Medtem ko bi liga želela, da bi bile pogodbe v celoti izpolnjene, je možno v prestrukturiranju 11. poglavja, pogajanja o nižjih pristojbinah za pravice pa bi lahko bila v igri. A tudi če klubi prevzamejo lastniški delež vseh ali dela njih. Ali, če model neposrednega potrošnika bodo prihodki regionalnih športnih omrežij verjetno upadli, ne samo za Bally Sports, ampak ker bodo drugi posli RSN na voljo za obnovitev glede na zmanjšanje števila naročnikov na tradicionalno linearno televizijo, ko bodo potrošniki prešli na možnosti pretakanja.

Širitveni trgi v ZDA bi morali skleniti medijske posle, v katerih bi vsak košček države že zasedel ena ali več franšiz MLB. Zamisel o kanibalizaciji medijskih pravic za obstoječe franšize na tej negotovi točki v medijski krajini bo mnoge lastnike v tem trenutku odvrnila od ideje o širitvi.

In tako ima MLB svoj paradoks. To je industrija, vredna več milijard dolarjev, ki se zdi izjemno zdrava na ravni podjetij. Na prvi pogled bi bila širitev nepomembna. Toda če pogledamo globlje, se širitev – s svojimi izzivi glede medijskih pravic in izjemnimi stroški – trenutno zdi most predaleč. Na neki točki se to zgodi. Zdaj …? Skoraj zagotovo ne. Čez desetletje ... morda.