V kaotičnem svetu univerzitetnega športa "Ime, Image and Likeness" so nekatere spodbudne skupine, ki študentom športnikom plačujejo, da obiskujejo njihove najljubše šole, trdile, da so dobrodelne organizacije.
It včasih je bilo da je bilo plačevanje univerzitetnih športnikov igra senc, ki so jo igrale vojske tako imenovanih torbice. Imeli so telefone in delovali v soju rumenih in črnih napisov Waffle House ter vodili podzemni trg za surove atletske talente.
Večinoma se je to spremenilo leta 2021, ko je vrhovno sodišče soglasno razsodilo proti prepovedi NCAA, da bi se športniki okoriščali s svojim imenom, podobo in podobnostjo (kratko NIL). Toda ker je to študentski šport, je postopek, kako denar teče do tistih, ki so najbolj odgovorni za to, vse prej kot preprost.
Po vsej državi so se pojavile skupine, znane kot kolektivi, ki denar usmerjajo v srednješolce in superzvezdnikom, ki so pripravljeni na prestop, in želijo končno dobiti svoj del večmilijardnega podjetja, kot je univerzitetna atletika. Nekatere skupine - vsaj pet po Forbes ' count – storite to kot organizacije, ki jih je odobrila davčna uprava in so oproščene davkov. Namesto da papirnate vrečke polnijo z denarjem v upanju, da bodo v kampus privabili potencialne stranke, ki jih ne morejo zgrešiti, lahko donatorji pripravijo »dobrodelna« darila, ki so po nekaj preoblikovanja prav tako davčno priznana kot ček, poslan v St. Jude.
Med njimi so kolektivi, ki so ohlapno povezani z Notre Dame, Clemson, Univerzo v Iowi, Univerzo v Teksasu in Univerzo v Oklahomi. Nihče od petih se ni odzval Forbes ' prošnje za komentar.
Samo zdaj tudi denar ne bi šel v papirnate vrečke. To je pokazala nedavna zmeda, v katero je bil vpleten srednješolski branilec Jaden Rashada. Gator Collective, profitni subjekt z ohlapnimi vezmi z Univerzo na Floridi, naj bi Rashadi ponudil NIČ vreden posel $ 13 milijonov. Dogovor je propadel, potem ko skupina domnevno ni mogla izpolniti svoje obljube, vendar kaže, da ne govorimo o deseticah in dvajseticah v skriti izmenjavi na parkirišču Publixa.
Kolektivi, ki se lotevajo tega sveta visokih stav, so v dveh okusih.
Obstajajo tisti, ki posredujejo pri poslih med podjetji in športniki. Ti kolektivi delujejo kot pridobitni subjekti in so videti in se počutijo kot agencija za talente. To ni naključje. Nekatere kolektive, kot je Volunteer Club Univerze v Tennesseeju, podpirajo podjetja za športno trženje, ki so se odprla po sodbi vrhovnega sodišča v NCAA proti Alstonu.
Čeprav se je ta model izkazal za uspešnega, ignorira eno precej veliko in vseprisotno demografsko skupino: podivjane ljubitelje univerzitetnega nogometa, ki nimajo v lasti ali upravljajo podjetij.
Pomisli na to. Že desetletja so množice privržencev univerzitetnega nogometa pokazale, da niso samo pripravljeni plačati za vstopnice za tekmo in drese, ampak bodo odšteli denar samo za oddaljeno možnost, da bi njihova ekipa premagala State ali kogar koli že je njihov tekmec, brez drugega pričakovana donosnost naložbe.
Tu pridejo v poštev neprofitni kolektivi.
"Glavni namen davkov oproščenih kolektivov je bil omogočiti posameznikom dajanje dobrodelnih prispevkov, ki so odbitni od davka," je povedal Larry Mohr, davčni partner pri Baker Tilly. Forbes. "Ključ pri organizacijah, oproščenih davka, je zagotoviti, da imajo dobrodelno poslanstvo."
Namesto zbiranja denarja pri lokalni avtohiši oz trgovina z ognjemeti, prihaja od donatorjev. Ampak obstaja drgnjenje. Da bi bil kolektiv neprofitna organizacija, prispevki ne morejo iti neposredno igralcem.
Rešitev vključuje malo gledališča. Donacije neprofitnemu kolektivu naj bi bile darilo dobrodelni organizaciji (ki je lahko ali pa tudi ne neposredno povezana s samim kolektivom). Toda namesto da bi dali denar dobrodelni organizaciji za dobrodelna dela, je denar namenjen za plačilo igralcev, da vsaj na papirju služijo kot zbiranje sredstev.
Ureditev vodi do cele vrste drugih vprašanj. V nasprotju s podjetjem dobrodelne organizacije ne morejo plačati ljudem, kolikor se jim zdi. Da ohranijo svoje neobdavčene privilegije, morajo dobrodelne organizacije plačati odškodnino, ki se šteje za "pošteno vrednost". In če so igralci v bistvu plačani za dobrodelno delo, ali je to sploh dobrodelnost? Neupoštevanje obeh smernic bi lahko igralca in dobrodelno organizacijo ogrozilo davčna uprava.
"Pogosto naveden primer ustreznega plačila je plačilo pristojbine za 'pošteno tržno vrednost' na zbiranju sredstev za neprofitno organizacijo," sta povedala odvetnika Tom Molins in Ethan Sanders iz Stinson LLP. Forbes v e-pošti. »Po drugi strani pa samo plačilo visoke vsote študentu športniku za podpisovanje avtogramov morda ne velja za izpolnitev dobrodelnega namena kolektiva. Podobno verjetno ne bo zadostovalo plačevanje študentov športnikov, da podarijo svoj čas delu v ljudski kuhinji ali zavetišču za brezdomce. Čeprav so to očitno dobrodelna prizadevanja, plačilo študentu športniku za opravljanje prostovoljnega dela v resnici ne služi javnemu dobremu, ki bi upravičil plačilo.«
Ali ta zapletena ureditev ustvarja pozitiven donos naložbe za dobrodelne organizacije, bo ostalo neznano v prihodnjih letih. Toda zdaj je jasno, da zamisel že vzbuja nenaklonjeno pozornost ameriških senatorjev.
Septembra sta republikanec John Thune iz Južne Dakote in demokrat Ben Cardin iz Marylanda predstavila predlog zakona, ki ogroža status neprofitnih kolektivov.
"V tej novi dobi NIL želimo zagotoviti, da so možnosti, ki so na voljo študentskim športnikom, da izkoristijo svoje lastno ime, podobo in podobo, zaščitene," je dejal Cardin v izjavi, ki je objavila to, kar so poimenovali Zakon o možnostih športnikov in davčni integriteti. »Dolžni smo tudi zaščititi davkoplačevalska sredstva, kar pomeni, da bi morali biti dobrodelni odtegljaji rezervirani za dobrodelne dejavnosti. Namerno brisanje meje med zasebnimi stroški in dobrodelnimi prispevki oslabi oba prizadevanja.«
Če sta Thune in Cardin zaskrbljena, je to zato, ker so potencialno zaščiteni milijoni dolarjev davčnih prihodkov.
Čeprav ni jasno, koliko denarja zberejo neprofitne skupine, obstaja nekaj namigov.
Tiger Impact, neprofitni kolektiv, ki podpira športnike v Clemsonu, se na svoji spletni strani hvali, da ima več kot $ 5 milijonov v namenskih donacijah. Nekdanji branilec Notre Dame Brady Quinn je povedal Athletic septembra, da je kolektiv, ki ga je ustanovil, FUND, že "zbral več kot 5 milijonov dolarjev in je bližje 10 milijonom dolarjev."
Potem je tu Gator Collective in njegova skupina Three Stooges z obljubljenimi, a nezavarovanimi milijoni. Rashada, srednješolka, ki naj bi prejela ta plen, je podpisala pismo o nameri, da bo igral za Florido, a je zdaj oproščena obveznosti. Kolektivi in nadarjeni učenjaki športniki po vsej državi opazujejo primer, da bi našli namige o tem, kako se bo NIL iztekel.
Tudi vprašanje legitimnosti neprofitnih kolektivov je bilo doslej neodgovorjeno. Medtem ko je davčna uprava izdala standardna dovoljenja, bodo minila leta, dokler ne bo morala katera koli od obnovitvenih skupin odpreti svoje knjige za zaključni izpit.
"Navsezadnje bo odvisno od tega, kako deluje neprofitni kolektiv," sta Stinsonova Molins in Sanders zapisala Forbes. »Obstaja nekaj skepse glede tega, ali imajo ti kolektivi res primarni dobrodelen namen. Velika vprašanja so, ali neprofitni kolektiv opravlja dejansko dobrodelno delo, ki služi javnemu dobremu, in ali plačilo študentov športnikov služi dobrodelnemu namenu neprofitnega kolektiva. Ali pa je kolektiv ustanovljen le kot način plačila študentom športnikom?«
Za zdaj nekdanji vrečarji od svojih davkov odštevajo plačila branilcem in igralcem točk.
VEČ OD FORBES
Vir: https://www.forbes.com/sites/brandonkochkodin/2023/01/28/looking-for-a-tax-break-buy-your-alma-mater-its-next-football-star/