Londonski teden energije je lekcija o kognitivni disonanci

Slogan prestižnega mednarodnega tedna energije v Londonu, ki trenutno poteka, je »Prehod iz krize«, kar odraža osredotočenost konference na energetsko industrijo po ukrajinski vojni in prehod na obnovljive vire energije. Kot piše na njihovi spletni strani, gre za »globalno konferenco, osredotočeno na prehod iz geopolitične in okoljske krize, s katero se sooča energija… Vplivi in ​​napovedi podnebnih sprememb se slabšajo; mednarodne cene po COVID-u so nestanovitne in močno prizadenejo potrošnike; učinki ruske uničujoče invazije na Ukrajino pa se širijo po svetovnem gospodarstvu. Energetski prehod ponuja trajne rešitve, nekatere takojšnje, druge dolgoročnejše.«

Večina ducata primarnih govornikov je iz industrije obnovljivih virov energije ali vodstvenih delavcev na področju obnovljivih virov energije/nizkih emisij ogljika v industriji fosilnih goriv, ​​le dva »čista« naftna direktorja, izvršna direktorja BP in Petronas. Domnevno, trdijo organizatorji, je prihodnost prehod na obnovljivo in nizkoogljično energijo, zato je poudarek.

Vendar pa smo hkrati komentirali direktorje industrije: "Povpraševanje naj bi doseglo rekordne ravni v drugi polovici leta," je v intervjuju za televizijo Bloomberg dejal glavni izvršni direktor Vitola Russell Hardy. "Možnost višjih cen v drugi polovici leta, v razponu od 90 do 100 dolarjev, je realna možnost." Mednarodni teden energije se vrača v London z govorom o 100-dolarski nafti – Bloomberg

Kot sem nedavno zapisal, bi lahko bile cene nafte pozneje letos višje, lahko pa bi bile tudi nižje, odvisno od tega, kaj se bo zgodilo z dobavo iz Rusije, Irana, Venezuele, Angole, Libije in Nigerije, ne nujno v tem vrstnem redu. Toda rekordne ravni povpraševanja so veliko bolj gotove zaradi preprostega dejstva, da so velike naložbe v obnovljive vire energije in električna vozila doslej le obrobno vplivale na povpraševanje po nafti ali na splošno povpraševanje po fosilnih gorivih, kot prikazuje spodnja slika.

Natančen pregled sicer pokaže nekaj primerov, ko se je povpraševanje zmanjšalo, in sicer finančna kriza leta 2008 in pandemija leta 2020, vendar se zdi malo verjetno, da bodo oblikovalci politik to promovirali kot rešitve za podnebne spremembe. Če parafraziramo znameniti citat iz vietnamske vojne: »Moramo uničiti gospodarstvo, da ga rešimo.«

Do danes se zdi, da so obnovljivi viri energije v veliki meri dopolnili nenadomeščeno porabo fosilnih goriv, ​​kljub obsežnim naložbam in velikemu navdušenju nad sijajnim uspehom in obeti za industrijo obnovljivih virov energije (vključno z električnimi vozili). To spominja na pretekle prehode, ko poraba prevladujočega goriva, kot je premog, ne izgine, ampak se novo povpraševanje zadovolji z njegovim naslednikom, kot sta nafta in plin.

Ena od težav s pristopom konference je dolgoletna težnja strokovnjakov, da sprejmejo soglasje, včasih brez upoštevanja realnosti. En slavni strokovnjak za energetiko je leta 1983 pripomnil: »Toda potem so konec leta 1981 in v začetku leta 1982 ameriški potrošniki, ki so jih spodbujali nekateri nevednih pisateljev in ekonomistov, so začeli verjeti, da članice OPEC ne morejo več zadržati cen nafte in da je vseh ameriških energetskih težav konec. To napačno dojemanje, ki ga je spodbujala želja po enostavnem pogledu in enostavni rešitvi, je zameglilo naravo energetske situacije.”[poudarek dodan; navedba iz »Svarila za naftne družbe, ki krmarijo po energetskem prehodu« na realclearenegy.com Svarilo za naftne družbe v energetskem prehodu | RealClearEnergy] Dve leti kasneje je cena padla in ostala nizka petnajst let, kot da množica strokovnjakov ne bi napovedala drugače.

Poleg tega je na večini konferenc 'seksi' prednost pred dolgočasnim. To spominja na način, kako je bil Enron ljubljenec medijev zaradi svojega vztrajanja, da »vertikalno integrirani velikani, kot je ExxonMobilXom
Corp. (XOM), katere bilanca stanja je bila bogata z zalogami nafte, bencinskimi črpalkami in drugim premoženjem, so bili za prezirljivega Skillinga dinozavri.« (poudarek dodan; vir ibid) Govori, ki so pozdravljali prihod 'virtualne korporacije', so se množili – dokler Enron ni propadel zaradi škandala in bankrota.

Larry Goldstein in jaz sva pisala o možnem neuspehu energetskega prehoda, vendar to ni priljubljeno stališče. Kot Midasov brivec bi lahko šepetali v luknjo v zemlji: morebitni neuspeh ni toliko tajen kot nezaželen. Morda bi moralo biti nadaljevanje »Neprijetne resnice«, ki bi se osredotočalo na težave tranzicije in možnost, da ne bi izpolnila niti bolj skromnih pričakovanj nekaterih zagovornikov.

To verjetno zveni kot številni ekscentriki, ki poudarjajo, da se je znanstvena skupnost pogosto motila, na primer, ko ni sprejela teorije o premikanju celin. Vendar to ne pomeni, da bi bilo treba zanemariti znanstveno soglasje, temveč da bi bilo treba skeptične poglede upoštevati, namesto da bi jih takoj zavrnili. In z upoštevanjem ne mislim na izbiranje nasprotnih pogledov kot dokaz. (Nekaj, kar so moji največji kritiki nafte pogosto počeli.)

Nauk sedanje energetske krize ni v tem, da je treba pospešiti prehod, ampak v tem, da obnovljivi viri energije v krizi niso sposobni pospešiti in da potrošniki veliko bolj cenijo poceni energijo kot 'čisto' energijo. Enostavno si je predstavljati konferenco, ki ponuja veliko bolj realistične ocene naše energetske prihodnosti; če si predstavljam, da bi te argumente resno upoštevala večina medijev in strokovnjakov, ne toliko.