Razglasimo svojo neodvisnost — od coniranja

Danes je dan, ki ga Američani običajno štejejo za »rojstni dan« naše države, dan, ko smo uradno razglasili neodvisnost od Združenega kraljestva. Lahko bi trdili, da bi bili drugi dnevi primerni, na primer končna ratifikacija naše pisne ustave 21. junija 1788 ali celo zažig ladje Gaspee skupina ameriških utajevalcev davkov 9. junija 1722. Toda 4. julij je zdaj v naši civilni veri posvečen kot ta dan, prav tako pa je dober dan za Američane, da razmislijo o razglasitvi svoje neodvisnosti od drugega zatiralskega režima, uporabe coniranja upravljati in nadzorovati uporabo zemlje v ameriških mestih.

Praznik 4. julij je edinstven v tem, da ne slavi bitke ali osebe, temveč dokument, deklaracijo o neodvisnosti, katerega osrednji fokus je otresanje vmešavanja oddaljene vlade v vsakdanje življenje. Za ljudi na levici dokument govori o univerzalnih pravicah, na desnici pa običajno o praznovanju individualnih pravic. Seveda je oboje prisotno v dokumentu. Zoning poudarja ta konflikt med potrebo vlade, da zaščiti skupnost s poštenimi in predvidljivimi pravili, ki ne kršijo pravic, in močnim občutkom, ki smo ga pridobili iz dokumenta, da biti Američan pomeni delati, kar hočeš, dokler ne ne poškoduj nikogar drugega. Kaj je coniranje in od kod je prišlo? In ali znebiti se tega pomeni odpreti libertarni divji zahod, ki bi lahko bil škodljiv?

Rojstvo, rast in starost coniranja

Euclid, Ohio, je predmestje Clevelanda, ki je bilo v začetku 19.^th stoletja, in ko je mesto začelo rasti, je pritegnilo zanimanje investitorjev v železnice. Mesto Euclid je bilo zaskrbljeno, da ga bodo preplavili špekulanti in nove gradnje železnic, zato je ustvarilo predpise za omejitev razvoja zemljišč v lasti družbe Ambler Real Estate Company. Ambler je tožil in posledična pravna bitka in odločitev vrhovnega sodišča, Village of Euclid proti Ambler Realty Co., 272 US 365 (1926), predstavlja osnovo današnjih lokalnih zakonov o coniranju. To je odprlo vrata mestom po vsej državi, da uvedejo to, kar danes imenujemo evklidsko coniranje, režim pravil in predpisov, ki geografsko ločujejo uporabo v cone; stanovanja tukaj, trgovina na drobno tam in mešanica uporab na tem območju tamle.

V tistem času je bilo to ločevanje zelo smiselno, saj so, kot se je glasilo, "prašiča izpustili iz salona." Nihče ni hotel živeti v hiši poleg tovarniškega dimnega obrata ali kafilerije. Ločevanje uporab je bil način uporabe razdalje za ublažitev zdravstvenih tveganj ali poslabšanje različnih uporab od drugih uporab, zlasti stanovanjskih. Vendar bi bilo treba z leti za ohranitev tega sistema zgraditi ceste. In rezultat je bilo predmestje z rezidencami, ki so se nahajale milje stran od koncentracij maloprodajnih, komercialnih in rekreacijskih območij. Ceste so bile drage in kmalu so postale zamašene, ko je prebivalstvo raslo.

Poklical sem coniranje 20^th stoletja rešitev za 19^th problem stoletja, ker imamo v današnjem svetu modele razvoja, ki so postali običajni in ki potiskajo uporabo skupaj na način, ki pomeni, da lahko ljudje živijo, delajo, nakupujejo in gredo v park, vse v bližini. Možnosti javnega in zasebnega prevoza (na primer LyftLyft
UberUBER
itd.) so se razširile. Ljudje v mestih lahko zdaj pogosto dobijo, kar potrebujejo, brez dolgih potovanj z avtomobilom. Prednost večjega števila ljudi, ki živijo bližje skupaj, je, da potrebujejo manj zemlje, kar pomeni, da so stanovanja cenovno ugodnejša in manj redka, kot če so zgrajena na velikih parcelah in razpršena.

Poleg tega so rdeče črte in rasistične zaveze v povojni Ameriki pomenile, da so območja na koncu ločevala ne le uporabo, ampak tudi ljudi, zaradi česar temnopolte družine niso mogle dobiti financiranja in stanovanj na območjih, ki so bila pretežno bela. To ni bilo zaradi tipologije – bungalovi niso rasisti, ljudje so – ampak zato, ker so območja olajšala držanje stvari ali ljudi, ki jih niso želeli, na razdalji. Zoniranje je olajšalo rasizem.

Ali brez coniranja ne pomeni brez pravil?

Ne. Vrzimo svojo mrežo v vodo in izlovimo primer kodeksa območij in primer nekega gradbenega kodeksa ter si oglejmo razliko.

Prvič, tukaj je naključni vzorec Seattle conska koda izgleda kot:

“C. Stanovanjska uporaba na ravni ulice

1. V vseh območjih NC in C lahko stanovanjske namene zasedajo skupaj največ 20 odstotkov fasade na ravni ulice, ki gleda na ulico, v naslednjih okoliščinah ali na naslednjih lokacijah:

a. V coni za pešce, s pogledom na določeno glavno ulico za pešce; oz

b. V vseh conah NC in C1 znotraj Bitter Lake Village Hub Urban Village, razen parcel, ki mejijo na Linden Avenue North, severno od North 135th Street; oz

c. Znotraj območja z omejitvijo višine 85 čevljev ali več, razen kot je določeno v pododdelku 23.47A.005.C.2; oz

d. znotraj območja NC1, razen kot je določeno v pododdelku 23.47A.005.C.2; oz

e. V vseh conah NC in C1 v okrožju Northgate Overlay District, razen kot je določeno v razdelku 23.71.044; oz

f. V vseh conah NC in C1 znotraj območij, prikazanih na zemljevidih ​​A do D za 23.47A.005 na koncu tega poglavja 23.47A, ko je obrnjena proti glavni ulici.«

Zdaj je tukaj vzorec Gradbena koda v Seattlu:

»Ločitev od visokonapetostne opreme. Kadar so stikala, izklopi ali druga oprema, ki deluje pri nominalni napetosti 1000 voltov ali manj, nameščeni v trezorju, sobi ali ograjenem prostoru, kjer so izpostavljeni deli pod napetostjo ali izpostavljena žica, ki deluje pod nazivno napetostjo nad 1000 voltov, mora biti visokonapetostna oprema učinkovito ločen od prostora, ki ga zaseda nizkonapetostna oprema, z ustrezno pregrado, ograjo ali zaslonom.«

To je pravzaprav del podrobnosti gradbene kode, električne kode. Vidite lahko, da je določanje območij zelo zahtevno glede razmerij med rabami in ulico, kako parcele mejijo druga na drugo, višino in kako so zgradbe povezane z drugimi rabami, kot je ulica. Električna koda se nanaša predvsem na varnost in je veliko bolj enostavna. Nekdo, ki se spozna na elektriko in gradi stanovanja, bi lahko oporekal temu delu kode, vendar ni dvoma, da si vsi želijo nekaj osnovnih pravil, ki zagotavljajo, da zgradba ne bo zgrajena z nevarno električno opremo. A zakaj bi se obremenjevali z višino stavbe ali odstotkom fasade, ki gleda na pločnik?

Resnica je, da bi lahko skoraj vse, kar je conska koda, odpravili in ne bi imeli nobenega vpliva na varnost novih stanovanj in bi olajšali gradnjo. Izpolnjevanje strogosti gradbenega predpisa in njegovih različnih zahtev, a predstavljajte si, da gledate ta kodeks coniranja in poskušate ugotoviti (z vsemi sklicevanji na druge dele kode), kaj točno je mogoče zgraditi in kakšne omejitve bi pravila lahko imela glede primernosti za bivanje in uporaben prostor. Območni kodeks ne prispeva skoraj nič k stanovanjskim razmeram za ljudi, ki živijo v njem, ampak preprosto določa in nadzoruje samovoljne standarde za druge ljudi, ki bi lahko živeli na cesti.

Deklaracija o neodvisnosti od coniranja

Jefferson je v Deklaraciji zapisal, da so "vse izkušnje pokazale, da je človeštvo bolj nagnjeno k trpljenju, medtem ko je zlo trpeče, kot pa k temu, da se popravi z odpravo oblik, na katere je navajeno." Nenavadno, gradbeniki in razvijalci ni nujno, da sovražite consko kodo ker to vedo in je predvidljivo. Tudi banke in posojilodajalci so odvisni od tega. In jezni sosedje, ki jih skrbi pravičnost v njihovem enodružinskem domu, so odvisni od tega, da moti nov razvoj, ga upočasnjuje in morda ustavi.

Kot sem poudaril, je le nekaj boljših primerov »samovoljne vlade«, proti kateri so se zbrali možje v Filadelfiji, kot je conski kodeks. Gosti, samoreferenčni in kopičenje stvari, ki jih ljudje ne želijo, namesto tistega, za kar si prizadevajo, zakoni o coniranju spodbujajo status quo in dušijo inovacije. Slediti jim je drago, saj zahtevajo pregled, pravno svetovanje ter več ravni dovoljenj in težav. Vse to nosijo najemniki in ljudje, ki iščejo nov dom in vidijo, da se to odraža v ceni njihovega stanovanja.

Vendar pa je prišlo do "dolgega niza zlorab in uzurpacij, ki zasledujejo vedno isti cilj" s kodami določanja območij, ki posebej ohranjajo pravice in privilegije "prvi smo prišli sem" nad "tudi mi želimo živeti tukaj." Odprava ločevanja uporabe v kodeksih določanja območij bi prav tako odpravila ločevanje ljudi, s čimer bi se razširile možnosti za ljudi, ki želijo zgraditi stanovanja, in tiste, ki želijo v njih živeti.

Odprava coniranja ne bi povzročila izgube varnosti ali izbire ljudi, da z nogami in dolarji glasujejo za tisto, kar jim je všeč, in proti temu, kar jim ni všeč. Morda se lahko zgodi nekaj grdih zgradb; če pa te zgradbe nikomur niso všeč, bodo poceni. In nekatere res neverjetne stvari bodo možne in lahko bi imeli razvoj, ki bi ustvarjal lepoto in uporabnost, ne kljub pravilom, ampak zato, ker jih ni.