Juventusov odvzem točk bi lahko pomenil novo zarjo

Medtem ko se je Juventus osrečil zaradi odbitka 15 točk s strani Italijanske nogometne zveze (FIGC), je po preiskavi preteklih prestopnih poslov kluba njegov izvršni direktor podaljšal oljčno vejico tekmecem.

"Zahvaliti se moram tudi navijačem drugih klubov, pa tudi ljudem, ki že dolgo delajo v (nogometu) in slavnim obrazom na televiziji in družbenih medijih, ki so pokazali, da razumejo nepravičnost in pretirano naravo teh odločitve,« glavni izvršni direktor Maurizio Scanavino je dejal.

»Mislim, da so razumeli, kako se lahko pravosodni sistem FIGC obnaša nepravično. To je zaskrbljujoče, saj se je to zdaj zgodilo Juventusu, vendar bi se lahko v prihodnosti zgodilo še kateremu drugemu klubu.”

V normalnih okoliščinah vodje nogometnih klubov ne nagovarjajo baz navijačev opozicije in še bolj nenavadno je, da nekdo, ki je na udaru kritik, kot je Juventus, to počne.

Navsezadnje je bilo kratkoročno množica klubov, od Lazia in Rome do Atalante in Udineseja, ki so imeli koristi od padca Juventusa navzdol.

Morda pa se tisti, ki so Bianconerom poslali prijazne besede, zavedajo, kako velike bi lahko bile posledice te odločitve.

FIGC je dejal, da je ugotovil "finančne nepravilnosti" in "lažno računovodstvo" na podlagi obtožb, da je klub namerno napihnil vrednosti igralcev med prestopi, da bi okrepil svojo bilanco stanja.

Razlog, da ima to konotacije, ki presegajo Torino ali Italijo, je sodba, po kateri upravni organ pretehta predhodno subjektivno področje vrednotenja igralcev, ki je seveda eno najboljših orodij nogometnega administratorja.

V tej fazi je to samo ena odločitev, vprašanje pa je, zakaj bi se pri tem ustavila?

Če klubom ni mogoče zaupati, da bodo pravilno vrednotili igralce, bi morali moč prenesti drugam.

To je zelo pomembno, saj je bilo za klube, ki so imeli nadzor nad vrednotenjem igralca, koristno le pri zaslužku nekaj dodatnih milijonov dolarjev ob prodaji tekmecu, bil pa je tudi odličen način za zagotavljanje, da ste obdržali klub v plusu, ko je finančna konec leta se je približal.

Vidite, nogometna moštva po vsem svetu so razvila računovodsko prakso, ki jim omogoča, da v bilanco stanja zabeležijo prednosti prestopnega trga in zmanjšajo njegove slabosti.

To deluje tako, da se ob nakupu igralca za računovodske namene pristojbina, ki jo plača klub, amortizira skozi celotno trajanje njegove pogodbe.

Torej, ko je Juventus leta 2018 podpisal pogodbo s Cristianom Ronaldom za 127 milijonov dolarjev od Real Madrida, je bila pristojbina porazdeljena po celotni dolžini njegove petletne pogodbe, kar pomeni, da je moral vknjižiti le 25 milijonov dolarjev.

Vendar pa je tri leta pozneje, ko je bil prodan za 18 milijonov dolarjev Manchester Unitedu, Juve lahko celoten znesek takoj zabeležil kot dobiček.

Ta metoda se pogosto uporablja in je sprejeta, vendar so se zgodile situacije, ko so se ob dogovorih med klubi, za katere se je zdelo, da so v bilanci stanja izgledali bolje kot na nogometnem igrišču, dvignile obrvi.

Prekletstvo prenosa Pjanića in Arthurja

Vrhunec primera prijaznosti do računovodstva je prišel poleti 2020, ko sta Juventus in Barcelona drug od drugega pridobivala veziste.

Brazilca Arthurja Mela je kupil Juventus za 78 milijonov dolarjev, medtem ko je Barcelona podpisala Miralem Pjanic iz Juventusa za 65 milijonov dolarjev.

Edini denar, ki je zamenjal lastnika, je bila razlika v višini 13 milijonov dolarjev, toda za računovodske namene bi lahko rezervirali celoten udarec.

Pozornosti mnogih ljudi ni ušlo, da je po amortizaciji izhodnega honorarja Barceloni posel prinesel 54 milijonov dolarjev dobička, potrebnih za izpolnjevanje predpisov finančnega fair playa.

Bilanca stanja Juventusa je bila bogato nagrajena tudi z dogovorom Pjanic/Arthur, ki je pokazal, kako lahko največje strani sprejemajo odločitve o prestopih, ki koristijo druga drugi.

Seveda tri leta kasneje, če pogledamo nazaj, je prenos videti veliko manj pameten.

Barcelona se utaplja v dolgovih in razprodaja premoženje na levo in desno, medtem ko je Juventus dobil kazen za točko in se sooča z nadaljnjimi kazenskimi preiskavami.

Vendar bi bilo napačno to prikazati kot vprašanje, ki je omejeno na nekaj klubov, samo v preiskavi FIGC je bilo vpletenih veliko več klubov in drugih poslov pod drobnogledom.

Bilo je poročali da vodilni v ligi Serie A Napoli nakup strelca Victorja Osimhena iz francoskega Lilla prav tako preučujejo za štiri igralce, vključene v posel v vrednosti 76 milijonov dolarjev, ki so bili ocenjeni na okoli 21 milijonov dolarjev. Trije od njih nikoli niso igrali za Ligue 1 in zdaj opravljajo svoje poklice na precej nižji ravni.

Težava nogometa je, da ne izvaja obsežnih predpisov. Svetovno vodilno telo FIFA je v zadnjih nekaj letih poskušalo ustvariti neko obliko enotnosti, vendar je v primerjavi z ameriškimi športi, kot sta NFL ali košarkarski nogomet, pristop skrajno lahkoten.

Slabost razumevanja, ki ga imajo združenja, ki so nominalno zadolžena za vodenje igre, je tista, ki je opogumila najmočnejše svetovne klube, da so pred nekaj leti poskušali postati regulator z ustanovitvijo evropske super lige.

Glede na to, da italijanski tožilci pripravljajo kazenski primer v zvezi z uvrstitvijo kluba na italijansko borzo, se lahko zgodi, da pritisk na večjo standardizacijo prihaja od zunaj.

Prelomna sodba v Italiji bi lahko spremenila način urejanja prestopov v eni od držav, ki je močna nogometna sila, in kdo ve, kateri drugi regulatorji bodo zdaj pregledovali klube, ki kotirajo na delniških trgih po vsem svetu, za dobičke, povezane s trgovanjem z igralci.