Sodnik je zavrnil Trumpovo tožbo za odpravo prepovedi Twitterja

Sodnik v petek zavrnil tožbo s strani nekdanjega predsednika Donald Trump ki želi odpraviti njegovo prepoved Twitter.

Toda sodnik zveznega okrožnega sodišča v San Franciscu James Donato je Trumpu in drugim tožnikom pustil odprta vrata za vložitev spremenjene pritožbe proti Twitterju, ki je skladna z njegovo pisno odločitvijo v petek, da tožbo v celoti zavrže.

Gigant družbenih medijev je Trumpa prepovedal 8. januarja 2021, pri čemer se je skliceval na tveganje, da bi množica privržencev tedanjega predsednika dva dni pred tem podtaknila nadaljnjega nasilja za petami nemirov na Kapitolu.

Trump, ameriška konservativna unija in pet posameznikov je tožil Twitter in njen soustanovitelj Jack Dorsey lani v svojem imenu in a razred drugih uporabnikov Twitterja ki je bil zagnan iz aplikacije.

Donatova sodba prihaja skoraj dva tedna pozneje Trump je povedal za CNBC ni imel interesa za vrnitev na Twitter, tudi če bi bila njegova prepoved bo dvignil Elon Muskje Tesla vodje, katerega ponudbo za nakup Twitterja v vrednosti 44 milijard dolarjev je uprava družbe sprejela.

Pred prepovedjo je bil Trump navdušen uporabnik Twitterja in je proti koncu svojega predsedovanja v povprečju objavil več kot 30 objav na dan. V času prepovedi je imel Trump na Twitterju skoraj 90 milijonov sledilcev.

Njegova tožba je trdila, da je Twitter kršil pravice tožnikov prvega amandmaja do svobode govora, pri čemer je trdil, da so bile prepovedi posledica pritiska na podjetje s strani demokratskih članov kongresa.

Toda v svoji sodbi na 17 straneh je Donato zapisal, da Trump in drugi tožniki "ne začenjajo s položaja moči" s svojo zahtevo prvega amandmaja.

Sodnik je ob sklicevanju na zvezno sodno prakso opozoril, da je »Twitter zasebno podjetje in »prvi amandma se uporablja samo za vladne skrajšane govora in ne za domnevne skrajšave zasebnih podjetij«. “

Donato je zavrnil domnevo, da je Twitterjeva prepoved Trumpa in drugih posledica dejanj vlade, kar bi bil edini način za utrditev trditve o kršitvi prvega amandmaja.

"Na splošno spremenjena pritožba ne trdi, da je Twitter deloval kot vladni subjekt, ko je zaprl račune tožnikov," je zapisal Donato.

V tožbi je sodnik tudi zahteval, da razsodi, da je zvezni zakon o spodobnosti komunikacij protiustaven.

CDA pravi, da ponudniki spletnih storitev, kot je Twitter, ne morejo biti odgovorni za vsebino, ki jo objavijo drugi.

Donato je to trditev zavrnil, potem ko je ugotovil, da tožniki nimajo pravne sposobnosti za izpodbijanje CDA. Sodnik je dejal, da je edini način, na katerega bi lahko imeli tak status, da pokažejo, da Twitter "ne bi odstranil platforme tožnika" ali drugih, razen zaradi pravne imunitete, ki jo je podelila CDA, ko je šlo za vsebino.

Donato je zavrnil tretjo trditev, da je Twitter znova kršil zavajajoče in nepoštene trgovinske prakse Floride, ker so se Trump in drugi tožniki strinjali, da bo kalifornijska zakonodaja urejala spore med Twitterjem in njegovimi uporabniki, kot določajo Twitterjevi pogoji storitve.

Tožba je bila prvotno vložena na zvezno sodišče na Floridi, kjer Trump živi, ​​nato pa je bila na zahtevo Twitterja, ki ima tam sedež, premeščena v Kalifornijo.

Nazadnje je sodnik zavrnil četrto tožbo, vloženo v skladu s Floridskim zakonom o ustavi cenzure socialnih medijev.

Sodnik je dejal, da je imel samo en imenovani tožnik v zadevi, Dominick Latella, aktiven račun na Twitterju v času, ko je floridski zakon začel veljati 1. julija 2021, in je tako edini tožnik, ki bi lahko imel zahtevek po zakonu.

"Obstaja tudi velika skrb glede izvršljivosti SSMCA," je zapisal Donato.

"Vladnim uradnikom Floride je bilo 30. junija 2021, dan pred začetkom veljavnosti zakona, z dobro obrazloženo odločitvijo, ki jo je izdalo severno okrožje Floride, odrejeno izvrševanje SSMCA," v kateri je bilo ugotovljeno, da zakon krši prvi amandma, je napisal sodnik.