Johnny Depp in Amber Heard imata tudi davčne težave

Težko je gledati na spektakel, a nenavadno težko tudi pogledati stran. Na nek način se lahko počutite srečne, ker niste med bogatimi in slavnimi. Imajo tudi davčne težave? Presenetljivo je, da je v igri nekaj velikih davčnih vprašanj, ki bi se morda prikradla do nekoč zasvojenega para. Deppova tožba v vrednosti 50 milijonov dolarjev proti Amber Heard je zaradi obrekovanja, če torej zmaga, kako je to obdavčeno? Kot navaden dohodek, kar pomeni 37 % zvezni davek in 13.3 % Kalifornija. In če s svojimi davčnimi kartami ne igrate ravno prav pri prehodnih subjektih in volitvah, ne glede na to, koliko milijonov kalifornijskega davka plačate, je vaš davčni odbitek na vaši zvezni davčni napovedi le 10,000 $. In če Depp uporablja odvetnika za pogojno plačilo, bi se lahko njegovi davki še poslabšali. Recimo, da Depp osvoji 50 milijonov dolarjev, vendar mora plačati 40 % svojemu odvetniku. To pomeni, da bi Depp zaslužil 30 milijonov dolarjev in morda bi domnevali, da bi plačal davek na 30 milijonov dolarjev.

Od leta 2018 pa so nekateri tožniki v primerih pogojnih honorarjev obdavčeni na bruto izterjave, ne neto po odvetniških stroških. Nekateri temu pravijo a nov davek na pravne poravnave. Potreben je biti ustvarjalen in kontrolni seznami načini odbitka odvetniških stroškov lahko pomagam. Zakaj bi sploh skrbeli glede odbitka odvetniških stroškov? Večina tožnikov bi raje imela odvetnika plačano ločeno in se izognila potrebi po odbitku, vendar ni tako preprosto. Če je odvetnik upravičen do 40 %, bo tožnik na splošno prejel le neto izterjavo po stroških. Ampak pod Komisar proti bankam, 543 US 426 (2005), morajo tožniki v primerih pogojnih honorarjev na splošno vključiti 100 % dohodka, tudi če je odvetnik plačan neposredno. To je le eno od mnogih čudnih pravil, kako zakonito poravnave so obdavčene. To ostro davčno pravilo običajno pomeni, da morajo tožniki najti način odšteti njihova 40-odstotna provizija. Morda lahko Depp svoje honorarje odšteje kot poslovni strošek, vendar ni jasno, da je bil izvor tožbe poslovni.

Tu so tudi težave z donacijami Amber Heard iz časa njune ločitve. Donacije dobrodelnim ustanovam so davčno priznane, vendar ne morete odbiti plačila, ki ga je opravil nekdo drug. Nedavna zgodba je to namigovala Elon Musk je morda plačal del zastavljenih donacij Amber Heard ACLU. Tudi davki so bili v veliki meri predstavljeni v ločitvi Deppa in Hearda. Nekaj ​​časa je bilo videti, kot da bi Depp morda moral Heardu plačevati 50,000 dolarjev preživnine na mesec. Do leta 2019 je bila preživnina davčno priznana oseba, ki jo plačuje, obdavčljivi dohodek pa prejemniku. Toda davčni zakonik je bil spremenjen in od leta 2019 je preživnina plačilo, ki nima davčnega vpliva na nobeno osebo. Depp in Heard sta se na koncu dogovorila za enkratno plačilo od Deppa Heardu v višini 7 milijonov dolarjev. Poravnave premoženja niso dohodek Heardu in Deppu ni davčno priznan. Ko je bil sklenjen dogovor v vrednosti 7 milijonov dolarjev, je Heardova dejala, da bo vseh 7 milijonov dolarjev dala v dobrodelne namene, denar pa bo razdelila med svoje najljubše dobrodelne organizacije: Ameriško zvezo za državljanske svoboščine za preprečevanje nasilja nad ženskami in otroško bolnišnico v Los Angelesu.

Heard je morda mislila, da se bo davčno dobro izkazala, če bi prejela 7 milijonov dolarjev od Deppa in nato celih 7 milijonov dolarjev predala v dobrodelne namene. Kaj je narobe s tem, se boste morda vprašali? Če bi morala vključiti 7 milijonov dolarjev dohodka, ali ne bi mogla odšteti 7 milijonov dolarjev, ki jih je takoj namenila v dobrodelne namene? Ne komaj. Obstajajo letne omejitve za dobrodelne prispevke – običajno 50 % prilagojenega bruto dohodka. Torej v zelo grobih številkah, s prihodkom v višini 7 milijonov dolarjev, bi lahko njen največji odbitek znašal le 3.5 milijona dolarjev. To pomeni, da bo morda morala plačati davek na 3.5 milijona dolarjev, ki jih je pravkar oddala! Donacije v dobrodelne namene so seveda davčno priznane. Vendar pa zanje veljajo omejitve glede na naravo podarjene nepremičnine in davčni status organizacije obdarovanca. Obstajajo prenosi neporabljenih davčnih olajšav v prihodnja leta, vendar vam prenosi v tekočem letu ne pomagajo.

Podariti 7 milijonov dolarjev, plačati pa davek na 3.5 milijona dolarjev pa bi škodilo. Torej, ne da bi šla predaleč v matematiko, bo morda morala plačati davke bistveno več kot 3.5 milijona dolarjev. Nedolgo po tem, ko je Heard objavil 7 milijonov dolarjev za dobrodelne namene, je Deppov predstavnik sporočil, da se je igralec odločil, da bo denar za poravnavo podaril neposredno dobrodelnim ustanovam v nizu obrokov. V odgovor je član Heardove ekipe podal izjavo, v kateri je zavrnil Deppov načrt plačila in navedel, da:

"Amber Heard ceni novo zanimanje Johnnyja Deppa za podporo dvema njenima najljubšima dobrodelnim organizacijam, ACLU za nasilje v družini in otroški bolnišnici v Los Angelesu. To je odlična in nepričakovana novica. Če pa Johnny želi spremeniti dogovor o poravnavi, moramo vztrajati, da izpolni celoten znesek z donacijo 14 milijonov dolarjev v dobrodelne namene, kar je po obračunu njegovega davčnega odbitka enako njegovi plačilni obveznosti v višini 7 milijonov dolarjev do Amber. Prav tako bi vztrajali, da se celoten znesek plača takoj in ne črpa več let. Vse manj bi bil pregleden poskus Johnnyjevih svetovalcev, Laure Wasser in Patti Glaser, da bi zmanjšala resnično plačilo svoje stranke za polovico pod krinko na novo odkrite skrbi za dobrodelne organizacije, ki jih nikoli prej ni podpiral.

Vsaj te razprave so potekale, preden je bila ločitev končana januarja 2017. Nekatere najhujše davčne nerede se zgodijo, ko se podpišejo dokumenti in plača denar, da se ugotovi pozneje da je davčni problem.