Michael Cembalest iz JP Morgana podrobno opisuje slone v energetski sobi

Zadnjih 12 let je Michael Cembalest, glavni direktor za naložbe pri JP Morgan asset management, vsako leto objavil poročilo o stanju svetovnega energetskega prostora. Je celovita ocena trenutnega stanja v svetu energije, polna grafikonov in podatkov, povezanih z vsakim segmentom industrije.

Cembalest je naslovil letošnjo izdajo poročila – ki je storitev za stranke, vendar je tudi javno dostopna – “Sloni v sobi.” Kot vedo bralci tukaj pri Forbes Energy, je takšnih slonov v velikem številu po vsem svetu, saj se svet vse bolj pogreza v to, kar obljublja, da bo postalo najhujša energetska kriza v zgodovini.

Nedavno sem se obrnil na Cembalesta za intervju in na srečo je sprejel povabilo. Celoten video intervjuja najdete tukaj.

Spodaj je povzetek njegovih komentarjev.

Vprašanje: Kakšno je po vašem mnenju trenutno stanje energetskega prehoda? Ali menite, da svet drži korak z vsemi temi različnimi cilji "neto nič do leta 2050"?

Cembalest: Jaz ne. To leto 2050 je tako abstraktna stvar. In pri vsakem prehodu se včasih najprej zgodijo najlažje stvari. Razmislite o tem: Svet trenutno uporablja optimalna mesta glede hitrosti vetra na kopnem in sončnega obsevanja. Ko se boste poglobili v prehod na obnovljive vire energije, boste izbirali kraje, kamor so ljudje prvič šli mimo.

Svet dobro napreduje pri eni in samo eni stvari, to je postopna dekarbonizacija električne energije, porabe električne energije za HVAC. To je v bistvu to.

Poleg tega je bil zelo majhen napredek dosežen pri dekarbonizaciji prometa.

In potem, največji slon v sobi je, da je skoraj nič napredka pri razogljičenju industrijske porabe energije, kar je način, kako izdelujete plastiko, gumo, cement, jeklo, gnojilo iz amoniaka ali steklo in plastiko.

Vprašanje: Ta zadnji element, pomanjkanje razogljičenja v industrijski porabi energije, je eno osrednjih vprašanj v Evropi, kajne?

Cembalet: Imamo grafikon, ki prikazuje hitrost industrijske proizvodnje v plinsko intenzivnem energetskem sektorju v Nemčiji. Imamo podatke za 40 let nazaj in so na najnižji ravni doslej.

Imajo dve težavi, ki jih doletita hkrati: Prvič, vetra in sonca ne morete graditi dovolj hitro. V večini držav, z morebitno izjemo Kitajske, ki v bistvu nima pravil o zasebni lastnini, razvijalci ne morejo graditi vetrne ali sončne energije dovolj hitro, da bi izpodrinili plin iz omrežja.

Druga stvar, ki jih prizadene, je, da ne morete enostavno elektrificirati proizvodnje veliko stvari, ki jih proizvaja nemška industrija. To je eden največjih napačnih izrazov v vseh načrtih zelene energije. Veliko stvari, ki so narejene, ne prevajajo elektrike. Zato je za njegovo izdelavo veliko težje uporabiti elektriko. In za to se porabi veliko zemeljskega plina in premoga, za procesno toploto pri zelo visokih temperaturah za veliko tega industrijskega blaga. Razmislite o ZDA: delež električne energije v industrijski porabi energije je nespremenjen od osemdesetih let prejšnjega stoletja.

Vprašanje: Ali menite, da imamo trenutno bolj 'energetski dodatek' kot 'energetski prehod'? Svojim omrežjem dodajamo več zmogljivosti za proizvodnjo energije z vso vetrno in sončno energijo, ki se gradi, toda ali to res zmanjšuje potrebo po tem, kar smo vedno imenovali zmogljivost osnovne obremenitve?

Cembalest: Rekel bi, da tisti v skupnosti energetskih ljudi vedno vedo, da intermitentna energija ni nadomestek za osnovno obremenitev. Toda zunaj energetske skupnosti obstajajo te preveč poenostavljene stvari, kot je "niveliran strošek energije", ki ne prenesejo koncepta občasne v primerjavi z osnovno obremenitvijo.

Tako na koncu dobite kopico poročil EIA in medijskih člankov, ki pravijo, da sta sonce in veter cenejša od plina. Za mejno kilovatno uro morda. Toda s sistemskega vidika morate svojo oceno stroškov vetra in sonca naložiti na stvari, na primer, koliko rezervne toplotne energije bom potreboval? Koliko shranjevanja energije v uporabnem obsegu bom potreboval?

Tega ne potrebujem za plin, potrebujem pa to za veter in sonce. In koliko dodatnih naložb v prenos bom potreboval?

Vprašanje: To je bilo moje naslednje vprašanje – vaše poročilo se v veliki meri osredotoča na izzive, ki so sestavni del izgradnje ustreznega prenosa za prenos električne energije, proizvedene z vetrom in soncem, na trg.

Cembalest: Veste, toplotna energija je ponavadi zgrajena zelo blizu centrov obremenitve. Toplotno energijo lahko zgradite tam, kjer jo želite zgraditi. Toda vetrna in sončna energija sta običajno zgrajena zelo daleč od teh centrov obremenitve. In prenos je drago in politično izjemno težko zgraditi.

Vprašanje: Ali ni to posebej velik izziv za veter v primerjavi s soncem? Solar je veliko bolj vsestranski glede tega, kje ga lahko postavite – z njim lahko počnete toliko različnih stvari, na primer ovijanje teh novih fleksibilnih plošč okoli svetlobnih in električnih drogov, pokrivanje streh velikih trgovin in domačih streh z njimi itd. Z vetrom se zdi omejeno na to, da so stolpi višji in rezila daljša.

Cembalest: Vsekakor, če pogledate projekcije, bo sonce v bližnji prihodnosti prehitelo veter. Faktorji zmogljivosti vetra so omejeni na približno 40 % ali več, celo v najboljših krajih v državi.

Toda potem so stroški ter izzivi prenosa in vzdrževanja enako težki. Tako da, sončna energija bo dobila veliko več pozornosti. Veliko solarnih elektrarn se gradi skupaj s solociranimi skladišči.

Toda spet se postavlja vprašanje, koliko bo ta prehod stal, če bo vsako megavatno sončno uro moral spremljati precej drag litij-ionski shranjevalnik?

Vprašanje: Razvijajo pa se obetavne alternative litij-ionskim, kajne?

Cembalet: Nekaj ​​jih je, ja. Veliko raziskav poteka z večjimi, cenejšimi stacionarnimi shrambami, kot so vanadijeve redoks baterije. In mislim, da bo sčasoma dosežen določen napredek, vendar ne bo zastonj.

Torej bo trajalo nekaj časa, da se bodo težave s stroški res razdružile, če bo shranjevanje postalo neločljiva sestavina sončne energije in boste potrebovali vse vrste povečanja in dodatne zaščite za omrežje zaradi koncentracije sončnega obsevanja sredi dneva. .

Vprašanje: Ko že govorimo o stroških vsega tega, je kongres pravkar sprejel predlog zakona, ki vsebuje 369 milijard dolarjev novih subvencij za obnovljivo energijo in zajemanje ogljika ter vse te alternative. Ali menite, da ljudje res razumejo resničnost, da je vse to polog za končno ceno vsega tega?

Cembalest: ja Ne vem, kaj bodo dobili v smislu bang za denar. Ena stvar, ki jo bo zagotovo zapletla, je, da ne boste mogli več gledati na gospodinjske, komercialne in industrijske cene električne energije, da bi razumeli stroške vašega energetskega ekosistema. Ker je toliko nepovezanih subvencij, ki se ne bodo prikazale v vaši ceni električne energije, vendar se bodo sčasoma pojavile v vašem davčnem računu.

Mislim, strošek energetskega ekosistema je davek na javni dolg, uporabljen za njegovo izgradnjo, plus neposredno plačilo cen električne energije. Zato bo veliko ljudi podcenilo stroške tega prehoda, ker bodo pogledali, koliko plačujemo v cenah električne energije za te nove stvari. Vendar bodo ignorirali stroške vseh davkoplačevalcev dodatnih 370 milijard dolarjev dolga na zvezni ravni.

Vprašanje: Na lestvici od 1 do 10, kaj bi rekli, kaj ta račun ocenjuje v smislu zagotavljanja potrebnih ekonomskih spodbud?

Cembalest: To je trojka v smislu ustvarjanja poti, ki jih ljudje izvajajo. Ker, poglejte, Manchinov račun za namestitev ni bil del tega in to je bilo očitno odloženo, vsaj začasno, če ne za stalno.

In tukaj je popoln primer: predlog zakona predvideva subvencije v višini 7,500 $ za električna vozila in vsaj polovico od teh 7,500 $ ste upravičeni le, če kupite severnoameriški sestavljeni avtomobil, katerega baterija dobi kritične minerale ali sestavo baterije v Združenih državah ali od tam blizu zavezniki.

Vprašanje: Prav, in nobeno električno vozilo, ki je trenutno izdelano v ZDA, ne izpolnjuje pogojev za to, kajne?

Cembalest: Kolikor lahko rečemo, skoraj nobeno električno vozilo trenutno ne bi bilo upravičeno do tega. Morda nekoč v prihodnosti, saj je na risalni deski veliko obratov za sestavljanje baterij.

Toda poglejmo, kaj se zgodi, ko ljudje začnejo zaprositi za dovoljenja v Nevadi ali Utahu za rudarjenje, rafiniranje in predelavo litija. Predvidevam, da bo to trajalo 15 let.

Ena od vaj, ki smo jih izvedli ... predstavili smo vse predpostavke, ki sta jih postavila Manchin in Schumer, ko sta govorila o 40-odstotnem zmanjšanju emisij toplogrednih plinov do leta 2030. Teh številk nista izračunala. Očitno so jih dobili od podjetja za energetsko svetovanje. Zato sem šel v svetovalno podjetje in izvedel vse njihove domneve.

Predvidevajo sedemkratno povečanje hitrosti dodajanja zmogljivosti sončne energije v primerjavi z zadnjimi tremi leti. To je vojno prizadevanje za pristanek na Luni, nekakšna hitrost gradnje, ki bi bila brez primere v zgodovini Združenih držav. In mislim, da je praktično gledano zelo neverjetno glede na vse izzive pri postavljanju in prenosu, za katere vemo, da obstajajo.

Torej, zagotovo obstaja veliko ekonomskih spodbud za ljudi, da želijo zgraditi to sončno energijo. Njihova sposobnost izvajanja in zagotavljanja je povsem drugo vprašanje.

Vprašanje: Ali menite, da oblikovalci politik v Washingtonu razumejo resničnost, da se bodo morali naša država, Kanada in Evropa in pravzaprav vsi na svetu vrniti v zelo veliki meri v posel tračnega rudarjenja?

Cembalest: Načeloma mislim, da se zavedajo, da so pripravili predlog zakona, ki naj bi spodbudil repatriacijo in onshoring nekaterih rudarskih dejavnosti. Mislim, da pogrešajo te dejavnosti, ki gravitirajo v dele sveta, ki imajo minimalen ali nič nadzora ali domačih pravnih sredstev za onesnaževanje okolja.

Kitajska je glede na svojo raven BDP najbolj onesnažena država na svetu in vsi se zavedamo onesnaženosti zraka. Toda onesnaženost vode je hujša od onesnaženosti zraka, onesnaženost tal pa je hujša od obeh.

Torej je veliko teh dejavnosti gravitiralo na Kitajsko, podsaharsko Afriko in podobne kraje. Veste, to je nekako tako kot zakon CHIPs, zakon o polprevodnikih, ki je bil pravkar sprejet. Zagotovo lahko naredimo te majhne čipe v Združenih državah in lahko izkopavamo in rafiniramo litij, kobalt in mangan.

Ampak, poglejmo, koliko bo to stalo in koliko časa bo trajalo. Če je to narejeno na način, ki je v skladu z zahodnimi standardi. Mislim, da jim manjka čas in stroški, povezani s ponovno vzpostavitvijo in repatriacijo teh dejavnosti.

[konec]

Sumiranje gor

V polni različici tega intervjuja je veliko več, a v pol ure, ki smo ji jo namenili, sva s Cembaletom le pogreskala po površini bogastva informacij, ki jih vsebuje njegovo poročilo. Pozivam vse, da si ga preberejo.

V zanimivem preobratu, le nekaj dni po našem intervjuju, Generalni direktor JP Morgan Jamie Dimon, v an intervju na CNBC, je povedal gostitelju, da "mislim, da dobivamo energijo popolnoma napačno." Cembalestovo poročilo ni ravno tako odkrito, toda vsi sloni v sobi, ki jih v njem podrobno opisuje, neizogibno vodijo do podobnega zaključka.