Čas je za umik izrazov "trda" in "mehka" znanost

V prejšnjem Forbes esej, sem pozval akademski, zasebni sektor in zvezna podjetja, naj prepovejo izraz "manjšine", ko se nanašajo na nekatere premalo zastopane skupine v znanosti, tehnologiji, inženirstvu in matematiki (STEM). Podal sem argument, da je bil izraz "mikroagresivno” in nenamerno minimiziral skupine. Ta teden sem slišal, da nekateri določeno disciplino označujejo kot »mehko znanost«, in to je vzbudilo podoben kanček mikroagresije. Zato trdim, da moramo umakniti terminologijo, ki se nanaša na znanstvene discipline, kot da bi bile sladoled ali sladkarije.

Vem, vem. Ta terminologija obstaja že od nekdaj. Ko sem odrasel (in upam, da sem postal modrejši), sem spoznal, da je dolgoživost pogosto merilo vztrajnosti za status quo in ne "prav ali narobe". Tradicionalno so ljudje stvari, kot so fizika, kemija, astronomija, klimatologija ali biologija, imenovali "trde" vede. Hudiča, jaz sem atmosferski znanstvenik, zato tudi moja disciplina spada v to kategorijo. Po mojih opažanjih velja disciplina za »trdo« znanost, če je izjemno matematična, vključuje določene metodološke pristope ali ima bolj ponovljive rezultate. Vedenjske in družbene vede, ki lahko vključujejo sociologijo, humano geografijo, psihologijo ali komunikacijske študije, se običajno imenujejo "mehke" vede.

Ko sem se malo podrobneje poglobil v to, sem ugotovil, da so drugi trdili, da je treba to okvirje "prazgodovinskega slonokoščenega stolpa" ustaviti. Pozna leta 1980 Analiza avtorja Larryja Hedgesa je bil naslovljen, "Kako težka je trda znanost, kako mehka je mehka znanost?" Razkril je številne podobnosti med metodologijami znotraj disciplin ter načine, kako se različne metodologije medsebojno dopolnjujejo. Ključna točka v njegovem sklepnem delu je trdila, da družboslovne raziskave morda niso manj kumulativne kot fizične ali naravoslovne znanosti. Čeprav je to pomembna ugotovitev, moje interakcije s človeškimi geografi na mojem oddelku na Univerzi v Georgii in kolegi na nastajajočih področjih atmosferskih znanosti povzročijo, da celo te informacije uporabljam drugače. Kaj pa, če bi bilo manj kumulativno, ali bi bilo zaradi tega manj pomembno? Obstajajo mešane metode za izvajanje raziskav in trendi v smeri interdisciplinarnega, meddisciplinarnega in transdisciplinarnega sodelovanja. Medtem ko divjajo razprave o tem, kaj te besede dejansko pomenijo, ena analogija oblikuje vprašanje v smislu, ali so raziskave ali sodelovanja bolj podobna sadni solati, sadni skledi ali smutiju.

Imam tri diplome iz meteorologije/fizične meteorologije, vendar je moj domači oddelek na Univerzi v Georgii geografija. Ko sem leta 2005 zapustil Naso, so bile zame na mizi možnosti na bolj tradicionalnih oddelkih za atmosferske znanosti ali meteorologijo. Vendar pa sem vse pogosteje sodeloval s humanimi geografi, psihologi ali strokovnjaki za komunikacijo. Nekaj ​​mojih najbolj vznemirljivih znanstvenih del je prišlo izven mojega silosa "meteorologija ali podnebje". Te študije so bile na stičišču atmosferskih znanosti in tem, vključno s tveganjem, ranljivostjo, pravičnostjo in komunikacijo.

Ta križišča zame bolj odsevajo svet, v katerem živimo danes. Za trenutek razmislimo o vremenu, mojem območju udobja. Meteorološko in inženirsko strokovno znanje je ključnega pomena za razvoj novih modelov, radarjev, satelitov in fizičnega razumevanja nevihtnih procesov. To znanje je vodilo do generacije neverjetno natančnih vremenskih napovedi. Da, zelo natančne napovedi. Ljudje verjamejo in ohranjajo a mit da napovedi niso točne, ker si zapomnijo redke slabe napovedi in ne več dobrih, ali pa se borijo z koncepti na primer »odstotek možnosti dežja«. Glede na to bi lahko bila vremenska napoved popolna s tehničnega vidika. Vendar, če oseba ali organizacija ni prejela informacij, interpretirala oblike sporočila ali ukrepala, ali je bila to popolna napoved? To je pogosto koren izjav, kot je "Prišlo je brez opozorila", čeprav je verjetno obstajalo več oblik opozorilnih informacij. Zaradi teh razlogov družboslovje in vedenjsko strokovno znanje so trdno zasidrane (in rastejo) v Ameriškem meteorološkem združenju (AMS), Nacionalnem meteorološkem združenju (NWA) ali Nacionalni meteorološki službi. Priznavam prizadevanja na lokalni ravni, kot so integrirane študije o vremenu in družbi (BILO*JE), ker je glavni katalizator na tem področju.

Kar me pripelje nazaj k tej "trdi" in "mehki" znanstveni razpravi. A 2004 vnos v blog na državni univerzi Utah vprašal: »Kakšna je razlika med 'trdimi' in 'mehkimi' znanostmi? Razprava se nadaljuje." Opisuje zgodbo študentke, ki se je želela prepisati na oddelek za »trde vede«, ker se ji je zdela bolj pomembna. Ne podcenjujte psihološkega vpliva, ki ga lahko imata na študenta »trdo« proti »mehkemu«. Blog je navedel nekaj tehtnih točk o tem, da nekateri znanstveniki verjamejo, da je "njihova znanost" edina pomembna ali stroga disciplina, in so postali zaslepljeni s pristranskostmi. Mimogrede, to ni zelo znanstveno. Odkrito povedano, mnogi meteorologi in podnebni znanstveniki so se soočili s takšnimi pristranskostmi in aroganco iz drugih disciplinskih kotov, vendar bom to razpravo prihranil za prihodnji esej.

Priznam, da je to verjetno velika ladja za obračanje. Spletni slovarji imajo celo Vnosi za izraze, kot so "mehke znanosti". Evo, kar vem. Generacijski izzivi, s katerimi se sooča današnja družba, kot so globalne pandemije, podnebne spremembe, nezanesljiva hrana, oskrba z vodo in proizvodnja energije, ne bodo obravnavani v ozkih disciplinah. In prav gotovo jih ne bodo obravnavali s položaja ošabnosti. Ponižnost potrebno bo tudi medsebojno spoštovanje vseh znanstvenih disciplin.